Дата принятия: 29 августа 2014г.
Номер документа: 2-623/2014
Дело № 2-623/2014 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 августа 2014
Называевский городской суд Омской области
в составе председательствующего судьи
Белоусова В.Б.
при секретаре судебного заседания
Чендыревой Ю.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Называевске дело по иску Квашниной Л.В. к Ландо С.А., Ландо Е.А. признании утратившими право пользования жилым помещением
У С Т А Н О В И Л:
Квашнина Л.В. обратилась в суд с иском к Ландо С.А., Ландо Е.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением.
В обоснование заявленных требований в тексте иска, судебном заседании истец Квашнина Л.В. ссылается на те обстоятельства, что на основании типового договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она прописала в данной квартире свою дочь Ландо С.А. и ее сына Ландо Е.А. В ДД.ММ.ГГГГ дочь вместе с сыном выехали на постоянное место жительства в <адрес>, где зарегистрировались и проживают по настоящее время. Дочь приняла украинское гражданство и прописана постоянно в <адрес> и переезжать обратно не собирается. При наличии данной прописки, она не может распорядиться правом приватизации квартиры, несмотря на то, что дочь написала заявление об отказе от участия в приватизации квартиры. Вещей ответчиков в ее квартире нет. Никто им препятствий в пользовании квартирой не чинит, в данном жилом помещении они не нуждаются. От взыскания госпошлины с ответчиков отказалась.
Ответчики в судебном заседании отсутствовали, уведомлены по адресу, указанному в иске. Из установленных обстоятельств следует, что последние фактически проживают в <адрес> постоянно там зарегистрированы и имеют гражданство <адрес>.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица представитель Администрации <адрес> в судебном заседании отсутствовал, хотя надлежащим образом был уведомлен о времени и месте слушания дела.
Свидетели Я. Б.. в судебном заседании показали, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года, она прописала в данной квартире свою дочь Ландо С.А. и ее сына Ландо Е.А. В ДД.ММ.ГГГГ дочь вместе с сыном выехали на постоянное место жительства в <адрес>, где зарегистрировались и проживают по настоящее время. Дочь приняла украинское гражданство и прописана постоянно в <адрес> и переезжать обратно не собирается.
Заслушав пояснения истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно типового договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6) наймодатель Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Коммунальник» передало нанимателю Квашниной Л.В. и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 2 комнат, общей площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес> а <адрес> для проживания в нем. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: муж - Квашнин А.В., дочь - Ландо С.А., внук - Ландо Е.А.
Исходя из копии лицевого счета в указанной квартире проживают ответчики, истец и муж истца (л.д.7).
Согласно справке о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Квашнина С.А. является дочерью Квашнина А.В. и Квашниной Л.В.. Вступив в брак с украинцем Ландо А.Б., она сменила фамилию «Квашнина» на «Ландо», что подтверждается справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
Согласно свидетельству о рождении I-KH № (л.д. 10) у Ландо С.А. и Ландо А.Б. ДД.ММ.ГГГГ родился сын Ландо Е.А..
В соответствии с ч.2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) предусмотренных жилищных законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно ч.2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В судебном заседании установлено, что Ландо С.А. и Ландо Е.А. зарегистрированы в спорном жилом помещении. Вместе с тем, последние согласно установленным обстоятельствам не являются членами семьи нанимателя Квашниной Л.В.
Согласно представленным доказательствам, а именно: паспортом <адрес> на имя Ландо С.А., где указано место регистрации ее <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и иным доказательствам, установлено, что ответчики не проживает в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, вещи ответчика отсутствуют в спорной квартире. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ Ландо С.А. написала заявление, удостоверенное нотариусом Называевского нотариального округа об отказе от участия в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 12).
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Таким образом, временно отсутствующие продолжают нести обязанности по договору социального найма, неисполнение этих обязанностей должно повлечь либо расторжение договора, либо признание лица утратившим право пользования жилым помещением.
Вместе с тем, установлено, что ответчики выехали из указанной квартиры в 1998 году, они освободили жилое помещение, место жительства их в настоящее время <адрес>. Тем самым ответчики выразил своё нежелание нести расходы и бремя содержания квартиры.
В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Аналогичная норма содержалась ранее и в ст.89 ЖК РСФСР, утратившим силу.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 « О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ (п.32).
Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства и просьбу истца признать ответчиков утратившими право пользования квартирой, суд считает, что просьба подлежит удовлетворению.
Из содержания п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 713, следует, что основанием для снятия граждан с регистрационного учета является решение суда о признании их утратившими право пользования жилым помещением.
Поскольку подобное решение ранее судом не выносилось, до подачи в суд данного иска истец с заявлением о снятии ответчиков с регистрационного учета не обращался, на данный момент оснований для возложения обязанности снять ответчиков с регистрационного учета в спорном жилом помещении нет.
После вынесения судом решения о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением истец может обратиться в соответствующее учреждение с вопросом снятия ответчиков с регистрационного учета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать Ландо С.А., Ландо Е.А. утратившими право пользования квартирой № по <адрес> в <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.Б.Белоусов
