Дата принятия: 20 мая 2014г.
Номер документа: 2-623/2014
дело № 2-623/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 мая 2014 года г. Сибай
Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Вахитовой Г.М.,
при секретаре судебного заседания Кумушкуловой А.А.,
с участием ответчика Ильгуватовой Ф.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-Транспортный Банк» к наследственному имуществу Илгуватов Ф.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Промышленно-Транспортный Банк» (далее - ООО «ПромТрансБанк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Илгуватов Ф.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит <данные изъяты>, а Заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Банк своевременно зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном Договором размере, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Однако Заемщик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, очередные платежи проводит нерегулярно и не в полном объеме, внес в кассу Банка платежи <данные изъяты>, тем самым допустив образование задолженности. Определением мирового судьи судебного участка №2 по г. Сибай производство по делу прекращено в связи со смертью Илгуватов Ф.Ш.. Нотариус нотариального округа г. Сибай Болотина Л.В.. на запросы Банка не отвечает, ссылаясь на нотариальную тайну. Истец просит суд установить круг наследников Илгуватов Ф.Ш. и взыскать с них задолженность по кредитному договору <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца произведена замена ответчика Илгуватов Ф.Ш.. на его наследников Илгуватов Ф.А. и Илгуватов Ф.Ф..
В судебном заседании представитель истца не участвовал, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживал в полном объеме.
Ответчик Илгуватов Ф.А.. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.
Ответчик Илгуватов Ф.Ф. в судебном заседании не участвовал, судебные извещения, направленные по последнему известному адресу места жительства ответчика, возвращены почтовым отделением с отметкой об истечении срока хранения.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Уведомление суда вернулось в связи с истечением срока хранения. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчик не представил. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения.
При таких обстоятельствах на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Илгуватов Ф.Ф.
Выслушав ответчика Илгуватов Ф.А.., изучив и оценив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.
Письменная форма кредитного договора, предусмотренная ст. 820 ГК РФ, сторонами соблюдена, из договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «ПромТрансБанк» обязалось предоставить заемщику Илгуватов Ф.Ш. кредит в <данные изъяты>.
Свои обязательства по договору Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ г.
В соответствии с ч. 2 ст. 819, ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по кредиту составляет <данные изъяты>
Данный расчет, представленный истцом, судом проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами, он соответствует условиям кредитного договора, произведенным заемщиком платежам, процентной ставке по кредитному договору. При этом оснований для признания его недостоверным судом не установлено. Ответчиками данный расчет не опровергнут.
Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства по кредитному договору, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Таким образом, наследники заемщика при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Исходя из наследственного дела № к имуществу Илгуватов Ф.Ш.., умершего ДД.ММ.ГГГГ, его наследниками являются: супруга Илгуватов Ф.А. в размере <данные изъяты>, сын Илгуватов Ф.Ф. в размере <данные изъяты>. Наследство состоит из жилого дома инвентаризационной <данные изъяты>, стоимость наследуемой <данные изъяты>; земельного участка кадастровой <данные изъяты> рубля, оценка наследуемой <данные изъяты>
Долг наследодателя перед банком <данные изъяты>, то есть в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследства.
Согласно части 1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Следовательно, с ответчиков подлежит взысканию сумма задолженности в солидарном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, в связи с чем расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-Транспортный Банк» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Илгуватов Ф.А., Илгуватов Ф.Ф. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-Транспортный Банк» задолженность по договору <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.
Председательствующая Г.М. Вахитова
