Решение от 18 июня 2014 года №2-623/2014

    Дело № 2-623/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г. Лесозаводск 18 июня 2014 года
 
    Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего
 
    судьи Вечерской Г.Н.
 
    при секретаре Лошкаревой Ю.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционного коммерческого банка «Совкомбанк» к Гриненко М.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что между банком и ответчицей хххххххх года был заключен кредитный договор № хххххххх по условиям которого Гриненко М.Я. предоставлен кредит на сумму хххххххх рублей хххххххх копейка под хххххххх % годовых сроком на хххххххх месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчица ненадлежащим образом исполняла свои обязанности, поскольку до настоящего времени произвела выплаты по кредиту в размере хххххххх рублей. По состоянию на хх.хх.хххх общая задолженность Гриненко М.Я. составляет хххххххх рублей хххххххх копеек, из которых просроченная ссуда составляет хххххххх рублей хххххххх копеек, просроченные проценты – хххххххх рубля хххххххх копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – хххххххх рублей хххххххх копейка. Кроме вышеуказанных сумму истец просит взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере хххххххх рубля хххххххх копеек.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно искового заявления представитель истца Сафронов Е.С., действующий по доверенности, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчица в судебное заседание не явилась, почтовый конверт с судебной повесткой и копией искового заявления возвращен в суд по истечении срока хранения. Поскольку ответчик отказался принять судебную повестку, на основании ст.117 ГПК РФ суд считает что ответчица надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор акцептовано другой стороной, в порядке, предусмотренном статьей 438 ГК РФ.
 
    Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Материалами дела установлено, что хх.хх.хххх года между сторонами заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты № хх в соответствии с которым, Гриненко М.Я. был предоставлен кредит на сумму хххххххх рублей хххххххх копейка на хххххххх месяцев, под хххххххх % годовых. Согласно п. 3.7 данного договора ответчица обязалась погашать кредит и проценты по нему путем перечисления денежных средств на корреспондентский счет Банка, возвратив кредит в сроки, установленные договором (п. 4.1 Договора). В соответствии с п. 5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору. Раздел Б кредитного договора при нарушение срока возврата предусматривает уплату неустойки в виде пени в размере хххххххх % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по возвращению кредита в указанные сроки подтверждаются историей операций и расчётом задолженности.
 
    Согласно представленных расчётов, задолженность ответчицы по кредитному договору № хх по состоянию на хх.хх.хххх составляет хххххххх рублей хххххххх копеек, из которых просроченная ссуда составляет хххххххх рублей хххххххх копеек, просроченные проценты – хххххххх рубля хххххххх копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – хххххххх рублей хххххххх копейка.
 
    Расчеты, произведенные истцом, суд считает верными, сумма задолженности подлежит взысканию в полном объеме.
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно платежному поручению истцом уплачена государственная пошлина в сумме хххххххх рубля хххххххх копеек, которая подлежит взысканию в его пользу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционного коммерческого банка «Совкомбанк» к Гриненко М.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
 
    Взыскать с Гриненко М.Я., хх.хх.хххх года рождения уроженки ххххххх задолженность по кредитному договору № хх от хх.хх.хххх в размере хххххххх рублей хххххххх копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме хххххххх рубля хххххххх копеек, всего хххххххх рубля хххххххх копейки.
 
    Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд Приморского края со дня изготовления мотивированного решения суда.
 
    Мотивированное решение в окончательной форме составлено 20.06.2014 года
 
    Судья Г.Н. Вечерская