Дата принятия: 24 июля 2014г.
Номер документа: 2-623/2014
Решение по гражданскому делу
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гр. дело № 2-623/14
24 июля 2014г. г.Туймазы РБ
Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №7 судебного района Туймазинский район и г. Туймазы РБ, ГабдуллинойН.Р.
при секретаре Вахитовой З.Т.,
представителя истца по доверенности Ахметьянова С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривошеева <ФИО1> к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба при дорожно-транспортном происшествии,
у с т а н о в и л :
<ФИО2> обратился с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба при дорожно-транспортном происшествии на том основании, что <ДАТА> в 15 час. 40 мин. в г. Туймазы, на перекрестке ул. <АДРЕС> произошло ДТП, водитель <ФИО3>, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос.номер <НОМЕР> принадлежащий <ФИО4>, нарушив ПДД, допустил столкновение с автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос.номер <НОМЕР>, под управлением водителя Кривошеева Ю.Д., в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения.
ДТП произошло по вине водителя <ФИО3>, что подтверждается актом о страховом случае <НОМЕР> от <ДАТА> Виновник ДТП застраховал свою гражданскую ответственность в ООО «Росгосстрах» по страховому полюсу ВВВ <НОМЕР>.
Кривошеев Ю.Д. обратился в страховую компанию с требованием о возмещении ущерба. ООО «Росгосстрах» оценил и выплатил только <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., что подтверждается актом о страховом случае <НОМЕР> от <ДАТА>
Согласно экспертному заключению <НОМЕР> от <ДАТА>, стоимость устранения дефектов автомобиля с учетом износа составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., разница недополученной суммы с учетом износа составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
Размер ущерба, который оценил и выплатил ответчик, не соответствует заключению независимой экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА>, составленный ИП <ФИО5>
<ДАТА> истец обратился к ответчику с претензией с просьбой выплатить стоимость недоплаченной суммы стоимости восстановительного ремонта и неустойки.
Однако на сегодняшний день со стороны ответчика никаких мер не принято.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца разницу в стоимости восстановительного ремонта в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., неустойку за несвоевременно выплаченную страховую сумму по полису ОСАГО в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходы по оплате за экспертное заключение в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>., компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходы по оплате услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., штраф, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., почтовые расходы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
На судебное заседание истец Кривошеев Ю.Д. не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности Ахметьянов С.М. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Ответчик ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, представил письменный отзыв, в котором указал, что ответчик с иском Кривошеева Ю.Д. не согласен в связи с тем, что произвело страховую выплату истцу в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Заявил о снижении размера штрафа и неустойки на основании ст.333 ГК РФ, о завышенности и необоснованности суммы расходов по оплате услуг представителя. На основании изложенного, ответчик ООО «Росгосстрах» просил Кривошееву Ю.Д. в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Третьи лица <ФИО3>, <ФИО4>, извещенные надлежащим образом о времени месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Заслушав, представителя истца Ахметьянова С.М., исследовав и оценив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 935 ГК РФ, ст. 4 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним.
На основании ч. 1 ст. 929 ГК РФ, п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА> <НОМЕР>, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000,00 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, о чем следует из ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г.
В силу п. 2.1 и п. 2.2 ст. 12 данного Федерального закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии с п.п. 4,5 ст. 12 указанного закона, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра, (п. 4 в ред. Федерального закона от <ДАТА> N 306-ФЗ). Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Подпунктом б пункта 63, пунктом 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <ДАТА> в 15 час. 40 мин. в г. Туймазы, на перекрестке ул. <АДРЕС> произошло ДТП, водитель <ФИО3>, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос.номер <НОМЕР> принадлежащим <ФИО4>, нарушив ПДД, допустил столкновение с автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос.номер <НОМЕР>, под управлением водителя Кривошеев Ю.Д., в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения.
ДТП произошло по вине водителя <ФИО3>, что подтверждается актом о страховом случае <НОМЕР> от <ДАТА> Виновник ДТП застраховал свою гражданскую ответственность в ООО «Росгосстрах» по страховому полюсу ВВВ <НОМЕР>.
Кривошеев Ю.Д. обратился в страховую компанию с требованием о возмещении ущерба. ООО «Росгосстрах» оценил и выплатил только <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., что подтверждается актом о страховом случае <НОМЕР> от <ДАТА>
Согласно экспертному заключению <НОМЕР> от <ДАТА>, стоимость устранения дефектов автомобиля с учетом износа составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., разница недополученной суммы с учетом износа составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
Размер ущерба, который оценил и выплатил ответчик, не соответствует заключению независимой экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА>, составленный ИП <ФИО5>
В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает заключение оценщика ИП <ФИО5> <НОМЕР> от <ДАТА> как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца. Указанные документы составлены по основаниям и в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», с учетом государственных стандартов оценки.
В соответствии с п.5 ст. 12 Федерального закона от <ДАТА> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА>) об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
С учетом вышеизложенного, суд считает необходимымвзыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кривошеева Ю.Д. разницу в стоимости восстановительного ремонта в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., в силу п.5 ст. 12 Федерального закона от <ДАТА> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА>) об ОСАГО убытки истца по оплате услуг оценщика в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., а так же в силу ст.98 ГПК РФ судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., почтовые расходы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., в силу ст.100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя с учетом сложности и объема работ в размере 5000 руб.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
В ходе судебного разбирательства судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ООО «Росгосстрах», поэтому ответчик обязан компенсировать моральный вред.
С учетом характера, причиненных потребителю нравственных страданий, степени вины нарушителя, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает подлежащим взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу Кривошеева Ю.Д. компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.
Кроме того, исходя из ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно Обзора судебной практики за третий квартал 2012г., утвержденного Президиумом ВС РФ 26.12.2012г., если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.
Неустойка за период с <ДАТА> (<ДАТА> день обращения с заявлением + 30 дней, предоставленных ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») по <ДАТА> ( как просит истец в исковом заявлении) составляет сумму в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. исходя из расчета: 120 000 руб. * 8,25% / 75 * 596 дней. Истец просит взыскать неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая, что с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., размер неустойки подлежит уменьшению до указанной суммы.
Из п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей следует, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, о чем следует из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".
В связи с тем, что требование истца в добровольном порядке ответчиком не было удовлетворено и с учетом удовлетворения судом требований истца о взыскании разницы стоимости восстановительного ремонта, расходов истца по оплате услуг оценщика, неустойки, компенсации морального вреда, суд считает, что с ООО «Росгосстрах» в пользу Кривошеева Ю.Д. необходимо взыскать штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере<ОБЕЗЛИЧЕНО>. ( 10622,54+10622,54+5500+1000 :2).
Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковое заявление Кривошеева <ФИО1> к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба при дорожно-транспортном происшествии, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кривошеева <ФИО1> разницу в стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., неустойку за несвоевременно выплаченную страховую сумму в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходы по оплате услуг оценщика в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>., компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.,услуги нотариуса в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., почтовые расходы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., итого <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход государства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Туймазинский районный суд Республики Башкортостан через мирового судью судебного участка № 7 судебного района Туймазинский район и г. Туймазы РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мировой судья Н.Р.Габдуллина
