Решение от 19 июня 2014 года №2-623/2014

 
Дело №2-623/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    19 июня 2014 года г. Колпашево Томской области
 
    Колпашевский городской суд Томской области в составе:
 
    председательствующего Пойда А.Н.,
 
    при секретаре Новиковой О.С.,
 
    с участием представителя истца – Мондонен Ю.В., действующей на основании доверенности №от Д.М.Г.года, ответчика Сунгуровой Л.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Томского отделения №Сбербанка России к Сунгуровой Л.С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Томского отделения №Сбербанка России обратилось в суд с иском к Сунгуровой Л.С. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №от Д.М.Г.в размере , в том числе просроченная задолженность по основному долгу – , просроченные проценты – , задолженность по пене за кредит , задолженность по пене за проценты - , а также сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере .
 
    В судебном заседании представитель истца - ОАО «Сбербанк России» Мондонен Ю.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.
 
        Ответчик Сунгурова Л.С. в судебном заседании исковые требования признала, представив письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны, что подтверждается протоколом судебного заседания.
 
    Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав представленные доказательства, заявления ответчика о признании исковых требований, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
    Факт заключения ответчиком с истцом соответствующего кредитного договора, а также факт наличия задолженности по кредиту, подтверждается представленными истцом и исследованными в судебном заседании доказательствами. Истцом предоставлен расчет задолженности, обоснованность которого и правильность математических расчетов ответчиком не оспаривается, судом проверены и сомнений не вызывают.
 
        Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятия его судом, выносится решение об удовлетворении заявленных требований.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    В настоящем случае признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, поэтому суд принимает признание иска и удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме.
 
        В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию судебные расходы в виде уплаченной истцом при подаче иска госпошлины.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Томского отделения №Сбербанка России к Сунгуровой Л.С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
 
    Взыскать с Сунгуровой Л.С. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Томского отделения №Сбербанка России сумму задолженности по кредитному договору №от Д.М.Г.в размере том числе просроченная задолженность по основному долгу – за период с Д.М.Г.по Д.М.Г.года, просроченные проценты – за период с Д.М.Г.по Д.М.Г.года, задолженность по пене за кредит за период с Д.М.Г.по Д.М.Г.года, задолженность по пене за проценты - за период с Д.М.Г.по Д.М.Г.года, а также сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере , всего взыскать
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия.
 
    Судья: А.Н. Пойда