Решение от 10 июля 2014 года №2-623/2014

    Дело № 2-623/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Ростовская область г. Гуково                                             10 июля 2014 года
 
    Гуковский городской суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Батура Н.В.,
 
    при секретареШмелевой Е.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Ковалева Е.Р. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ковалев Е.Р. обратился в суд с иском, указывая на то, что он является собственником автомобиля <данные изъяты>. 17.01.2014 на <адрес>, в р-не <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты>. Владельцем автомобиля <данные изъяты> является К.О. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты>, которым был нарушен п.п. 10.1 ПДД РФ, гражданская ответственность которого застрахована в СОАО «ВСК». В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Истец обратился за возмещением ущерба в страховую компанию виновника ДТП - СОАО «ВСК», страховая компания признала данный случай страховым и 07.04.14 выплатила истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты> Однако, по мнению истца, выплаченная сумма возмещения не возмещает в полной мере причиненный ущерб. Согласно Отчету оценщика № ущерб, причиненный автомобилю, принадлежащему Ковалеву Е.Р., с учетом износа заменяемых запасных частей, составил <данные изъяты>. Следовательно, выплате страховщиком подлежит разница между выплаченной суммой возмещения и суммой ущерба, установленной в соответствии с отчетом оценщика - <данные изъяты>. По мнению истца, действиями ответчика по ненадлежащему оказанию услуги ему причинен моральный вред. Компенсацию морального вреда оценивает в <данные изъяты>. За проведение независимой оценки ущерба истец понес расходы в сумме <данные изъяты>. Также истцом понесены расходы на эвакуацию автомобиля в результате ДТП в сумме <данные изъяты>. Кроме того, истцом понесены судебные расходы: <данные изъяты> -на оплату услуг представителя, <данные изъяты> на оплату услуг нотариуса по составлению доверенности на представителя. Истец просит суд взыскать с СОАО «ВСК» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> сумму ущерба, понесенного в результате оплаты услуг по эвакуации автомобиля - <данные изъяты> компенсацию морального вреда <данные изъяты>.; расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты>; расходы за составление доверенности в размере <данные изъяты>; сумму убытков, связанных с оплатой независимой оценки ущерба, в размере <данные изъяты>.
 
    Истец Ковалев Е.Р. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя - Беликовой А.С. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
 
    Представитель истца - Беликова А.С. в судебном заседании уточнила исковые требования, указав, что поскольку ответчик после проведения по данному гражданскому делу автотовароведческой экспертизы выплатил истцу разницу страхового возмещения, то истец просит суд взыскать с ОАО «ВСК» в свою пользу сумму ущерба, понесенного в результате оплаты услуг по эвакуации автомобиля - <данные изъяты> компенсацию морального вреда <данные изъяты>.; расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты>; расходы за составление доверенности в размере <данные изъяты>; сумму убытков, связанных с оплатой независимой оценки ущерба, в размере <данные изъяты>. От требований в части довзыскания суммы страхового возмещения истец отказывается в связи с ее выплатой в ходе рассмотрения гражданского дела в суде.
 
    Представитель ответчика СОАО «ВСК», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дела в свое отсутствие, при этом представил документы, подтверждающие факт выплаты суммы недоплаченного страхового возмещения.
 
    Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд пришел к следующему мнению.
 
    17.01.2014 в <адрес> в р-не дома <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением Ковалева Е.Р. и <данные изъяты> под управлением К.О.
 
    Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты> К.О., которым был нарушен п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП от 17.01.2014, определением по делу об административном правонарушении от 20.01.2014 (л.д.4,11).
 
    В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП - владельца автомобиля <данные изъяты> К.О. застрахована в СОАО «ВСК» по полису ССС № (л.д. 5).
 
    Истец обратился за возмещением ущерба в страховую компанию виновника дорожно-транспортного происшествия - СОАО «ВСК». Страховое возмещение было выплачено истцу в сумме <данные изъяты>. (л.д.12).
 
    Не согласившись с суммой ущерба, истец обратился к независимому оценщику в целях определения величины причиненного ущерба. В соответствии с отчетом оценщика №, величина ущерба, причиненного в результате ДТП транспортному средству <данные изъяты>, с учетом естественного износа составляет <данные изъяты>.
 
    По ходатайству ответчика - СОАО «ВСК» по данному гражданскому делу была назначена и проведена судебная автотовароведческая экспертиза. В соответствии с заключением эксперта № от 16.06.2014 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом падения стоимости заменяемых запасных частей из-за износа составляет <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании представитель истца с заключением эксперта № от 16.06.2014 согласился, установленную экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта автомобиля - <данные изъяты>., не оспаривал.
 
    В соответствии с ч. 1,4 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно ч. 1 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г., владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СОАО «ВСК».
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г., объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г., страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более <данные изъяты>; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более <данные изъяты>; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты>.
 
    Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие взаимодействия двух транспортных средств, являющихся источниками повышенной опасности.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Кодекса), то есть лицом, виновным в его причинении.
 
    Согласно заключению судебной автотовароведческой экспертизы № от 16.06.2014 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом падения стоимости заменяемых запасных частей из-за износа составляет <данные изъяты>.
 
    Сумма ущерба <данные изъяты>. выплачена истцу ответчиком до предъявления иска в суд. Сумма недоплаченного страхового возмещения <данные изъяты>. выплачена ответчиком истцу в ходе судебного разбирательства, после проведения экспертизы, в связи с чем в данной части истец от иска отказался.
 
    Вместе с тем, истцом Ковалевым Е.Р. в результате произошедшего ДТП были понесены расходы по оплате услуг эвакуации принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> из <адрес> в размере <данные изъяты>., что подтверждается товарным чеком (л.д.10).
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Следовательно, в рамках суммы страхового возмещения истец вправе требовать от ответчика компенсации ущерба, причиненного ему в связи с необходимостью эвакуации транспортного средства в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии с п. 1,2 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
 
    Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Действиями ответчика, не выплатившего истцу в полной мере страховое возмещение, Ковалеву Е.Р. причинен моральный вред. По мнению суда, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>.
 
    На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно сведениям нотариуса, отраженным в доверенности, следует, что за оказание услуг по нотариальному оформлению доверенности Ковалева Е.Р. взыскано <данные изъяты> (л.д. 37).
 
    При подаче искового заявления в суд истцом Ковалевым Е.Р. был предоставлен Отчет №, о величине ущерба, причиненного в результате ДТП транспортному средству <данные изъяты>, заказчиком которого являлся истец. За производство оценочных услуг истцом оплачено <данные изъяты>.
 
    С учетом изложенного, суд считает, что заявленные исковые требования о взыскании судебных расходов по делу подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 14.04.2014 Ковалев Е.Р. заключил договор с ООО «Юридическая фирма <данные изъяты> на оказание консультационно-юридического обслуживания, по условиям которого вознаграждение исполнителя услуг составляет <данные изъяты>. В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 14.04.14, в счет оплаты услуг по договору Ковалевым Е.Р. внесено в кассу организации <данные изъяты> (л.д. 39-40). Именно эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу Ковалева Е.Р., поскольку суд находит ее разумной.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    иск Ковалева Е.Р. удовлетворить частично.
 
    Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Ковалева Е.Р. сумму затрат на эвакуацию автомобиля <данные изъяты>; в возмещение компенсации морального вреда <данные изъяты>; судебные расходы в сумме <данные изъяты>; расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>; сумму, оплаченную за проведение независимой оценки ущерба, <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 15.07.2014 года.
 
    Судья             Н.В. Батура