Дата принятия: 05 июня 2014г.
Номер документа: 2-623/2014
Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-623/2014
Мотивированное решение изготовлено . 10.06.2014
РЕШЕНИЕ № 2-623/2014
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 05 июня 2014 г.
Мировой судья судебного участка № 4 Чкаловского судебного района Свердловской области М.В. Камалтинова, исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Чкаловского
судебного района Свердловской области,
при секретаре судебного заседания В.Л. Ведель
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ОАО "Ростелеком" к Игнатьеву В.И. о взыскании задолженности по договору об оказании услуг электросвязи физическому лицу
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Ростелеком» обратилось с иском к Игнатьеву В.И. о взыскании суммы
задолженности по договору об оказании услуг электросвязи физическому лицу в размере
2484,54 руб.
В обоснование иска указано, что 23.10.2010 между ответчиком и истцом заключен
договор № * и абоненту предоставлен в пользование телефон № * установленный по адресу: *. Абоненту присвоен лицевой счет № * Факт оказания ответчику услуг связи подтверждается следующими доказательствами: актом сверки, извещениями за период задолженности, заявлением, заявлениями о расторжении договора об оказании услуг электросвязи, договором об оказании услуг электросвязи физическому лицу, дополнительным соглашением к договору об оказании услуг электросвязи, подписанными ответчиком. Согласно п. 111 Правил оплата услуг телефонной связи должна производиться с 1 по 20 число месяца, следующего за отчетным. Ответчик обязательства по оплате не исполнял, в результате чего за услуги, оказанные с 01.10.2011 по 29.02.2012, образовалась задолженность в размере
2484,54 руб., согласно прилагаемым счетам на оплату. Истец просит взыскать с ответчика
сумму задолженности за предоставленные услуги связи в размере 2484,54 руб.
и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400,00 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явилась, согласно ч. 5 ст. 167
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требование поддерживает в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил, надлежаще
был извещен о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства. Суд определил рассмотреть данное гражданское дело в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с участием адвоката, поскольку настоящее место жительства истца не известно.
Исследовав письменные доказательства, мировой судья находит исковые требования
подлежащими удовлетворению.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 44 ФЗ "О связи" от 07.07.2003 № 26-ФЗ, на территории Российской
Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации
(далее - ГК РФ) предоставляемые истцом услуги связи носят публичный характер, что исключает возможность отказа со стороны истца в предоставлении услуг междугородной и международной телефонной связи любому пользователю. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны, следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт пользователем оферты предложенной стороной, оказывающей услуги (см. п. 2 приложения к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" от 05.05.97 № 14).
Развивая данные положения, п. 48 «Правил оказания услуг местной, внутризоновой,
междугородной и международной телефонной связи», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 № 310 (далее - Правила) предусмотрел возможность заключения договора на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи путем осуществления конклюдентных действий (за исключением договора об оказании услуг местной телефонной связи). При этом договор считается заключенным с момента осуществления пользователем вызова.
Судом установлено, что 02.11.1995 между ответчиком и истцом заключен
договор № * и абоненту предоставлен в пользование телефон № * установленный по адресу: *. Абоненту присвоен лицевой счет № * Факт оказания ответчику услуг связи подтверждается следующими доказательствами: актом сверки, извещениями за период задолженности, заявлением, заявлениями о расторжении договора об оказании услуг электросвязи, договором об оказании услуг электросвязи физическому лицу, дополнительным соглашением к договору об оказании услуг электросвязи, подписанными ответчиком. Согласно п. 111 Правил оплата услуг телефонной связи должна производиться с 1 по 20 число месяца, следующего за отчетным. Ответчик обязательства по оплате не исполнял, в результате чего за услуги, оказанные с 01.10.2011 по 29.02.2012, образовалась задолженность в размере
2484,54 руб.
В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется
по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона "О связи" № 126-ФЗ от 07.07.2003 основанием
для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
Факт оказания услуг и сумма задолженности подтверждается: детализацией соединений, в
которой отражены фактические дата и время оказания услуг, объем и стоимость оказанных услуг.
В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в
сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В нарушение условий договора ответчик обязательство по оплате оказанных ему истцом в
спорный период услуг надлежащим образом не исполнил и не оплатил оказанные ему услуги, вследствие чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате услуг в размере
2484,54 руб.
В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано
совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).
Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком обязательств и
оплату оказанных истцом услуг в сумме 2484,54 руб. суду не представлено.
На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность по
оплате оказанных истцом ответчику услуг в сумме 2484,54 руб., ответчиком не погашена, размер
задолженности ответчика по неоплаченным услугам за спорный период подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору на предоставление услуг связи обосновано, в связи с чем подлежит удовлетворению.
В возмещение расходов на уплату государственной пошлины с ответчика в пользу
истца подлежит взысканию 400,00 руб. в соответствии со ст. 98 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
РЕШИЛ:
Иск ОАО "Ростелеком" к Игнатьеву В.И. о взыскании
задолженности по договору об оказании услуг электросвязи физическому лицу удовлетворить.
Взыскать с Игнатьева В.И. в пользу ОАО "Ростелеком"
задолженность по договору об оказании услуг электросвязи в размере 2484,54 руб.,
а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400,00 руб.
Всего 2884,54 Две тысячи восемьсот восемьдесят четыре рубля 54 копейки
Решение может быть обжаловано в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в
течение месяца посредством подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 3 Чкаловского судебного района Свердловской области.
Мировой судья:
