Решение от 06 июня 2014 года №2-623/2014

Дело № 2-623/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    06 июня 2014 года г. Северск
 
    Северский городской суд Томской области в составе
 
    председательствующего Лариной Е.Е.,
 
    при секретаре Полушиной Р.В.,
 
    с участием представителя заявителя инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области – К., действующего на основании доверенности от **.**.****№ **, сроком по **.**.****,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области об установлении для О. временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
 
установил:
 
    инспекция Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области (далее – ИФНС России по ЗАТО Северск) обратилась в суд с заявлением об установлении для О. временного ограничения на выезд из Российской Федерации. В обоснование требований указала, что О. состоит на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя. В результате проведения выездной проверки по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, единого налога на временный доход, налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2010 по 31.12.2011 и рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, на основании ст. 101 НК РФ, вынесено решение от 28.10.2013 № ** о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому подлежат взысканию: суммы неуплаченных налогов в общем размере 9593013 руб., суммы штрафов в размере 191860,26 руб., суммы пени в размере 1567640,59 руб. Указанное решение О. получила 05.11.2013. О. на основании ст. ст. 69, 70 НК РФ было направлено требование от 11.02.2014 № ** об уплате недоимки по налогам в размере 9593013 руб., пени в размере 1567640,59 руб., штрафа в размере 191860,26 руб. в срок до 03.03.2014, однако О. его не исполнила. В связи с этим ИФНС России по ЗАТО Северск было вынесено постановление от 20.03.2014 № ** о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика. На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем 24.03.2014 возбуждено исполнительное производство № **, должнику предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Однако должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе. По состоянию расчетов на 03.04.2014 О. имеет задолженность по налоговым платежам в сумме 11352513,85 руб. В связи с тем, что обязательства по уплате налога и пени в полном объеме О. в рамках исполнительного производства не были исполнены, заявитель просит установить ей временное ограничение на выезд из Российской Федерации.
 
    В судебном заседании представитель заявителя ИФНС России по ЗАТО Северск К., действующий на основании доверенности от **.**.****№ **, сроком по **.**.****, заявленные требования поддержал, дополнительно пояснил, что задолженность О. по налоговым платежам составляет 11352513,85 руб., решение от 28.10.2013 № ** она получила 05.11.2013. О. о возбуждении в отношении нее исполнительного производства не уведомлена, оснований для установления О. временного ограничения на выезд из РФ нет, на удовлетворении требований не настаивает.
 
    Заинтересованное лицо О., надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, в котором указала, что требования об установлении в отношении нее временного ограничения на выезд из РФ не признает, постановление о возбуждении в отношении нее исполнительного производства она не получала, просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.67).
 
    На основании ч. 1 ст. 246 и ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица О.
 
    Изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 12 Международного Пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. Упомянутые права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами.
 
    Согласно ст. 2 Протокола № 4 от 16.09.1963 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый свободен покидать любую страну, включая свою собственную. Пользование этими правами не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности или общественного спокойствия, для поддержания общественного порядка, предотвращения преступлений, охраны здоровья или нравственности или для защиты прав и свобод других лиц.
 
    В соответствии с позицией Европейского суда по правам человека, выраженной в постановлении от 23.05.2006 по делу «Рьенер против Болгарии», запрет выезжать за рубеж является вмешательством органа государственной власти в осуществление права гражданина свободно покидать свою страну. Цель данного вмешательства правомерна и заключается в поддержании общественного порядка и защите прав других лиц. Общественный интерес во взыскании неуплаченного налога может служить оправданием соответствующих ограничений прав гражданина. Государства имеют определенную свободу усмотрения в выработке и организации своей налоговой политики, а также в принятии мер к обеспечению уплаты налогов. Ограничение права человека свободно покидать свою страну на основании непогашенной задолженности может быть оправдано до тех пор, пока оно преследует свою цель – взыскание этой задолженности. Однако такое вмешательство должно быть соразмерно индивидуальным особенностям дела. Подобное ограничение не может сводиться к фактическому наказанию за неплатежеспособность. Национальные власти не имеют права сохранить в силе ограничения свободы передвижения лица на протяжении длительного времени без проведения периодических проверок их обоснованности в свете таких обстоятельств, как-то: предприняли ли налоговые органы обоснованные усилия по взысканию задолженности другими средствами или нет и вероятность того, что выезд должника из страны подорвет шансы получить деньги.
 
    Частью 2 ст. 27 Конституции РФ установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
    Согласно ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом. В силу пп. 5 ст. 15 указанного Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
 
    Частями 1 и 4 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
 
    По смыслу п. 15 ч. 1 ст. 64 указанного закона временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации является одним из исполнительных действий, то есть мерой, направленной на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
 
    В судебном заседании установлено, что О. с 19.01.2007 состоит на учете в ИФНС России по ЗАТО Северск в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д.5-10).
 
    Решением заместителя начальника ИФНС России по ЗАТО Северск от 28.10.2013 № ** постановлено привлечь О. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, а также взыскать: суммы неуплаченных налогов в размере 9593013 руб., штраф в размере 191860,26 руб., пени в размере 1567640,59 руб.
(л.д. 20-30).
 
    В связи с неуплатой налога в установленный срок О. направлено требование № ** по состоянию на 11.02.2014 об уплате налога в размере 9593013 руб., штраф в размере 191860,26 руб., пени в размере 1567640,59 руб. в срок до 03.03.2014 (л.д. 18).
 
    Статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) установлено, что после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после его истечения налоговым органом принимается решение о взыскании налога, сбора, пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика - индивидуального предпринимателя в банках, взыскание производится путем направления в банк поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.
 
    В силу п. 7 ст. 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика - индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества такого налогоплательщика в соответствии со ст. 47 НК РФ.
 
    Согласно п. 1 ст. 47 НК РФ в случае, предусмотренном п. 7 ст. 46 НК РФ, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества налогоплательщика - индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 НК РФ. Взыскание налога производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
 
    Решением ИФНС России по ЗАТО Северск от 20.03.2014 № ** было постановлено произвести взыскание задолженности в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога от 11.02.2014 № **, а именно налога в размере налогов в размере 9593013 руб., пени в размере 1567640,59 руб., штрафов в размере 191860,26 руб. а всего 11352513,85 руб. (л.д. 16). Данное решение было направлено О. 27.03.2014 заказным письмом (л.д. 12).
 
    Соответствующее постановление от 20.03.2014 № ** было направлено для исполнения в службу судебных приставов (л.д. 14, 15).
 
    На основании указанного постановления 24.03.2014 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области в отношении О. возбуждено исполнительное производство №** (л.д. 13), должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований.
 
    В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    В материалах истребованного судом исполнительного производства №** отсутствуют данные о получении О. постановления о возбуждении исполнительного производства, а также иные документы, подтверждающие ее осведомленность о необходимости погасить задолженность. Указанное обстоятельство также подтверждается справкой по указанному исполнительному производству от 05.06.2014 № **, согласно которой должник О. надлежащим образом не уведомлена о возбуждении исполнительного производства (л.д. 68).
 
    В судебном заседании представитель заявителя К. также пояснил, что должник не уведомлена о том, что в отношении нее возбуждено исполнительное производство.
 
    Таким образом, в судебном заседании не нашел подтверждения факт того, что срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, для О. истек, а при таких обстоятельствах в силу ч. 1 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оснований для установления для должника ограничения на выезд из Российской Федерации не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    отказать в удовлетворении заявления инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области об установлении для О. временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.
 
    Председательствующий Е.Е. Ларина