Решение от 17 апреля 2013 года №2-623/2013г.

Дело №2-623/2013г.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    17 апреля 2013 года                            г.Сургут
 
    Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Новицкой Т.В., при секретаре В.Ю. Антоновой, с участием ответчика Фурс С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района к Фурс С.А. о взыскании разницы в стоимости жилых помещений по договору мены и процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 22.04.2011 года с Фурс С.А. был заключен договор мены жилых помещений, согласно условиям которого, ответчик обязался оплатить часть разницы в стоимости жилых помещений в сумме сумма в срок до 01.02.2014 года, путем внесения равных платежей до 10 числа каждого месяца. По состоянию на 10.03.2013 года размер задолженности ответчика по договору мены, составляет сумма, которые истец и просит взыскать с ответчика. Кроме того, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами составляют сумма.
 
    Представитель истца, Алехина О.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом извещенная о времени и месте, в судебное заседание не явилась, представила заявление об уменьшении исковых требований и взыскании с Фурс С.А. в счет разницы в стоимости жилых помещений по договору мены сумма, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма, кроме того, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Департамента имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района.
 
    Ответчик Фурс С.А. в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями о взыскании разницы в стоимости квартир в сумме 194 320 рублей 43 копейки согласен, не платил, потому что не знал, что должен платить ежемесячно, считал, что может оплачивать по мере возможности. С взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами не согласен.
 
    Выслушав мнение ответчика, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Установлено, что 22.04.2011 года Администрацией Сургутского района с Фурс С.А. заключен договор мены жилых помещений, по условиям которого в собственность ответчика перешло жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Согласно п.8 данного договора разница стоимости квартир составила сумма, в счет оплаты которой, до государственной регистрации договора, оплачено из личных средств Фурс С.А. сумма, оставшуюся часть разницы в стоимости жилых помещений в сумме сумма ответчик обязался оплатить в срок до 01.02.2014 года, путем внесения равных платежей до 10 числа каждого месяца, ежемесячный платеж составил сумма, однако данные обязательства ответчик надлежащим образом не исполнял в связи чем образовалась задолженность в сумме сумма. Проценты за пользование чужими денежными средствами, которые истец просит взыскать с ответчика за период с 10.03.2012 года по 10.03.2013 года составляют сумма.
 
    Данные факты подтверждаются: расчетом, договором мены квартир от 22.04.2011г., претензией № 9924 от 28.09.2012 года, почтовыми уведомлениями, объяснениями ответчика.
 
    На основании ч. 1 ст. 567 Гражданского кодекса Российской Федерации - по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.
 
    Согласно ч. 1 ст. 568 Гражданского кодекса Российской Федерации - в случае, когда в соответствии с договором мены обмениваемые товары признаются неравноценными, сторона, обязанная передать товар, цена которого ниже цены товара, предоставляемого в обмен, должна оплатить разницу в ценах непосредственно до или после исполнения ее обязанности передать товар, если иной порядок оплаты не предусмотрен договором.
 
    В данном случае, истец свои обязательства по договору мены квартир от 22.04.2011 года выполнил, ответчик свою обязанность по оплате разницы в стоимости жилых помещений надлежащим образом не выполнял, в связи с чем, перед истцом по состоянию на день рассмотрения дела в суде задолженность составила сумма, которая и подлежит взысканию с ответчика.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации - за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.                                        
 
    Поскольку ответчиком допущено нарушение условий договора в части оплаты разницы в стоимости жилых помещений, то требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными и полежат удовлетворению.
 
    В силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истец от уплаты государственной пошлины освобожден.
 
    Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Департамента имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района к Фурс С.А. о взыскании разницы в стоимости жилых помещений по договору мены и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
 
    Взыскать с Фурс С.А. в пользу Департамента имущественных и земельных отношений администрации Сургутского разницу в стоимости жилых помещений в сумме сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, а всего сумма.
 
    Взыскать с Фурс С.А. в доход бюджета муниципального образования Сургутский район расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.
 
    Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сургутский районный суд.
 
    Согласовано.судья Сургутского районного суда                          Т.В.Новицкая.