Дата принятия: 21 августа 2014г.
Номер документа: 2-623/2013
К делу № 2-623/2013
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«21» августа 2014 года город Тихорецк
Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего ДАНИЛОВА Н.В.,
при секретаре судебного заседания Феньковой М.Н.,
с участием представителя истца Шевченко А.Н. Еременко А.А.,
действующего на основании доверенности № 23 АА 3885525 от 06.06.2014 года,
с участием представителя третьего лица администрации МО Тихорецкий район Романчук Ю.С.,
с участием третьего лица Марченко В.Д.,
с участием третьего лица Смяцкой Н.И.,
с участием третьего лица Латухина К.В.,
с участием третьего лица Латухиной А.Д.,
с участием третьего лица Крюченко С.В.,
с участием третьего лица Крюченко С.А.,
с участием третьего лица Купреевой Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко Анатолия Николаевича к администрации Новорождественского сельского поселения о признании права общей долевой собственности на долю в земельном участке сельскохозяйственного назначения,
УСТАНОВИЛ:
В Тихорецкий районный суд обратился Шевченко Анатолий Николаевич к администрации Новорождественского сельского поселения и администрации МО Тихорецкий район о признании права общей долевой собственности на долю в земельном участке сельскохозяйственного назначения, в котором просит прекратить право общей долевой собственности за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения:<адрес>, <адрес> на 541/147.786 в земельном участке, земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования, площадью 147.86 га кадастровый номер №, адрес: Россия,<адрес>, <адрес> признать право общей долевой собственности за Шевченко Анатолием Николаевичем, место рождения: <адрес>, <адрес>, на 541/147786 в земельном участке, земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования, площадью 147.86 га кадастровый номер №, адрес: Россия,<адрес>, <адрес>
В судебном заседании представитель истца Шевченко А.Н. -Еременко А.А. исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит доля в размере 541/147786 в земельном участке сельскохозяйственного назначения площадью 147.86 га по адресу: <адрес>, <адрес> Данный земельный участок и земельная доля ФИО3 находится в аренде у КФХ «Шевченко А.Н.». В ДД.ММ.ГГГГ году истец Шевченко А.Н. с ФИО3 договорились о продаже ему земельной доли в размере 541/147786. После чего Шевченко А.Н. передал денежные средства в размере 70000 рублей ФИО3 Указанную сумму ФИО3 передал Марченко B.C. по его просьбе, так как Шевченко А.Н. находился на лечении, о чем так же ФИО3 и Марченко В.Д. составили собственноручные расписки. После чего ФИО3 так как расчет с ним был произведен для оформления сделки купли-продажи выдал доверенность на имя Шеколенко В.В. Истец Шевченко А.Н. имел преимущественное право покупки земельной доли ФИО3, так как он является участником долевой собственности на земельный участок. Впоследствии ФИО3 скончался. Его доверитель Шевченко А.Н. считает себя собственником земельной доли ФИО3 Разрешить данный спор о праве собственности на земельную долю в ином досудебном порядке не представляется возможным.
В судебное заседание истец Шевченко А.Н. не явился, несмотря на то, что был своевременно и надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не предоставил.
В судебное заседание представитель ответчика администрации Новорождественского сельского поселения Тихорецкого района не явилась, несмотря на то, что была своевременно и надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не предоставила.
В судебном заседании третье лицо Марченко В.Д. не возражал против удовлетворения исковых требований истца Шевченко А.Н. и пояснил, что по просьбе Шевченко А.Н. в ДД.ММ.ГГГГ передал деньги в размере 70000 рублей. ФИО3 при передаче денежных средств была составлена расписка.
В судебном заседании третье лицо Смяцкая Н.И. не возражала против удовлетворения исковых требований истца Шевченко А.Н. и пояснила, что она являлась сожительницей ФИО3, в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО3 продал земельную долю Шевченко А.Н.
В судебном заседании представитель третьего лица администрации МО Тихорецкий район Романчук Ю.С. не возражал против удовлетворения исковых требований истца Шевченко А.Н.
В судебном заседании третье лицо Купреева Л.Г. не возражала против удовлетворения исковых требований истца Шевченко А.Н.
В судебном заседании третье лицо Крюченко С.А. не возражал против удовлетворения исковых требований истца Шевченко А.Н.
В судебном заседании третье лицо Крюченко С.В. не возражала против удовлетворения исковых требований истца Шевченко А.Н.
В судебном заседании третье лицо Латухина А.Д. не возражала против удовлетворения исковых требований истца Шевченко А.Н.
В судебном заседании третье лицо Латухин К.В. не возражал против удовлетворения исковых требований истца Шевченко А.Н.
В судебное заседание третье лицо Шеколенко В.В. не явился, несмотря на то, что был своевременно и надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований истца Шевченко А.Н.
В судебное заседание третье лицо Россова О.А. не явилась, несмотря на то, что была своевременно и надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не предоставила.
В судебное заседание третье лицо Кравченко А.П. не явился, несмотря на то, что был своевременно и надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не предоставил.
В судебное заседание третье лицо Калачев Н.П. не явился, несмотря на то, что был своевременно и надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не предоставил.
В судебное заседание третье лицо Баденова Л.С. не явилась, несмотря на то, что была своевременно и надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не предоставила.
В судебное заседание третье лицо Парушев С.А. не явился, несмотря на то, что был своевременно и надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не предоставил.
В судебное заседание третье лицо Наймушин С.Л. не явился, несмотря на то, что был своевременно и надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не предоставил.
В судебное заседание третье лицо Скуридина Е.Н. не явилась, несмотря на то, что была своевременно и надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не предоставила.
В судебное заседание третье лицо Мясищева Е.И. не явилась, несмотря на то, что была своевременно и надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не предоставила.
В судебное заседание третье лицо Харченко И.С. не явился, несмотря на то, что был своевременно и надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не предоставил.
В судебное заседание третье лицо Коваль П.С. не явился, несмотря на то, что был своевременно и надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не предоставил.
В судебное заседание третье лицо Сыресин М.И. не явился, несмотря на то, что был своевременно и надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не предоставил.
В судебное заседание третье лицо Яскова Т.Н. не явилась, несмотря на то, что была своевременно и надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не предоставила.
В судебное заседание третье лицо Мясищев В.Н. не явился, несмотря на то, что был своевременно и надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не предоставил.
В судебное заседание третье лицо Шевченко С.В. не явился, несмотря на то, что был своевременно и надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не предоставил.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит земельная доля в размере 541/147786 в земельном участке сельскохозяйственного назначения площадью 147.86 га по адресу: <адрес>, <адрес>. Данный земельный участок и земельная доля ФИО3 находится в аренде у КФХ «Шевченко А.Н.».
Также в судебном заседании установлено, что в № году истец Шевченко А.Н. заключил с ФИО3 договор купли-продажи земельной доли в размере 541/147786. При этом ФИО3 получил денежные средства за продажу земельной доли в размере 70000 рублей от доверенного лица истца Шевченко А.Н. Марченко А.Д. О получении денежных средств от Марченко А.Д. ФИО3 собственноручно написал расписку.
Также в судебном заседании установлено, что ФИО3 выдал доверенность Шеколенко В.В. для оформления сделки купли-продажи.
До настоящего времени ФИО3 и Шеколенко В.В. не сдан договор купли-продажи на государственную регистрацию заключенный между ФИО2 и ФИО29
В судебном заседании также установлено, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ года, а срок полномочий Шеколенко В.В. по доверенности истек ДД.ММ.ГГГГ года.
В судебном заседании также установлено, что истец Шевченко А.Н. имел преимущественное право покупки земельной доли ФИО3, так как он является членом КФХ «Шевченко А.Н.» у него же в аренде находится земельная доля ФИО3
Вышеизложенное подтверждается объяснениями сторон, свидетельством о государственной регистрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, выпиской из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ года, договором аренды земельного участка при множественности лиц от ДД.ММ.ГГГГ года, договором аренды земельной доли № от ДД.ММ.ГГГГ года, кадастровым паспортом № от ДД.ММ.ГГГГ года, распиской от ДД.ММ.ГГГГ года, распиской от ДД.ММ.ГГГГ года, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, доверенностью <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельством № № от ДД.ММ.ГГГГ года, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколом от ДД.ММ.ГГГГ года, справкой № № от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии с п. 1 статьи 12 Федерального Закона от 24.07.2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» особенности совершения сделок с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Суд считает, что истец Шевченко А.Н. не имеет возможности разрешить спор о признании права общей долевой собственности на долю в земельном участке сельскохозяйственного назначения в ином судебном порядке, в связи с чем считает возможным признать право общей долевой собственности за Шевченко Анатолием Николаевичем на долю 541/147786 в земельном участке, земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования, площадью 147.86 га кадастровый номер №, адрес: Россия,<адрес>, с/о <адрес>
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Шевченко Анатолия Николаевича - удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения:<адрес>, ст. <адрес> на 541/147786 в земельном участке, земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования, площадью 147.86 га кадастровый номер № адрес: Россия,<адрес>, <адрес>
Признать право общей долевой собственности за Шевченко Анатолием Николаевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, на 541/147786 в земельном участке, земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного использования, площадью 147.86 га кадастровый номер №, адрес: Россия,<адрес>, <адрес>
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Тихорецкий районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
