Решение от 14 мая 2013 года №2-623/2013

    Дело № 2-623/2013                                                                                      <данные изъяты>
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
14 мая 2013 года
 
    Александровский городской суд Владимирской области в составе:
 
    председательствующего судьи                                        Шванской Л.Н.,
 
    с участием прокурора                                                       Пискарева А.В.,
 
    при секретаре                                                                     Хусаиновой Л.Р.,
 
    рассмотрев в судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Толкуновой А.М. к Редькову А.И. о признании прекратившим права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Толкунова А.М. - собственник квартиры <адрес>
 
    Квартира расположена в одноэтажном двухквартирном доме, не имеющем удобств.
 
    Помимо нее в квартире зарегистрирован ответчик.
 
    Истец обратилась в суд с иском Редькову А.И., ее родному сыну, о признании прекратившим право пользования жилой площадью в квартире, выселении и снятии с регистрационного учета.
 
    В обоснование указала на то, что вселила и зарегистрировала ответчика в принадлежащей ей квартире как члена семьи. Однако, из-за его неправильного поведения их семейные отношения прекращены. Ее сын злоупотреблял спиртными напитками, на этой почве вел себя агрессивно: скандалил, дебоширил, угрожал ей. Ответчик не нес бремени содержания жилья, поскольку не работал, не имел средств к существованию, подолгу жил за ее счет.
 
    В настоящее время ответчик добровольно оставил квартиру, снял жилое помещение по найму в <адрес>. Вместе с тем, отказывается сняться с регистрационного учета в ее квартире, что нарушает ее право, поскольку он не участвует в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, она намерена продать квартиру с целью приобретения благоустроенного жилья в городе.
 
    В судебном заседании истец уменьшила объем исковых требований, просила признать ответчика прекратившим право пользования квартирой и аннулировать его регистрацию в принадлежащей ей квартире, с учетом того, что Редьков А.И. добровольно оставил жилое помещение.
 
    Ответчик иск не признал, пояснив, что действительно освободил спорную квартиру, проживает в жилом помещении, снятом по найму в <адрес>. Просит принять во внимание, что не имеет возможности зарегистрироваться на какой-либо другой жилой площади. Пользоваться квартирой матери в дальнейшем не намерен.
 
    Представитель третьего лица Межрайонного отдела УФМС России по <адрес> в суд не явился, направил письменное ходатайство, в котором просит о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя третьего лица.
 
    Выслушав объяснение сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Пискарева А.В., полагавшего, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.
 
    Согласно положениям ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
 
    В соответствии со ст. 304 названного Кодекса, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В силу п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
 
    Как установлено, ответчик Редьков А.И. выехал из спорного жилого помещения, он в настоящее время не является членом семьи единоличного собственника жилого помещения, какое-либо соглашение о порядке пользования помещением между истцом и ответчиком отсутствует.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования Толкуновой А.М. подлежат удовлетворению.
 
    Правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, в том числе установленных ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в данном случае не имеется. Ответчик после выезда из спорной квартиры снимает жилье по найму, в квартире жить не предполагает, ему нужна только регистрация. Данные обстоятельства подтверждены самим Редьковым А.И. в ходе судебного разбирательства.
 
    Поскольку собственник квартиры - Толкунова А.М. не является алиментообязанным лицом в отношении ответчика, в связи с чем, на нее не может быть возложена обязанность по обеспечению ответчика жильем.
 
    Как было указано выше, ответчик не имеет интереса в пользовании и проживании в спорной квартире, которую оставил добровольно, снимает жилье в <адрес>.
 
    Редьков А.И. является трудоспособным, в силу чего имеет возможность обеспечить себя иным жилым помещением.
 
    По делу ничем не опровергнуты доводы истца о невозможности совместного проживания с ответчиком в одном жилом помещении из-за сложившихся конфликтных отношений, что не оспаривалось ответчиком.
 
    Как на одну из причин таких отношений истец ссылалась на уклонение сыном от несения расходов по содержанию жилой площади.
 
    Регистрация же ответчика в помещении нарушает права истца, как собственника квартиры. Истец вправе требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не соединены с лишением владения.
 
    Исковые требования Толкуновой А.М. подлежат удовлетворению в полном объеме как законные и обоснованные.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Толкуновой А.М. удовлетворить.
 
    Признать Редькова А.И. прекратившим право пользования квартирой № <адрес>, принадлежащей Толкуновой А.М. на праве собственности.
 
    Межрайонному отделу Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> в <адрес> аннулировать регистрацию Редькова А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, принадлежащей на праве собственности Толкуновой А.М..
 
    Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
Председательствующий судья     Л.Н. Шванская
 
    Копия верна. Судья                                                              Л.Н. Шванская
 
    Секретарь                                                                              Л.Р. Хусаинова
 
    70