Решение от 04 июня 2013 года №2-623/2013

Решение по гражданскому делу
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    04 июня 2013 года                                                                            г. Тарко-Сале
 
 
              Мировой судья судебного участка № 3 Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа Пасенко Л.Д.,
 
    при секретаре Лачиновой Э.Л.,
 
    с участием представителя истца Ионова А.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-623/2013 по иску Голубкова В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец Голубков В.А. обратился с исковым заявлением к мировому судье к ответчику ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав, что 22.11.2012 около 18:00 Лятифов Р.Ф.о, управляя транспортным средством  ВАЗ 2107 госзнак <НОМЕР>, принадлежащим Магеррамову А.А.о, не соблюдая дистанцию, совершил наезд на автомобиль ВАЗ 2112 госзнак ХХХ, принадлежащий истцу. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Лятифова Р.Ф.о застрахована в ОАО «Государственная страховая компания «Югория», гражданская ответственность Голубкова В.А. - в ООО «Россгострах». Ответчиком страховое возмещение определено в  размере 682 руб. 94 коп. Истцом проведена независимая оценка, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом падения стоимости заменяемых запчастей составляет 11 524 руб., оплата услуг оценщика - 4 000 руб. Истец просит взыскать с ответчика суму невыплаченного страхового возмещения в размере 14 841 руб. 06 коп, на ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., судебные расходы в размере 10 000 руб.
 
    В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает, ответчик о причинах неявки не сообщил.
 
       Дело рассматривается в отсутствии сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.
 
    В судебном заседании представитель истец Ионова А.Ю. исковые требования поддержал, по доводам, указанным в исковом заявлении.
 
       Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. 1 ФЗ  РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ страховым случаем признается  наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, схемы происшествия и установлено в  судебном заседании 22.11.2012 года в 18:00 в г.Тарко-Сале Пуровского района ЯНАО на ул.Геологов в районе дома № 1 Лятифов Р.Ф.о, управляя автомобилем ВАЗ 210740 госзнак <НОМЕР>, не соблюдал дистанцию до движущегося впереди автомобиля и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 2112 госзнак ХХХ, принадлежащем Голубкову В.А., причинив ему механические повреждение в виде: разбит задний бампер, отсутствует фрагмент детали, нарушено лакокрасочное покрытие (л.д.5, 6, 9, 10).
 
    Гражданская ответственность истца Голубкова В.А. застрахована в ООО «Росгосстрах», водителя Лятифова Р.Ф.о - в ОАО «Государственная страховая компания «Югория»» (л.д.5).
 
    Таким образом, причинение механических повреждений автомобилю ВАЗ 2112 госзнак ХХХ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Лятифова Р.Ф.о., является страховым случаем и влечет за собой обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    На основании п. 48.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных  Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), если  в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу и если дорожно-транспортное происшествие произошло с участием 2 транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
 
    Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, при этом гражданская ответственность владельцев транспортных средств застрахована, то требования истца правомерно предъявлены непосредственно к страховщику, застраховавшего его гражданскую ответственность.
 
    В соответствии с пп. «б» п.2.1 ст. 12 ФЗ  РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
 
     В силу п.5 ст. 12 Закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Согласно акту № 0007753454 ответчиком выплачена истцу страховая выплата в размере 682 руб. 92 коп. (л.д.11).
 
    Истец, не согласившись с размером страховой выплаты, обратился за проведением независимой оценки к индивидуальному предпринимателю Римар Д.В., заключив с ним договор № 1060 от 22.02.2013 года. Стоимость услуг оценщика составила 4 000 руб. (л.д.27, 29).
 
    В соответствии со ст. 6 ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ  "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования, физические лица и юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки на основаниях и условиях, предусмотренных данным Федеральным законом.
 
    Право на проведение оценки объекта оценки является безусловным и не зависит от установленного законодательством Российской Федерации порядка осуществления государственного статистического учета и бухгалтерского учета и отчетности. Данное право распространяется и на проведение повторной оценки объекта оценки.
 
    Результаты проведения оценки объекта оценки могут быть обжалованы заинтересованными лицами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
 
              На основании отчета № 13-1060, проведенного ИП Римар Д.В., полная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 21124 госзнак ХХХ с учетом износа составляет 11 524 руб. (л.д.15-26). Как следует из отчета, стоимость восстановительных расходов определена с учетомцен на запасные части и норм трудоемкости СТО,  сложившихся в Пуровском районе ЯНАО (л.д.19).
 
    В соответствии с п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
 
    Истец проживает в г.Тарко-Сале Пуровского района ЯНАО.
 
    Таким образом, размер страховой выплаты должен определяться исходя из средних цен, сложившихся в Пуровском районе ЯНАО.
 
    При таких обстоятельствах доказательством размера полного восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 21124  госзнак <НОМЕР> является отчет об оценки стоимости восстановления поврежденного автомобиля № 13-1060, поскольку именно он проведен в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    На основании изложенного, требования истца о взыскании страхового возмещения и стоимости услуг оценщика законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.
 
    Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», поскольку последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона «О защите прав потребителей», должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации, об ответственности за нарушение прав потребителей, о возмещении вреда,  о компенсации морального вреда, альтернативной подсудности, а также об освобождении от уплаты государственной пошлины.
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»  моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
              Так как ответчиком в результате нарушения прав истца последнему причинен моральный вред, то компенсация морального вреда подлежит взысканию.
 
              Размер компенсации морального вреда в сумме 2 000 руб. судья находит справедливым.
 
              В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
              Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.
 
              В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
              Согласно договору на оказание юридических услуг от 20.05.2013 года услуги индивидуального предпринимателя Ионова А.Ю. по оказанию юридических услуг составили 10 000 руб., указанные расходы судья признает разумными. Расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 500 рублей судья признает необходимыми расходами (л.д. 30, 31, 32, 33).
 
    Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то с ответчика подлежат взысканию судебные расходы.
 
              Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, мировой судья
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
              Исковые требования  Голубкова В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения.
 
              Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Голубкова В.А. страховое возмещение в размере 10 841 руб. 06 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в  размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 500 руб., а всего 28 341 руб. 06 коп.
 
              Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»  госпошлину в бюджет в размере 793 руб. 64 коп.
 
               Решение суда может быть обжаловано сторонами в Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа через мирового судью судебного участка № 3 Пуровского района ЯНАО в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - с 09 июня 2013 года.
 
 
    Мировой судья                                                                                          Л.Д. Пасенко