Решение от 23 апреля 2013 года №2-623/2013

 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    город Новокуйбышевск                            23 апреля 2013 года
 
    Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе
 
    председательствующего судьи Строганковой Е.И.,
 
    при секретаре Назаровой Н.Б,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-623/2013 по иску ООО «Русфинанс Банк» к Плеханову Д. С. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,                                    
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец - ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к Плеханову Д.С., о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество.
 
    В обоснование исковых требований указал, что <Дата> в соответствии с кредитным договором <№>, заключенным между ООО «Русфинансбанк» и Плехановым Д.С., ответчику предоставлен кредит на сумму ... рублей на срок до <Дата> на приобретение автотранспортного средства, согласно договору <№> от <Дата> купли-продажи автомобиля <марка а/м>.
 
    В целях обеспечения выданного кредита <Дата> между ответчиком и Банком заключен договор <№> залога приобретаемого имущества, а именно вышеуказанного автомобиля.
 
    В соответствии с п. 5.1 кредитного договора <№> от <Дата> ответчик обязался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в срок до 30 (31) числа ежемесячно.
 
    Однако, в нарушение взятых на себя обязательств по кредитному договору, неоднократно не исполнял свои обязательства, что подтверждается историей погашений по кредиту.
 
    Сумма задолженности Плеханова Д.С. на 08.02.2013 года по кредитному договору <№> от <Дата> составляет 130 925, 50 рублей, из которых текущий долг по кредиту 96 229, 13 рублей; срочные проценты на сумму текущего долга 126, 55 рублей; просроченный основной долг 24 106, 15 рублей; просроченные проценты 3 055, 85 рублей; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту 6 870, 87 рублей; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов 536, 95 рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца – Стрюков М.М., действующий на основании доверенности от <Дата>, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дал пояснения, согласно описательной части судебного решения.
 
    Ответчик Плеханов Д.С. в судебное заседание не явился. Судом были приняты все меры для извещения ответчика о времени и месте проведения судебного заседания. Так, о времени и месте проведения судебного заседания, ответчику по месту его регистрации отправлялись заказные письма с уведомлением на 26.03.2913 года, 08.04.2013 года, 24.04.2013 года. Все извещения были возвращены в суд с почтовой отметкой – истек срок хранения, то есть ответчик отказался принять судебную повестку. При таких обстоятельствах, на основании ст.117 ГПК РФ, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания. Кроме того, 23.04.2013 года ответчик по телефону сообщил, что о рассмотрении <Дата> гражданского дела ему известно, задолженность по кредиту он не оспаривает, согласен с предъявленным иском, явиться в суд не может, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    При таких обстоятельствах, на основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    В соответствии с гражданским законодательством суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для дела на основе доказательств.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно условиям кредитного договора <№> от <Дата>, истцом ООО «Русфинанс Банк» - «кредитор» ответчику Плеханову Д.С. – «заемщик», предоставлены денежные средства – кредит в размере ... рублей на срок до <Дата> на приобретение автотранспортного средства, согласно договору <№> от <Дата> купли-продажи автомобиля <марка а/м>.
 
    В свою очередь ответчик, в соответствии с п. 1.1.2, п. 5.1 данного договора, принял на себя обязательства погасить задолженность по кредиту в полном объеме не позднее даты погашения кредита – <Дата>, своевременно осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца. Минимальный размер ежемесячного платежа составляет 3 523, 85 рубля и включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту.
 
    На основании ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    По условиям договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа, заемщик уплачивает неустойку в размере 0, 50 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.6.1).
 
    Кроме того по условиям данного договора, кредитор вправе в одностороннем порядке, в том числе, потребовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет сои обязательства по погашению части кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом
 
    С целью обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору между заемщиком и банком <Дата> заключен договор залога автотранспорта <№>, по условиям которого ответчик передал истцу автомобиль <марка а/м>, оцененного сторонами в 181 657 рублей.
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
        В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Кроме этого, согласно ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
 
        Факт исполнения истцом своих обязательств по кредитному договору в части перечисления суммы кредита подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 14-16).
 
        В свою очередь заемщик, в лице ответчика Плеханова Д.С., нарушил свои обязательства по кредитному договору, в период срока действия указанного выше кредитного договора неоднократно допустил несвоевременное погашение кредита и процентов на него, в связи с чем, банк направлял ответчику требование о погашении просроченной задолженности и требования о досрочном возврате кредита. Однако до настоящего времени обязательства не исполнены со стороны ответчика (л.д. 35-37).
 
    Согласно представленному расчету задолженность по состоянию на 08.02.2013 года по кредитному договору <№> от <Дата> составляет 130 925, 50 рублей, из которых текущий долг по кредиту 96 229, 13 рублей; срочные проценты на сумму текущего долга 126, 55 рублей; просроченный основной долг 24 106, 15 рублей; просроченные проценты 3 055, 85 рублей; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту 6 870, 87 рублей; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов 536, 95 рублей.
 
    Данный расчет является верным, ответчиком не оспаривается.
 
    Суд полагает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, путем его продажи с публичных торгов, подлежат удовлетворению.
 
    Из договора залога от <Дата> <№>, следует, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик передал истцу автомобиль <марка а/м>.
 
    Согласно представленного представителем истца отчета об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства <марка а/м>, выполненного ЗАО «Г.», рыночная стоимость указанного автомобиля на 05.04.2013 года составляет 132 000 рублей без учета НДС.
 
    Как следует из договора залога, взыскание на имущество залога для удовлетворения требований истца может быть обращено в случае неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.
 
    Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельства, за которые он отвечает.
 
    В связи с тем, что стоимость заложенного имущества установлена отчетом об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства, выполненным ЗАО «Г.», и составляет на 05.04.2013 года 132 000 рублей, без учета НДС, другой стоимости ответчиком не предоставлено, суд считает необходимым установить указанную сумму как начальную продажную цену заложенного имущества.
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ требования истца в части взыскания с ответчика суммы государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд, подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 3 818, 51 рублей.
 
    На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Плеханову Д. С. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
 
    Взыскать с Плеханова Д. С., <личные данные>, в пользу ООО «Русфинанс Банк» ИНН 5012003647, ул. Чернореченская, 42 «а», г.Самара 443013, задолженность по состоянию на 08.02.2013 года по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 130 925, 50 рублей, из которых текущий долг по кредиту 96 229, 13 рублей; срочные проценты на сумму текущего долга 126, 55 рублей; просроченный основной долг 24 106, 15 рублей; просроченные проценты 3 055, 85 рублей; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту 6 870, 87 рублей; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов 536, 95 рублей, кроме того расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 818, 51 рублей, а всего взыскать 134 744, 01 рубля (сто тридцать четыре тысячи семьсот сорок четыре) рубля 01 копейку.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <марка а/м>, государственный регистрационный знак <№>, принадлежащий на праве собственности Плеханову Д. С., реализацию произвести путем продажи с публичных торгов, определив начальную цену заложенного имущества для торгов в размере 132 000 (сто тридцать две тысячи) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме принято 26 апреля 2013 года.
 
 
Судья Е.И.Строганкова