Решение от 12 июля 2013 года №2-623/2013

    Дело № 2 - 623 / 2013
 
                                      Р Е Ш Е Н И Е                          Именем Российской Федерации
        г. Чусовой                                                           12. 07. 2013 г.
 
        Чусовской городской суд Пермского края в составе
 
    судьи Обуховой О. А,
 
    с участием ответчика Третьякова В.Б.,
 
    при секретаре Русских Ю.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «АЛЬФА - БАНК» к Третькову В. Б. о взыскании задолженности по кредиту,
 
                                          установил:
        ОАО «АЛЬФА - БАНК» обратилось в суд с иском к Третьякову В.Б. о взыскании долга по кредитному договору в сумме ... руб. ... коп, в том числе ... руб. ... коп. - основной долг, ... руб. ... коп. - проценты за пользование, ... руб. ... коп. - штраф и неустойка, ... руб. ... коп. - комиссия за обслуживание счета. Также просят взыскать расходы на оплату госпошлины в сумме ... руб. ... коп.
 
         Истец просит рассмотреть дело в отсутствии его представителя. Из искового заявления следует, что между истцом и Третьяковым В.Б. было заключено соглашение о кредитовании, по которому ответчик получил ... руб. под 18, 99 % годовых, в настоящее время денежные средства в счет погашения кредита не вносит.
 
    Ответчик Третьяков В.Б. в судебном заседании иск признал частично и пояснил, что перестал погашать кредит после нового года в связи с тем, что он потерял работу. А также считает, что сумма неустойки в размере ... руб. ... коп. завышена и просил снизить размер неустойки и штрафа, начисленных на просроченные кредит и проценты.
 
    Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
 
         Судом установлено, что .... г. ОАО «АЛЬФА - БАНК» и Третьяков В.Б. заключили соглашение о кредитовании, согласно которому кредитор предоставляет заемщику денежные средства в размере ... руб. сроком на восемнадцать месяцев (л. д. 9-10). За пользование денежными средствами Третьяков В.Б. обязался уплачивать 18, 99 % годовых. Согласно соглашения возврат денежных средств производится ежемесячно равными платежами не позднее 14 числа каждого месяца в размере ... руб. П. 5 общих условий предоставления кредита предусматривает уплату заемщиком неустойки при нарушении срока возврата кредита или процентов.
 
         Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
         В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
         В соответствие с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.
 
         Банк обязательство по предоставлению Третьякову В.Б. денежных средств исполнил, перечислив ему ... руб, что ответчиком не оспаривается.
 
         Из выписки из лицевого счета следует, что истец исполнил свое обязательство перед ответчиком и перечислил денежные средства в сумме ... руб. Третьяков В.Б. с .... г. не выполнял условие о ежемесячном погашении займа (л. д. 8). Данное обстоятельство ответчиком также не оспаривается. Таким образом, требование истца о досрочном возврате займа является обоснованным.
 
    В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
        Принимая решение о взыскании неустойки на просроченные кредит и проценты суд считает, что данные суммы явно несоразмерны нарушенному обязательству, а неустойка в размере 2 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки явно завышена. Непогашение кредита в установленный срок вызвано отсутствием работы. Данное обстоятельство подтверждается трудовой книжкой, которая обозревалась в судебном заседании. Поэтому суд, считает возможным уменьшить сумму штрафа на комиссию за обслуживание счета и неустойки за несвоевременную уплату процентов и основного долга до ... руб., поскольку неуплата ответчиком задолженности по кредиту составляет небольшую продолжительность времени и сумма неустойки несоразмерна сумме основного долга.
 
    Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. Поэтому с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб. ... коп.
 
        Руководствуясь ст. ст. 194, 195 ГПК РФ, суд
 
                                                решил:
        Взыскать с Третьякова В. Б. в пользу ОАО «АЛЬФА - БАНК» ... руб. ... коп, в том числе основной долг - ... руб. ... коп., проценты - ... руб. ... коп., комиссия за обслуживание счета - ... руб. ... коп., штраф и неустойка - ... руб., расходы по оплате госпошлины - ... руб. ... коп.
 
        Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
                       Судья                                       О. А. Обухова