Решение от 23 мая 2013 года №2-623/2013

Решение по гражданскому делу
        Дело № 2-12-623/2013
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    23 мая 2013 года г. Абакан Республика Хакасия
 
 
                 Мировой судья судебного участка №1 г.Абакана Лоцкий Ю.Н., при секретаре     Бикмаеве В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <юрид. лицо> к Жирецкой Л.Н., Черепановой О.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    <юрид. лицо> обратился к мировому судье с иском к Жирецкой Л.Н., Черепановой О.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя заявленные требования тем, что <ДАТА2> <юрид. лицо> и Жирецкая Л.Н. заключили кредитный договор <НОМЕР>, по условиям которого истец обязался предоставить Жирецкой Л.Н. кредит в сумме 80 000 руб. под 18 % годовых на срок до <ДАТА3> В обеспечение обязательств по данному кредитному договору заключен договор поручительства <НОМЕР> от <ДАТА2> с Черепановой О.В. Согласно договора, Банк принятые на себя обязательства выполнил. На <ДАТА4> общая задолженность ответчиков по кредиту составила - 49 256 руб. 51 коп. Заемщик нарушил условия кредитного договора (п.4.7.1), а именно, не произвел выплату основного долга и процентов, согласно графика. В связи с несвоевременной оплатой по кредиту Банк просит досрочно взыскать с ответчиков солидарно сумму долга по кредитному договору в размере 49 256 руб. 51 коп., из которых 41 333 руб. 43 коп. - срочная задолженность, 5 333 руб. 32 коп.-  просроченный долг, проценты, начисленные с <ДАТА5> по <ДАТА6> в размере 2 589 руб. 76 коп., а так же  уплаченную государственную пошлину в размере 1677 руб. 70 коп.
 
    В судебное заседание представитель истца <ФИО1> действующего на основании доверенности от <ДАТА7>  не явился, был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В адрес суда поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчиков 40 280 руб. 10 коп.
 
    Ответчики Жирецкая Л.Н. и Черепанова О.В. в зал судебного заседания не явились, судом уведомлялись надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
 
    Исследовав материалы дела в полном объеме, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона. Ненадлежащее исполнения обязательства прекращает обязательство.
 
    В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила по договору займа (ч.2 ст. 819 ГК РФ)
 
    Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и порядке, предусмотренным договором. 
 
    В ходе судебного заседания установлено, что <ДАТА2> <юрид. лицо> и Жирецкая Л.Н. заключили кредитный договор <НОМЕР>, по условиям которого истец обязался предоставить Жирецкой Л.Н. кредит в сумме 80 000 руб. на срок до <ДАТА3> под 18 % годовых, а Жирецкая Л.Н. обязалась возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки на условиях, указанных в кредитном договоре.
 
    В соответствии с 4.2.1 договора погашение кредита осуществляется Заемщиком равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита.
 
    В соответствии со ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное  не предусмотрено договором.
 
    Согласно п. 4.7 договора Банк в праве в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а так же уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанности по возврату кредита и уплаты процентов в суммы и сроки, установленные договором.
 
    Из представленного расчета следует, что у заемщика Жирецкой Л.Н. имеется просрочка исполнения обязательств по погашению кредита по основному долгу за период с <ДАТА8> по <ДАТА6> и по процентам за период с <ДАТА5> по <ДАТА6>
 
    Банк в адрес заемщика направлял требование о досрочном погашении  кредита от <ДАТА9> однако гашение кредита не возобновилось.
 
     На основании  ст.361 ГК РФ по договору поручительства  поручитель  обязывается перед кредитом другого лица отвечать за исполнение последним  его обязательства полностью или в части.
 
    Судом установлено, что в целях обеспечения исполнения обязательства по  кредитному  договору <НОМЕР> между Банком с одной стороны и  Черепановой О.В.- с другой стороны был заключен  договор поручительства, согласно которого  Поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение заемщиком  Жирецкой Л.Н. всех  обязательств перед  Кредитором.
 
    Согласно п. 2.1 договора поручительства  <НОМЕР> от <ДАТА2> поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
 
    Согласно п. 2.2 при неисполнении или ненадлежащем исполнением должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечают перед кредитором в том, же объеме, что и должник, то есть объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе возврату суммы кредита, уплате процентов, уплате неустоек, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.
 
    На основании  ст. 363 ГК РФ при  неисполнении или ненадлежащем  исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают  перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Сумма задолженности по кредитному договору согласного представленного расчета составила 49 256 руб. 51 коп., из которых 41 333 руб. 43 коп. - срочная задолженность, 5 333 руб. 32 коп. - просроченный основной долг с <ДАТА8> по <ДАТА6>, 2 589 руб. 76 коп.. - просроченные проценты за период с <ДАТА5> по <ДАТА6>
 
           Судом расчет задолженности, представленный истцом, проверен - ошибок и неточностей не обнаружено.  С учетом того, что ответчиком было оплачено 10 000 руб., сумма задолженности составляет 40 280 руб. 10 коп.
 
                В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие оплату задолженности  по кредитному договору со стороны ответчика в указанном размере.
 
      Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору   в сумме  40 280 руб. 10 коп.  
 
      На основании ч.1 ст.98 ГПК ПФ с ответчиков  в пользу истца  подлежат  взысканию  расходы по возврату  госпошлины по 704 руб. 20 коп. с каждого.
 
      Руководствуясь статьями 194-198, 233-235  ГПК  РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
      Взыскать досрочно с Жирецкой Л.Н., Черепановой О.В. солидарно в пользу <юрид. лицо> задолженность по кредитному договору в сумме 40 280 рублей 10 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1408 рублей 40 копеек, а всего  41 688 рублей 50 копеек.  
 
    Решение может быть обжаловано в Абаканский городской суд через мирового судью в течение месяца,  со дня вынесения решения в окончательной форме.
 
 
    Мировой судья                                                                    Ю.Н. Лоцкий
 
 
    Мотивированное решение изготовлено и подписано: <ДАТА10>