Решение от 03 июля 2014 года №2-623/14

    Дело № 2-623/14
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    03 июля 2014 года                                                            город Еманжелинск
 
    Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи                            Артемьева С.Н.
 
    при секретаре судебного заседания                    Тещиной Н.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале гражданское дело по иску Колесниковой Надежды Васильевны к Ахметову Набиулле Васильевичу о взыскании денежной компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДАТА Колесникова Н.В. обратилась с иском к Ахметову Н.В. и потребовала взыскать денежную компенсацию морального вреда в сумме *** руб.
 
    В судебном заседании истец требование поддержала.
 
    Ответчик и его представитель адвокат Сагандыков С.К. в судебном заседании иск признали в части. Ответчик считает, что для взыскания с учетом его материального положения достаточна сумма в *** руб.
 
    Прокурор Самойлова О.Б. в заключении требования истца посчитала обоснованными и подлежащими удовлетворению в разумных пределах.
 
    Выслушав участников процесса и исследовав представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям:
 
    Из вступившего в законную силу (о чем показали участники процесса) постановления судьи (л.д.08) по делу об административном правонарушении от 17 марта 2014 г. суд установил, что ДАТА на 47 км автодороги Челябинск-Троицк ответчик, управляя своей машиной марки Лада 210740, на пешеходном переходе совершил наезд на пешехода (истца) Колесникову Н.В., причинив ей телесные повреждения: тупую сочетанную травму тела, проявившуюся ссадинами и кровоподтеками головы, ссадинами право нижней конечности, краевым переломом наружного мыщелка большеберцовой кости и переломом бугристости большеберцовой кости, гемартрозом правого коленного сустава (по заключению эксперта на л.д.07), которые вызвали длительное расстройство здоровья и расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести. Вина в этом ДТП установлена у ответчика, который привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
 
    Ни в ходе административного дела, ни при рассмотрении настоящего дела ответчик своей вины в ДТП не отрицал (согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода), доказательств наличия нарушений ПДД РФ в действиях истца не имеется.
 
    Таким образом, суд считает безусловно доказанным, что от противоправных действий ответчика истец длительное время испытывала и испытывает, так как представила медицинский документ о продолжающемся излечении (л.д.09), физические страдания.
 
    По правилам ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
 
    Согласно положениям п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Согласно правилам ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    По правилам ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    В подтверждение довода о сложном материальном положении ответчик представил суду справку из ОКУ Центр занятости населения г. Еманжелинска о регистрации с ДАТА Ответчик утверждает, что в результате привлечения к административной ответственности он был лишен права управления транспортными средствами, а потому не может найти работу водителя.
 
    Анализируя изложенное в его совокупности, суд считает разумной и справедливой и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму компенсации причиненного морального вреда в *** руб. При этом суд учитывает неосторожную форму вину ответчика в ДТП, его желание минимизировать причиненный вред, когда он обращался к пострадавшей в больницу, приносил ей продукты питания, а также наличие в собственности у ответчика автомобиля, участвовавшего в ДТП, реализация которого позволит ответчику иметь деньги для возмещения вреда.
 
    При обращении в суд истец уплатила государственную пошлину по правилам ст. 333.19 НК РФ в размере *** руб. и за составление иска юристу *** руб. По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ эти необходимые судебные расходы истца подлежат компенсации ответчиком.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Удовлетворить в части иск Колесниковой Надежды Васильевны и взыскать в ее пользу с Ахметова Набиуллы Васильевича денежную компенсацию морального вреда в размере *** руб. и компенсацию судебных расходов в общей сумме *** руб.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.
 
        Председательствующий:                                     С.Н. Артемьев