Дата принятия: 18 июля 2014г.
Номер документа: 2-623/14
Дело № 2-623/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
18 июля 2014 года город Железноводск
Железноводский городской суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи Гараничевой И.П.
при секретаре судебного заседания Малинич В.А.
с участием:
представителя истца Калабековой Т.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения ОАО «Сбербанк России»
к
Долбину А.Ф.
о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ОАО «Сбербанк России») и ответчик Долбину А.Ф. заключили кредитный договор № на сумму 500000 рублей на срок 50 месяцев под 17,5 % годовых.
В связи с неисполнением обязательств ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Долбину А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.
Свои требования мотивирует тем, что договорные обязательства заемщиком не выполняются, сумма задолженности ответчика перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ составляет 729398 рублей 41 копейка.
На основании изложенного, просит суд расторгнуть договор №, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Долбиным А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Долбина А.Ф. задолженностьпо кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 729398 рублей 41 копейку, в том числе:сумму невозвращенного кредита в размере 479235 рублей 74 копейки, просроченные проценты в размере 104858 рублей 43 копеек, неустойку за несвоевременное погашение основного долга в размере 61056 рублей 33 копеек, неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере 84247 рублей 91 копейки,а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10493 рубля 98 копеек.
В судебном заседании представитель истца полностью поддержала заявленные требования и просила удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске. Других доводов не имела.
Ответчик Долбин А.Ф., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Суд, с согласия истца, вынес определение о рассмотрении иска в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, а также представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Из представленных суду документов: кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, графика платежей, заявления заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ года, дополнительного соглашения №, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России», в дальнейшем - Банк и Долбиным А.Ф. (далее Заемщик), был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 500 000 рублей, с условием возврата кредита на срок 50 месяцев и уплатой Банку процентов за пользование кредитом по ставке – 17,5 % годовых.
Согласно п.3.1, п. 3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Согласно п. 3.5 кредитного договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета Заемщика в соответствии с условиями счета.
В соответствии с п. 3.10 кредитного договора датой погашения задолженности по кредитному договору является дата списания денежных средств со счета заемщика.
То обстоятельство, что банком были надлежащим образом исполнены обязательства перед заемщиком Долбиным А.Ф. и сумма кредита заемщику была выдана, подтверждается заявлением заемщика, распорядительной надписью филиала Сбербанка России.
Доводы представителя истца о ненадлежащем и несвоевременном исполнении Заемщиком своих обязательств по договору и наличии на момент рассмотрения спора просроченной задолженности по договору в сумме 729398 рублей 41 копейки подтверждаются представленными суду: расчетом задолженности на ДД.ММ.ГГГГ года, письменным извещением Банка, направленным ответчику с предложением произвести уплату сумм задолженности в добровольном порядке.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Из представленных суду истцом документов следует, что требования закона, предъявляемое к форме и содержанию кредитного договора, заключенного сторонами по данному спору, были соблюдены.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов вследствие нарушений условий договора.
Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Представленные суду письменные доказательства бесспорно свидетельствуют о том, что при заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ стороны достигли между собой соглашения по всем существенным условиям договора, который на момент рассмотрения иска не отменен и не изменен.
Сумма задолженности по договору подтверждена истцом документально, а ответчиком, который иные расчеты суммы задолженности суду не представил, факт наличия задолженности по кредитному договору и размер данной задолженности не оспорен.
Проанализировав представленные суду истцом доказательства в обоснование заявленных к ответчикам требований, суд находит подтвержденным достаточными и бесспорными доказательствами тот факт, что ответчиком на момент рассмотрения спора не выполнены надлежащим образом обязательства перед истцом по договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая вышеприведенные нормы закона, а также то, что действиями ответчика нарушены законные права и охраняемые законом интересы истца, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме и сумма задолженности подлежит взысканию с заемщика Долбина А.Ф.
Оценивая приведенные истцом доказательства в обоснование заявленных требований о расторжении кредитного договора суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Все собранные и исследованные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что заявленные истцом требования в части расторжения кредитного договора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В условиях состязательного процесса, предусмотренного ст. 56 ГПК РФ, по мнению суда, истец доказал те обстоятельства, на которые он ссылается, как на основания своих требований, а ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты.
В связи с удовлетворением иска, понесенные истцом судебные расходы в сумме 10 493 рубля 98 копеек по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309,310, 811, 819 ГК РФ, ст. 56, 194-199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Долбина А.Ф. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № задолженность по кредитному договору № в размере 729 398 рублей 41 копейку, в том числе: сумму невозвращенного кредита в размере 479235 рублей 74 копейки, просроченные проценты в размере 104858 рублей 43 копеек, неустойку за несвоевременное погашение основного долга в размере 61056 рублей 33 копеек, неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере 84247 рублей 91 копейки.
Взыскать с Долбина А.Ф. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № расходы по уплате государственной пошлины в размере 10493 рубля 98 копеек.
Кредитный договор №, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Долбиным А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ, расторгнуть.
Ответчик вправе подать в Железноводский городской суд заявление об отмене вынесенного заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Железноводский городской суд в Ставропольский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий,
судья И.П. Гараничева
