Определение от 05 марта 2014 года №2-623/14

    дело № 2-623/14
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    о прекращении производства по делу
 
    5 марта 2014 года                                                                                                 г. Воронеж
 
    Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Демченковой С.В., при секретаре Гаршиной И.В., с участием адвоката Бобкова Е.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Федоровой В.А. к Аникеевой Ю.С., Лунину С.С. о признании долей в праве общей долевой собственности на жилой дом незначительными, признании права собственности на ? долю жилого дома, взыскании судебных расходов,
 
установил:
 
    Федорова В.А. обратилась в суд с иском к Аникеевой Ю.С., Лунину С.С. о признании долей в праве общей долевой собственности на жилой дом незначительными, признании права собственности на ? долю жилого дома, взыскании судебных расходов.
 
    Свои требования мотивировала тем, что      зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, является собственником 1/2 части указанного    домовладения в порядке наследования после смерти <данные изъяты>- ФИО1 Собственником     домовладения в порядке наследования является <данные изъяты> ФИО1- Аникеева Ю.С. и Лунин С.С. по 1/8 доли каждый. Она( истица) организовала и оплатила работы по ремонту жилого дома и благоустройству придомовой территории, Стоимость расходов, понесенных истцом составила <данные изъяты> рублей., оплатила услуги по газификации и газоснабжения в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчики в доме не проживали и не проживают, расходы по его содержанию не несут. Доли ответчиков в праве собственности являются незначительными по отношению к    доле истца. Считает, что за ней необходимо признать право собственности на ? долю жилого дома, которая была получена ответчиками. Размер денежной компенсации ответчикам должен определяться исходя из стоимости их долей за вычетом стоимости расходов, понесенных истцом на ремонт и содержание дома.
 
    В предварительном судебном заседании Федорова В.А. представила заявление об отказе от иска к Аникеевой Ю.С., Лунину С.С., в связи с добровольным урегулированием спора.
 
    Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220-221 ГПК РФ, Федоровой В.А. разъяснены и понятны.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Согласно п. 3 ст. 173, аб. 4 ст. 220 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).
 
    Поскольку в рассматриваемом случае отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает такой отказ.
 
    При обращении в суд Федоровой В.А. была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. по чек-ордеру от 30.11.2013г. и <данные изъяты> руб. по чек-ордеру от 14.01.2014г.). В соответствии с п/п 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции уплаченная государственная пошлина подлежит возврату. При этом заявление о возврате суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. К заявлению прилагается подлинник платежного документа, в связи с чем Федоровой В.А. следует выдать находящиеся в материалах дела чек-ордер об уплате государственной пошлины от 30.11.2013г. и 14.01.2014г.
 
                           Руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ, суд
 
определил:
 
    Принять отказ Федоровой В.А. от иска к Аникеевой Ю.С., Лунину С.С. о признании долей в праве общей долевой собственности на жилой дом незначительными, признании права собственности на ? долю жилого дома, взыскании судебных расходов; производство по данному делу прекратить.
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Выдать Федоровой В.А. из материалов дела чек-ордер от 30.11.2013г. об уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и чек-ордер от 14.01.2014г. об уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. для обращения в налоговый орган с заявлением о возврате суммы государственной пошлины.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение пятнадцати дней.
 
Судья:                                                              С.В.Демченкова