Дата принятия: 04 декабря 2019г.
Номер документа: 2-6231/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 4 декабря 2019 года Дело N 2-6231/2019
Советский районный суд города Брянска в составе
председательствующего судьи Мазур Т.В.,
при секретаре Павловой В.А.,
с участием представителя истца Тарасенко И.А.,
представителя ответчика Грининой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Агаханова А.У. к СПАО "Ингосстрах" о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Агаханов А.У. обратился в суд с исковым заявлением к СПАО "Ингосстрах" о взыскании неустойки, ссылаясь на то, что 18 января 2017 года по адресу: г. Брянск, ул. Калинина, д. 54 произошло ДТП с участием автомобиля Фольксваген, гос. N..., под управлением Т. и автомобиля Дэу, гос. N..., под управлением К. Гражданская ответственность истца, как владельца транспортного средства Фольксваген, гос. N..., застрахована ответчиком. В результате ДТП транспортному средству, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. Истец обратился в суд за защитой нарушенного права. Решением мирового судьи судебного участка N 12 Советского судебного района г. Брянска от 23.06.2017г. исковые требования Агаханова А.У. к СПАО "Ингосстрах" удовлетворены, суд взыскал с СПАО "Ингосстрах" в пользу Агаханова А.У. страховое возмещение в сумме 35 000 руб., расходы по оценке в сумме 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 500 руб., штраф в сумме 17 500 руб. Истец считает, что ответчик должен дополнительно выплатить ему неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения.
Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку в сумме 63 450 руб.
Представитель истца Тарасенко И.А. в судебном заседании уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку в сумме 10 000 руб.
Представитель СПАО "Ингосстрах" Гринина Ю.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении иска отказать.
Агаханов А.У. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
18 января 2017 года по адресу: г. Брянск, ул. Калинина, д. 54 произошло ДТП с участием автомобиля Фольксваген, гос. N..., под управлением Т. и автомобиля Дэу, гос. N..., под управлением К.
В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю Фольксваген, гос. N..., собственником которого является истец, были причинены механические повреждения, а истцу, убытки.
Гражданская ответственность истца застрахована ответчиком.
Ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения.
Решением мирового судьи судебного участка N 12 Советского судебного района г. Брянска от 23.06.2017г. исковые требования Агаханова А.У. к СПАО "Ингосстрах" удовлетворены, суд взыскал с СПАО "Ингосстрах" в пользу Агаханова А.У. страховое возмещение в сумме 35 000 руб., расходы по оценке в сумме 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 500 руб., штраф в сумме 17 500 руб.
Решение суда вступило в законную силу.
В связи с тем, что страховая выплата не была произведена своевременно истец обратился в суд с требованием о взыскании неустойки.
Согласно ст. 309 ГКРФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (в ред. от 04 ноября 2014 года) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), определено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами страхования и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
Предусмотренные неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.
Соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрены требования о выплате страхового возмещения, а исковые требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.
Истцом представлен расчет неустойки за период с 26 июля 2017 года по 13 декабря 2017 года: 45 000 рублей (страховая выплата + оценка) х 1% х 141 день = 63 450 рублей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В ходе судебного разбирательства период взыскания неустойки (пени), определенный истцом, а также размер предъявляемой к взысканию неустойки, ответчиком не оспаривались.
По мнения суда, расчет неустойки (пени) за несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по выплате истцу страхового возмещения выполнен истцом верно в соответствии с положениями п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В соответствии с положениями данной статьи, суд может выйти за пределы заявленных требований лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, относящихся к взысканию с ответчика в его пользу неустойки в сумме 10 000 руб., в размере требований, заявленных истцом.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы, по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины.
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В силу статьи 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации в федеральный бюджет зачисляется государственная пошлина (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации) - по нормативу 100 процентов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2. Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты городских округов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).
Ввиду чего, с ответчика в доход бюджета муниципального образования "город Брянск" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей, от уплаты которой при подаче иска, истец был освобожден в силу закона.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Агаханова А.У. к СПАО "Ингосстрах" о взыскании неустойки, удовлетворить.
Взыскать с СПАО "Ингосстрах" в пользу Агаханова А.У. неустойку в размере 10 000 рублей.
Взыскать с СПАО "Ингосстрах" в доход муниципального образования "город Брянск" государственную пошлину в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Т.В. Мазур
Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2019 года.
Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2019 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
