Решение Ярославского областного суда от 23 января 2020 года №2-622/2019, 2-16/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 января 2020 года Дело N 2-16/2020
23 января 2020 года гор. Ярославль
Судья Ярославского областного суда Преснов В.С., при секретаре Чистяковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Титова Артема Олеговича на постановление заместителя директора департамента государственного жилищного надзора Ярославской области от 09 сентября 2019г. N 973-07-1\19 и решение судьи Дзержинского районного суда города Ярославля от 01 ноября 2019г., принятые в отношении должностного лица ООО "КомТехСервис" Титова Артема Олеговича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ,
Установил:
постановлением заместителя директора департамента государственного жилищного надзора Ярославской области от 09 сентября 2019г. N 973-07-1\19, оставленным без изменения решением судьи Дзержинского районного суда города Ярославля от 01 ноября 2019г., должностное лицо ООО "КомТехСервис" Титов А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.
Как указано в постановлении, административное правонарушение выразилось в том, что Титов А.О., являясь исполнительным директором ООО "КомТехСервис", нарушил лицензионное требование, предусмотренное п\п "д" п. 4(1)Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (утв. Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014г. N 1110), так как ООО "КомТехСервис" имеет присужденную судом задолженность перед ресурсоснабжающей организацией ПАО "ТГК-2" за период январь-декабрь 2018г. в размере, превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальных услуг по тепловой энергии и горячему водоснабжению.
В жалобе, поданной в областной суд, Титов А.О. просит отменить постановление о назначении административного наказания и решение судьи Дзержинского районного суда города Ярославля, ссылаясь на то, что при принятии обжалуемых актов не было учтено, что в период производства по делу об административном правонарушении он не являлся должностным лицом, подлежащим привлечению к административной ответственности, так как генеральным директором организации являлось иное лицо.
Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, участия в судебном заседании областного суда не принимали.
Представитель департамента государственного жилищного надзора Ярославской области по доверенности Алексеева М.Д. возражала против удовлетворения жалобы.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Такие нарушения процессуальных требований норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допущены судьей районного суда при рассмотрении жалобы.
Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
Тем самым, предполагается, что при проверке законности и обоснованности постановления о привлечении к административной ответственности, судья должен непосредственно исследовать все имеющиеся по делу об административном правонарушении материалы, в случае необходимости исследовать дополнительные доказательства, всем исследованным материалам дела дать оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с положениями части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.
Поскольку возможность стороны по делу заявить определенные доводы в поддержку своей позиции является неотъемлемой составляющей права на судебную защиту и предопределяет обязанность суда принять их во внимание, отразив соответствующие выводы по ним в итоговом решении, положения статьи 24.1, пункта 6 части 1 статьи 29.10, пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ не позволяют судье игнорировать или произвольно отклонять заявленные в судебном заседании доводы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в признании их обоснованными, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.
Данные требования закона при рассмотрении жалобы судьей районного суда не исполнены.
В решении судья районного суда ограничилась только выводами об отсутствии оснований для отмены постановления, поскольку существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ должностным лицом департамента государственного жилищного надзора Ярославской области при производстве по делу не допущено, а несогласие с выводами, изложенными в постановлении, неправильное применение норм материального права не являются основанием для отмены постановления.
Между тем при проверке законности и обоснованности постановления по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу, подлежит проверке правильность применения, в том числе, норм материального права, поскольку неправильное их применение может свидетельствовать об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности, а также соблюдение должностным лицом, принявшим постановление правил оценки доказательств, установленных ст. 26.11 КоАП РФ.
В связи с этим доводы жалобы подлежат проверке, а выводы, по которым судья не соглашается с этими доводами, в том числе выводы о правильном применение норм материального права, соблюдении правил оценки доказательств, должны отражаться в решении, которое выносится по итогам рассмотрения жалобы.
Выводы судьи районного суда о том, что установленные в результате проверки нарушения фактически в жалобе не оспариваются, противоречат материалам дела, так как из содержания жалобы, поданной в районный суд, следует, что автор жалобы оспаривает вину в совершении административного правонарушения, ссылаясь на судебную практику и письменное объяснение, представленное должностному лицу в рамках производства по делу, указывает на то, что не имелось возможности перечислять денежные средства в большем объеме, чем обязательства собственников и пользователей помещений многоквартирного жилого дома перед управляющей организацией по расчетам за поставленный ресурс.
Судьей районного суда по настоящему делу ошибочно применены особенности рассмотрения жалоб должностных лиц юрисдикционных органов на судебные акты по делам об административных правонарушениях, заключающиеся в недопущении ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении
Изложенное свидетельствуют о несоблюдении судьей районного суда при рассмотрении жалобы требований ст. 24.1 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном выяснении обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены решения судьи и о возвращении дела на новое рассмотрение судье районного суда.
Руководствуясь п.4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Дзержинского районного суда города Ярославля от 01 ноября 2019г., принятое по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица ООО "КомТехСервис" Титова Артема Олеговича отменить, дело направить на новое рассмотрение в Дзержинский районный суд города Ярославля.
Судья Ярославского областного суда: В.С. Преснов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка