Решение от 18 августа 2014 года №2-622/2014

Дело № 2-622/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    18 августа 2014 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мульковой Е.В. при секретаре судебного заседания Щербининой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "ВУЗ-банк" к Кизиловой П. Л., КизИ. И. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
 
установил:
 
    ОАО "ВУЗ-банк" обратился в суд с иском к Кизиловой П.Л., КизИ. И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.
 
    В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Кизиловой П.Л. был заключен кредитный договор №, по которому был предоставлен кредит в сумме <...> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке <...> годовых. Сумма кредита подлежала возврату путём внесения согласно установленного графика ежемесячных платежей в размере <...> руб. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по указанного кредитному договору, истцом с КизИ. И.Н. был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно условий которого, последний принял на себя обязательство солидарно с Кизиловой П.Л. отвечать за выполнение обязательств по кредитному договору. В связи с тем, что в настоящее время заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязанности по возврату суммы кредита, истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>., а также расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №
 
    В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. В связи с добровольной уплатой ответчиком Кизиловой П.Л. в погашение основного долга <...>., просила уменьшить взыскиваемую сумму до <...>.
 
    Ответчик Кизилова П.Л. в судебном заседании исковые требования признала, подала суду заявление о признании иска. При этом просила уменьшить взыскиваемую сумму на <...>., уплаченных её в погашение ссудной задолженности.
 
    Ответчик КизИ. И.Н., своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика КизИ. И.Н.
 
    Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором займа и согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке определенных договором.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кизиловой П.Л. с одной стороны, и ОАО "ВУЗ-банк"», с другой стороны, заключен кредитный договор № (л.д. 16-17) по условиям которого кредитор предоставляет заемщику денежные средства в размере <...> рублей на неотложные нужды сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета <...> % годовых. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту. В силу п. 3.3.1 кредитного договора заемщик (ответчик) обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, определенные договором – графиком погашения кредита, в соответствии с которым размер суммы ежемесячного платежа составляет <...>., за исключением последнего платежа – <...>. (л.д. 18). Пунктом 3.3.2 договора предусмотрена ответственность заемщика в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо возникновения просроченной задолженности в виде обязанности заемщика уплачивать банку неустойку в размере <...> % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Одним из условий кредитного договора является обязанность заемщика незамедлительно уведомлять банк об изменении своего имени, паспортных данных, адреса, места работы, контактных телефонов, сообщенных банку при подаче документов на оформление кредита, и других обстоятельствах, способных повлиять на исполнение обязательств по настоящему договору (п. 3.3.6).
 
    Представление заемщику суммы кредита в размере <...> подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 30).
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Кизилова П.Л., в нарушение принятых на себя обязательств, производила исполнение обязательств по кредитному договору с нарушением установленного графика платежей. Факт ненадлежащего исполнения Кизиловой П.Л. условий по кредитному договору подтверждается выписками по ссудному счету (л.д. 28-29).
 
    Из расчета задолженности по кредитному договору № следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Кизиловой П.Л. перед истцом составляет: по основному долгу - <...>., по процентам за пользование кредитом - <...>., по пени за просрочку платежей - <...>
 
    Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора, проверен судом и является математически верным. С данным расчетом ответчик Кизилова П.Л. согласилась в судебном заседании.
 
    Суд принимает во внимание то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Кизилова П.Л. уплатила истцу в погашение основного долга <...>. по приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №
 
    В обеспечения надлежащего исполнения обязательств по указанного кредитному договору, истцом с КизИ. И.Н. был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно условий которого, последний принял на себя обязательство солидарно с Кизиловой П.Л. отвечать по заключенному ей кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно абз. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    В соответствии с ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1 ст. 363 ГК РФ), поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ), лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 3 ст. 363 ГК РФ).
 
    Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности в сумме <...>
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Под существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт первый статьи).
 
    Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт второй статьи).
 
    Из телеграмм, направленных банком ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчиков по месту их жительства, следует, что истец предпринял меры на досудебное урегулирование спора, потребовав от ответчиков возврата всей суммы задолженности с последующим расторжение кредитного договора (л.д. 24).
 
    На основании изложенного, учитывая, что ответчик Кизилова П.Л. нарушает условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № суд считает требование ОАО "ВУЗ-банк" о расторжении кредитного договора подлежащим удовлетворению.
 
    В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Истец согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 14) понес расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>
 
    Учитывая принимаемое решение по делу, положения ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, по просьбе истца взыскиваются с ответчика, а также положения п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства,суд считает необходимым взыскать с ответчиков <...> в возмещение расходов истца на уплату государственной пошлины.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Исковые требования ОАО "ВУЗ-банк" к Кизиловой П. Л., КизИ. И. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить полностью.
 
    Взыскать солидарно с Кизиловой П. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, КизИ. И. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ОАО "ВУЗ-банк" сумму <...>, в том числе <...> – основной долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, <...> – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <...> – пени за просрочку возврата основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <...> – пени за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <...> – возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ОАО "ВУЗ-банк"» и Кизиловой П. Л..
 
    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение суда составлено 21 августа 2014 года.
 
    Судья-подпись