Дата принятия: 14 мая 2014г.
Номер документа: 2-622/2014
Дело № 2-622/2014 Решение в окончательной форме вынесено 19.05.2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2014г. г.Мегион
Мегионский городской суд Тюменской области Ханты-Мансийского автономного округа- Югры в составе:
Председательствующего – судьи Строкичевой М.Ю.
С участием адвоката – Каратицкого П.Е.,
При секретаре – Семёнычевой А.С.,
Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-622/2014 по иску
Исанов Т.А.о. к Бояркиной Н. С. о взыскании неосновательного обогащения,
У С Т А Н О В И Л:
Иманов Т.А. обратился в суд с иском к Бояркиной Н.С. о взыскании 500.000 руб., полученных по предварительному договору купли-продажи здания магазина <данные изъяты> расположенного на <адрес>, основной договор купли-продажи не заключен, в здании магазина произошел пожар, ответчик отказывается возвращать полученные ею денежные средства.
Истец Иманов Т.А. и его представитель адвокат Каратицкий П.Е. поддержали исковые требования.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Бояркиной Н.С. по правилам ст. 167 ч.5 ГПК РФ согласно поданному заявлению.
Из письменных возражений ответчика на исковое заявление следует, что она не признает исковые требования, отношения между ней и истцом возникли не из неосновательного обогащения, а из условий предварительного договора, по условиям предварительного договора истец заплатил ей указанную сумму, отношения не были прекращены, поскольку сам предварительный договор является офертой и акцептом заключения основанного договора, истец может требовать через суд обязать ее заключить основной договор, но не может требовать возврата неосновательного обогащения.
Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ. между Имановым Т.А. и Бояркиной Н.С. был заключен предварительный договор купли-продажи здания магазина <данные изъяты> расположенного на <адрес>.
По условиям предварительного договора здание магазина и земельный участок под ним оценивался сторонами и продавался за 2.800.000 руб. Расчет между сторонами должен был произойти в два этапа: часть суммы в размере 500.000 руб. переданы продавцу в момент подписания предварительного договора 18.03.2011г., остальная сумма в размере 2.300.000 руб. должна быть передана в день подписания основанного договора купли-продажи. В соответствии с п.3 предварительного договора заключить основной договор стороны договорились в срок до 01.08.2012г. Ответчик не отрицает факт получения суммы в размере 500.000 руб. и не заключения основного договора купли-продажи.
ДД.ММ.ГГГГ. в здании магазина произошел пожар, повлекший значительные повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ. истец направил ответчику претензию с предложением возвратить 500.000 руб., либо уменьшить покупную цену с 2.800.000 руб. до 500.000 руб., т.е. заключить основной договор на новых условиях. Денежные средства в размере 500.000 руб. истцу не возвращены. Основанной договор купли-продажи в срок ДД.ММ.ГГГГ. не заключен.Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: предварительным договором купли-продажи, письменной претензией, почтовыми квитанциями, копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
Согласно п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Поскольку основанной договор купли-продажи не заключен в срок, предусмотренный предварительным договором, а предварительный договор прекратил свое действие, ответчик незаконно удерживает у себя денежные средства истца в размере 500.000 руб.
В соответствии с правилами ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Оснований, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, для отказа в возвращении неосновательного обогащения судом не установлено. В нарушении правил ст. 56 ГПК РФ ответчик не предоставила суду доказательств своих возражений против иска. Доводы ответчика, изложенные в письменном возражении, противоречат закону и установленным судом обстоятельствам.
При таких обстоятельствах, ответчик обязан возвратить истцу 500.000 руб.
В соответствии с правилами ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на услуги представителя в размере 25.000 руб., оплата которых подтверждена квитанцией банка. Размер расходов соответствует требованиям разумности и справедливости, объему и качеству оказанных представителем услуг (консультации, составление искового заявления, сбор доказательств, участие в досудебной подготовке и судебном заседании, представитель является квалифицированным юристом - адвокатом). Ответчик не предоставил суду доказательств завышения суммы расходов, что оказанные услуги истец мог получить за меньшую сумму, а суд не может произвольно снижать сумму расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Удовлетворить исковые требования Иманов Т.А.о. к Бояркиной Н. С. о взыскании неосновательного обогащения.
Взыскать с Бояркиной Н. С. в пользу Иманов Т.А.о. неосновательное обогащение в размере 500.000 руб., расходы на услуги представителя в размере 25.000 руб.
Решение может быть обжаловано в суд ХМАО-Югры через суд г.Мегиона в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья - подпись М.Ю.Строкичева
