Решение от 19 мая 2014 года №2-622/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-622/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
19 мая 2014 года                                                                   г. Павлово
 
           Мировой судья судебного участка № 1 Павловского района Нижегородской области  Васильева О.В., с участием представителя истца Девятова А.П., третьего лица Маркина Д.Н., при секретаре Дерябиной С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гонольда Н.А. кОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
УСТАНОВИЛ:
 
              Истец Гонольд Н.А. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В судебном заседании представитель истца Девятов А.П. иск поддержал и пояснил, что 03.02.2014 г. в 17 ч. 00 мин. в г. Павлово по ул. Краноармейская,14 произошло дорожно-транспортноепроисшествие, в ходе которого гр. <ФИО1>, управляя автомобилем <НОМЕР>, не выдержал безопасную скорость движения, не справился с управлением и совершил столкновение с а/м <НОМЕР>. В результате чего принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль получил механические повреждения, закрепленные в справке о ДТП от 03.02.2014г. Данное ДТП произошло по вине <ФИО2>, нарушившего ПДД РФ.
 
               Согласно Страхового полиса <НОМЕР> обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ответственность истца застрахована в ОСАО «РЕСО - Гарантия». 06.03.2014 г. истец направил ценным письмом с описью вложения весь необходимый пакет документов в компанию ОСАО «РЕСО-Гарантия», однако по настоящий момент денежных средств от компании не поступало. 12.03.2014 г ответчику было вручено вышеуказанное письмо. Ответчик письмом предложил добровольно урегулировать спор и предоставить ему реквизиты. Истец 27.03.2014 г отправил ответчику свои реквизиты. Письмо ответчику было вручено 31.03.2014г, однако денежных средств до сих пор нет. В соответствии с экспертным заключением № 1404 от 05 марта 2014г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 7128 руб. 30 коп. Также истец понес убытки в виде расходов по оценке материального ущерба в размере 2 150 рублей, связанные с производством оценки, что подтверждается договорами и квитанциями. Согласно п. 2 статьи 13 Закона об ОСАГО, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Неустойка за период с 13.04.2014 г. по 19.05.2014 г. составляет 4752 руб. Поэтому он просит взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» сумму причиненного материального ущерба в размере 7128 руб. 30 коп., пени за период с 13.04.2014 г. по 19.05.2014 г. в сумме 4752 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., по оплате услуг по оценке в сумме 2500 руб., расходы по делу за изготовление копий документов в сумме 620 руб., расходы на оплату нотариальных услуг в сумме 1760 руб., почтовые расходы в сумме 244 руб. 86 коп. Ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОСАО «РЕСО-Гарантия», а также отзыв на исковое заявление, где указано, что иск не признают, считают себя ненадлежащим ответчиком. Отзыв на исковое заявление приобщен к материалам дела (л.д. 46-52) Третьи лица ОСАО «РОССИЯ», Российский союз автостраховщиков, в судебное заседание не явились, хотя были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. Данных о том, что неявка вызвана уважительными причинами, у суда нет. Ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело вотсутствии представителя третьих лиц ОСАО «РОССИЯ», Российского союза автостраховщиков.
 
    Третье лицо <ФИО1> не возражает против заявленных истцом требований, поскольку его ответственность, как виновника ДТП, застрахована.
 
             Суд, выслушав представителя истца, третье лицо, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
             В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно пункта 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктами 2 и 4 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования. В силу статьи 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", принципом обязательного страхования является - гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом. Ст. 931 ч. 4 ГК РФ устанавливает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно п. п. 60, 63 и 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведённые потерпевшим в связи с причиненным вредом /эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение повреждённого транспортного средства и т.д./ Размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением. Ст. 12 ч. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяет, что в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, требования к экспертам-техникам, в том числе условия и порядок их профессиональной аттестации и ведения государственного реестра экспертов-техников, утверждаются Правительством РФ или в установленном им порядке. Согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей». Согласно ч. 1 ст. 13 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», «Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы...». Согласно ст. 14.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», «1. Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. 2. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. 3. Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования. 4. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи». Согласно п. п. 5 и 21 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 238 от 24.04.2003 г., экспертной организацией признаётся юридическое лицо, имеющее в своем штате не менее 1 эксперта-техника, для которого эта организация является основным местом работы, а проведение экспертизы является одним из видов деятельности, предусмотренных в учредительных /статутных/ документах указанной организации. В случае несогласия страховщика /потерпевшего/ с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной /в том числе комиссионной/ экспертизы с привлечением другого эксперта-техника /экспертной организации/. В соответствии с п. п. 19 и 20 указанных Правил, в экспертном заключении должны быть указаны: полное наименование, организационно-правовая форма, место нахождения экспертной организации, фамилия, инициалы, должность и государственный реестровый номер эксперта-техника, которому руководителем этой организации было поручено проведение экспертизы, либо фамилия, имя, отчество, место жительства, данные документа, удостоверяющего личность, государственный реестровый номер эксперта-техника /в случае если договор на проведение экспертизы был заключён непосредственно с экспертом-техником/; дата составления и порядковый номер экспертного заключения; основание для проведения экспертизы; полное фирменное наименование и место нахождения страховщика; фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность потерпевшего-физического лица, или полное наименование и место нахождения потерпевшего-юридического лица; перечень и точное описание объектов, представленных страховщиком /потерпевшим/ для исследования и оценки в ходе экспертизы; нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы; сведения о документах, в том числе о страховом полисе об обязательном страховании гражданской ответственности, рассмотренных в процессе экспертизы; описание проведённых исследований /осмотров, измерений, анализов, расчётов и др./; обоснование результатов экспертизы, а также ограничения и пределы применения полученных результатов; выводы по каждому из поставленных вопросов. Выводы экспертизы должны быть понятны и не должны содержать формулировки, допускающие неоднозначное толкование. Экспертное заключение, выполненное экспертной организацией, подписывается собственноручно экспертом-техником, непосредственно выполнявшим экспертизу, утверждается руководителем этой организации и удостоверяется её печатью. Экспертное заключение, выполненное экспертом-техником, подписывается им и заверяется его личной печатью.
 
             В судебном заседании установлено, что 03.02.2014 г. в 17 ч. 00 мин. в г Павлово по ул. Краноармейская,14  г. Павлово произошло ДТП с участием автомашины а/м <НОМЕР> под управлением <ФИО2>, и автомашины <НОМЕР>, принадлежащей на праве собственности истцу (л.д. 5,6,7). В результате ДТП автомашине Гонольда Н.А.. были причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП от 03.02.2014 г. (л.д. 7). В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.02.2014 г., ДТП произошло по вине <ФИО2> (л.д. 8).  Автогражданская ответственность <ФИО2> была застрахована в ОСАО «РОССИЯ».
 
              Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам №13-516/пз-и от 14 ноября 2013 г. (публикация в Приложении к Вестнику ФСФР <НОМЕР> от 15 ноября 2013г.) отозвана лицензия на осуществление страхования ОСАО «Россия». В соответствии с п. 1 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» РСА, как профессиональное объединение страховщиков, по требованию потерпевшего уполномочен осуществлять компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшею, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; применения к страховщику процедуры банкротства. Согласно ст. 19 Закона об ОСАГО к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. П. 1 ст. 19 вышеуказанного Федерального закона установлено, что по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. Таким образом, в силу вышеприведенных норм, в случае отзыва лицензии у страховой компании, потерпевший имеет право обратиться в профессиональное объединение страховщиков (Российский союз автостраховщиков). Автогражданская ответственность Гонольда Н.А. застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», куда истец обратился, воспользовавшись своим правом на прямое возмещение убытков, направив 06.03.2014 г. ценным письмом с описью вложения весь необходимый пакет документов в компанию ОСАО «РЕСО-Гарантия». 12.03.2014 г. ответчику было вручено вышеуказанное письмо, что подтверждается квитанцией, описью, распечаткой с сайта «Поста России» (л.д. 29,30,31). Ответчик письмом предложил добровольно урегулировать спор и предоставить ему реквизиты. Истец 27.03.2014 г отправил ответчику свои реквизиты. Письмо ответчику было вручено 31.03.2014г. (л.д. 32,33), однако, как следует из отзыва ответчика на исковое заявление, ОСАО «РЕСО-Гарантия» иск не признает, считает себя ненадлежащим ответчиком, соответственно денежные средства в счет возмещения ущерба истцу не перечислены.              
 
            Истцом в обоснование своих требований представлено экспертное заключение № 1404 от 05 марта 2014 по восстановительному ремонту автомобиля <НОМЕР>, составленный ООО «Приволжская экспертная компания». По данному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 7128 руб. 30 коп. (л.д. 13-28). К экспертному заключению, составленному ООО «Приволжская экспертная компания», приложены копии документов, свидетельствующих о компетентности выполнившего их лица, в отчетах приведен перечень нормативных документов и специальной литературы, которыми руководствовался оценщик, выводы изложены определенно, не допускают неоднозначного толкования, понятны лицу, не обладающему специальными техническими познаниями, в связи с чем у суда нет оснований не доверять данным заключениям, вследствие чего они принимается в качестве доказательства. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом». Доказательств, опровергающих представленное экспертное заключение, ответчиком не представлено. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 статьи 935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии со ст. 14.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец Гонольд Н.А. обратился с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия», воспользовавшись своим правом на прямое возмещение убытков. Согласно ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», сумма страхового возмещения составляет 120000 руб., что является достаточным для возмещения причинённого истцу ущерба страховой компанией, поэтому сумма материального ущерба в пользу истца подлежит взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия». Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 13.04.2014 г. по 19.05.2014 г. в сумме 4752 руб. Заявление на выплату страхового возмещения с пакетомдокументов было направлено ответчику ценным письмом и получено ОСАО «РЕСО-Гарантия» 12.03.2014 г., что подтверждается квитанцией, описью, распечаткой с сайта «Поста России» (л.д. 29,30,31). Ответчик письмом предложил добровольно урегулировать спор и предоставить ему реквизиты. Истец 27.03.2014 г отправил ответчику свои реквизиты. Письмо ответчику было вручено 31.03.2014г. (л.д. 32,33).
 
     Согласно п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 г. № 20 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ДОБРОВОЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ИМУЩЕСТВА ГРАЖДАН», «в целях реализации прав, предоставляемых законом или договором страхователю (выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом. В частности, недопустимо непредставление страхователем (выгодоприобретателем) банковских реквизитов, а также других сведений, необходимых для осуществления страховой выплаты в безналичном порядке. В случае, если суд установит факт злоупотребления страхователем (выгодоприобретателем) правом, исковые требования о взыскании со страховщика процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку в указанном случае страховщик не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны страхователя (выгодоприобретателя)». Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан рассмотреть заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение казанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Пунктом «в» ст. 7 вышеуказанного Закона установлено, что страховая сумма, впределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
            Таким образом, по мнению суда, период просрочки должен исчисляться с 1.05.2014 г., и составляет с 1.05.2014 г. по 19.05.2014 г. - 19 дней.
 
           Исходя из изложенного, сумма неустойки составляет: 1/75 х 8,25% х 120000 х 19 дней = 2507 руб. 77 коп.
 
           Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10000 руб.
 
           В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года за №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации». Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» «Моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения… прав потребителя…подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом…». Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой определяется судом с учетом степени вины ответчика, характера и степени физических и нравственных страданий истца, в частности суд принимает во внимание, что ответчик законные требования истца выполнил частично, в связи с чем оценивает компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей. Доводы ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» о невозможности выплаты страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытков по причине отзыва у страховой компании виновника ДТП ОСАО "Россия" лицензии на осуществление страховой деятельности, основаны на неверном толковании действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения. Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрена гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Законом. Потерпевший в ДТП может воспользоваться своим правом и при определенных ФЗ "Об ОСАГО" условиях обратиться за возмещением ущерба, как к страховщику виновника ДТП, так и непосредственно к страховщику, застраховавшему ответственность самого потерпевшего. В том или ином случае потерпевший в ДТП имеет право на получение страхового возмещения в рамках договора ОСАГО. В рассматриваемом случае потерпевший в ДТП воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО». Основания для отказа в выплате страхового возмещения перечислены в законе, данный перечень является исчерпывающим и отзыв лицензии в качестве самостоятельного основания для отказа не предусмотрен. Довод о том, что права ОСАО «РЕСО-Гарантия» будут нарушены, в случае использования истцом своего права на прямое возмещение убытков, являются следствием неверного толкования законов. Компания потерпевшего, осуществившая прямое возмещение убытков, согласно ч. 5 ст. 14.1 ФЗ "Об ОСАГО" получает право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Судом установлено, что у ОСАО "Россия", застраховавшего ответственность водителя, виновного в ДТП, Приказом Федеральной службы страхового надзора от 14.11.2013 г. отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Согласно пп. "б" п. 1 ст. 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. В соответствии с п. 2 ст. 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. При этом, какие-либо оговорки, исключающие производство компенсационных выплат в случае выплаты страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков страховщиком потерпевшего в ДТП, в законе "Об ОСАГО" отсутствуют. Так же право потерпевшего на прямое возмещение убытков не может быть поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия соглашения о прямом возмещении убытков, заключаемого между членами профессионального объединения страховщиков, участником которого гражданин не является. Отказ в выплате страхового возмещения возможен только по основаниям, установленным законом, и не может зависеть от усмотрения страховщика. Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06 июля 2010 года N 1082-О-О, введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено на повышение уровня защиты права потерпевших на возмещение вреда; потерпевший является наименее защищенным из всех участников правоотношения по обязательному страхованию, поэтому при определении направленности правового регулирования отношений, возникающих в процессе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, надлежит - исходя из конституционного принципа равенства и тесно связанного с ним конституционного принципа справедливости - предусматривать специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего, которые должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений. Введение законодателем механизма прямого возмещения убытков является специальной правовой гарантией защиты прав потерпевших. Таким образом, суд считает, что обязанность по выплате истцу страхового возмещения должна быть возложена на ОСАО «РЕСО-Гарантия». В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. Истцом понесены судебные расходы по оплате услуг по оценке ущерба в сумме 2150 руб. (л.д. 11,12), расходы по делу за изготовление копий документов в сумме 620 руб. (л.д. 36), по оплате услуг нотариуса в сумме 1760 руб. (л.д. 34), почтовые расходы в сумме 244 руб. 86 коп. (л.д. 29,30,32), которые подлежат взысканию с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия». Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлено письменное ходатайство о возмещении таких расходов в размере 10000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания услуг от 14.04.2014 г. и квитанцией (л.д. 35,36). Учитывая обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, при определении разумности расходов на оплату услуг представителя истца, подлежащих взысканию с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия», суд принимает во внимание возражения ответчика, а также учитывает, что данная категория дела не относится к делам особой сложности, в связи с чем считает возможным уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя до разумных пределов, и взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца соответствующие расходы в размере 7000 рублей. Так как сумма страхового возмещения небыла выплачена истцу ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия», то суд считает, что со стороны ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» имеется злоупотребление правом, что, в  соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», является основанием для взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в  связи с чем суд взыскивает штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 5068 руб. 04 коп.
 
           На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199  ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
             Иск Гонольда Н.А. удовлетворить частично. Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Гонольда Н.А. в возмещение материального ущерба 7128 руб. 30 коп., пени в сумме 2507 руб. 77 коп., компенсацию морального вреда в сумме 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб., оплате услуг по оценке ущерба в сумме 2150 руб., за изготовление копий документов в сумме 620 руб., по оплате нотариальных услуг в сумме 1760 руб., почтовые расходы в сумме в сумме 244 руб. 86 коп., штраф в сумме 5068 руб. 04 коп. В остальной части иска Гонольду Н.А. отказать. Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» госпошлину в местный бюджет в сумме 600 руб. Решение мирового судьи может быть обжаловано в апелляционномпорядке в Павловский городской суд Нижегородской области   в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.     
 
              В окончательной форме решение изготовлено 19 мая 2014 года.
 
Мировой судья:                                                               Васильева О.В.