Дата принятия: 29 июля 2014г.
Номер документа: 2-622/2014
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-622/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Мончегорск 29 июля 2014 года
Суд в составе председательствующего и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Мончегорска Мурманской области с подведомственной территорией Прониной Е.А.,
при секретаре Терешиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1> к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мончегорске Мурманской области о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно,
установил:
<ФИО1> обратилась в суд с иском к ГУ-УПФ РФ в г. Мончегорске о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 20560,0 рублей и расходов по оплате стоимости справок о стоимости проезда в размере 400,0 руб., ссылаясь на то, что является пенсионером по старости, имеет трудовой стаж и проживает в районе Крайнего Севера. В соответствии с Законом РФ от <ДАТА2> <НОМЕР> «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», имеет право один раз в 2 года на бесплатный проезд к месту отдыха и обратно. Последний раз данной льготой пользовалась в 2011 году. В 2013 году выезжала на отдых за пределы РФ в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, однако, при обращении в ГУ-УПФ в г. Мончегорске, в оплате стоимости проезда ответчиком ей было отказано в связи с тем, что отдых осуществлялся за пределами РФ.
Истец <ФИО1>, извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика в судебном заседании участия не принимал, извещен, представил письменные возражения по иску, в которых указал, что Закон РФ от 19.02.1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» не предусматривает оплату проезда к месту отдыха и обратно, за пределами территории РФ. Считает также, что оплата авиаперелета должна быть рассчитана с учетом ортодромического расстояния от аэропорта РФ до границы РФ в месте ее пересечения. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, а также снизить размер госпошлины.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, мировой судья находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 34 Закона РФ от 19.02.93 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (далее - Закона) компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации. Указанный закон согласно преамбуле устанавливает государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных затрат и физиологических нагрузок гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях.
В целях реализации ст. 34 Закона Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 года № 176 были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее - Правила).
На основании п. 3 Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно; возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 Правил.
В соответствии с п. 10 Правил, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса; железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда.
Согласно п. 9 Правил, заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.
В судебном заседании установлено, что <ФИО1> является неработающим пенсионером, проживающим в районе Крайнего Севера и получающим трудовую пенсию по старости.
В 2013 году <ФИО1> выезжала за пределы РФ на отдых в г. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. К месту отдыха и обратно добиралась железнодорожным и воздушным транспортом, следуя по маршруту <ОБЕЗЛИЧЕНО> - Ченнай - Санкт-Петербург - Оленегорск.
Стоимость проезда по маршруту <ОБЕЗЛИЧЕНО> и обратно в плацкартном вагоне скорого поезда (курсирует только скорый поезд), согласно представленным железнодорожным билетам, без учета стоимости постельных принадлежностей, составляет 2801,0 рублей (1444,50 руб. + 1588,90 руб. - 116,20 руб. - 116,20 руб.).
Согласно копии электронного билета, стоимость авиаперелета в салоне экономического класса по маршруту <ОБЕЗЛИЧЕНО> составляет 19637,0 рублей.
Анализируя установленные по делу обстоятельства и положения законодательства, учитывая, что компенсация расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно предусмотрена вышеуказанным законом и Правилами только по территории Российской Федерации, оплате подлежат расходы <ФИО1> по проезду по территории РФ.
При этом, суд принимает возражения ответчика о том, что оплата авиаперелета должна быть рассчитана с учетом ортодромического расстояния от аэропорта РФ до границы РФ в месте ее пересечения, в связи с чем, считает необходимым при определении размера исковых требований, подлежащих удовлетворению, применить ортодромические расстояния от аэропорта РФ до зарубежного аэропорта, представленные ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в РФ».
Согласно отношению ортодромии РФ к общей ортодромии, которое в процентном соотношении по маршруту <ОБЕЗЛИЧЕНО> составляет 54,43%, стоимость перелета по территории РФ, подлежащая оплате, составит 10688,42 рублей (19637,0 руб. х 54,43%).
Таким образом, стоимость проезда к месту отдыха и обратно, подлежащая возмещению составит 13489,42 рублей (2801,0 руб. + 10688,42 руб.).
Расходы истца по оплате постельных принадлежностей в общей сумме 232,40 рублей, а также справок о стоимости проезда в общей сумме 400,0 руб., возмещению не подлежат.
При этом, суд также руководствуется разъяснениями о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. N 176, утвержденными Приказом Минздравсоцразвития России от 11.08.2008 N 408н, согласно которым, в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), а также сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), и расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в пункте 10 Правил, в случаях приобретения проездных документов на проезд более высокой категории.
Понесенные истцом расходы по оплате справок в размере 400,0 рублей, суд не признает необходимыми, в связи с чем, не находит оснований для отнесения указанных расходов к судебным расходам и взыскания их с ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 539,58 рублей, однако, поскольку ответчик является государственным учреждением, мировой судья считает возможным снизить размер государственной пошлины на основании ст. 333.20 НК РФ до 50,0 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление <ФИО1> к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мончегорске Мурманской области о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно - удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мончегорске Мурманской области в пользу <ФИО1> в счет компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно 13489 (тринадцать тысяч четыреста восемьдесят девять) рублей 42 копеек.
Во взыскании с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мончегорске Мурманской области стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 7070,98 рублей, а также стоимости справок в размере 400,0 рублей, - отказать.
Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мончегорске Мурманской области госпошлину в доход бюджета муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией в размере 50 (пятьдесят) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мончегорский городской суд Мурманской области через мирового судью судебного участка № 2 г. Мончегорска в течение месяца.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
И.о. мирового судьи
судебного участка № 2 г. Мончегорска Е.А. Пронина
