Решение от 20 января 2014 года №2-622/2014

    Дело № 2-622/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Красноармейский районный суд г. Волгограда
 
    в составе председательствующего судьи           Артемчука В.И.
 
    при секретаре                              Ляшенко А.Н.,
 
    20 января 2014 года рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «КРУК» к Гладковой ФИО8, Гладковой ФИО9 о взыскании задолженности за коммунальные услуги и жилое помещение,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец ООО «КРУК» обратилось в суд с иском к ответчикам Гладковой Е.В., Гладковой О.С. о взыскании задолженности за коммунальные услуги и жилое помещение, пени, а также понесённых судебных расходов.
 
    В обоснование требований указало, что по адресу: <адрес> В.В., а также члены семьи нанимателя Гладкова Е.В., Гладкова О.С.
 
    Гладков В.В. снят с регистрационного учёта 30.11.2001г. в связи со смертью.
 
    Ответчики, пользуясь предоставленными им коммунальными услугами на протяжении длительного времени не производят оплату коммунальных платежей и предоставляемых им услуг, так за период с июля 2011 года по сентябрь 2013 года за ними образовалась задолженность на общую сумму <данные изъяты> с учётом задолженности по оплате электроэнергии.
 
    Оплата электроэнергии нанимателем данной квартиры производится в ООО «РЭС-Энергосбыт».
 
    Ежемесячно ответчикам в адресно-именных единых платёжных документах на оплату жилищно-коммунальных услуг указывалась сумма задолженности, однако по настоящее время оплата долга за коммунальные услуги ответчиками не произведена.
 
    В связи с этим просят взыскать задолженность за коммунальные услуги и жилое помещение в общей сумме <данные изъяты> и в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации взыскать пеню в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> и уплаченной госпошлины в сумме 3076 рублей 59 копеек.
 
    Истец Общество с ограниченной ответственностью «КРУК» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении иска в его отсутствие и не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчики Гладкова Е.В., Гладкова О.С., будучи извещёнными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по адресу указанном в исковом заявлении, в судебное заседание не явилась, что подтверждается почтовым уведомлением, возражений и заявлений не представили, в связи с чем в соответствии ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд неявку ответчиков признал неуважительной.
 
    На основании определения, суд посчитал необходимым рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
 
    Исследовав исковое заявление и представленные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.
 
    В силу 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
 
    В соответствии с ч.1 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.
 
    В судебном заседании установлено, что в <адрес> зарегистрированы и проживают Гладкова ФИО10, Гладкова ФИО11, которые пользуются жилым помещением на условиях договора социального найма.
 
    В соответствии с п. 1.1 Договора управления многоквартирными домами № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истцом и ТСЖ «Верхняя Судоверфь», ООО «КРУК» приняло на себя обязательства по управлению многоквартирными домами по адресам: <адрес>. (л.д.31-40).
 
    В соответствии с Дополнительным соглашением к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КРУК» приняла на себя обязательства по управлению многоквартирным домом <адрес> <адрес>. (л.д. 41).
 
    С указанного времени истец предоставляет ответчикам коммунальные услуги в полном объёме и своевременно.
 
    Между тем, ответчики с июля 2011 года по сентябрь 2013 года не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.
 
        Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счёта № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 6-18).
 
    Представленный расчёт ответчиками не оспаривается и принимается судом, поскольку находит его правильным.
 
    Между тем, как следует из лицевого счёта и представленного расчёта в сумму долга с июля 2011 года по сентябрь 2013 года включена сумма задолженности за потребление электроэнергией в размере <данные изъяты>.
 
    По мнению суда, указанная сумма за плату электроэнергии, не подлежит взысканию с ответчиков, поскольку как указано в требованиях истца, электроэнергия собственником данной квартиры производится непосредственно в ООО «РЭС-Энергосбыт».
 
    Следовательно, судом принимаются только те доказательства, которые представлены сторонами в силу ст. 56 ГПК РФ и учитывая, что в договоре управления многоквартирными домами № (ТСЖ «Верхняя судоверфь») от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительном соглашении к договору № (ТСЖ «Верхняя судоверфь») от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют какие либо договорные обязательства по уплате электроэнергии в управляющую организацию. Других доказательств данной обязанности истцом суду не представлено, то требования о взыскании задолженности за коммунальные услуги и жилое помещение за потребление электроэнергии в сумме <данные изъяты> следует отказать.
 
    При таких обстоятельствах, оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушена обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальным услугам, а поэтому исковые требования ООО «КРУК» о взыскании с ответчика суммы задолженности по коммунальным платежам в размере <данные изъяты>, за исключением платы за электроэнергию на сумму <данные изъяты>, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Поскольку ответчиками до настоящего времени не погашена задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги, то согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ им начислена пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, о чем свидетельствует расчет пени за просрочку платежей (л.д. 26-28).
 
    Согласно представленному истцом расчету размер пени производился от ежемесячного долга за плату коммунальных платежей и составил 8159,78 руб. Расчет истца проверен судом, он основан на законе и соответствует фактическим обстоятельствам дела и не оспаривается ответчиком.
 
    Поскольку ответчик несвоевременно вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги, суд считает возможным взыскать с него пеню в сумме 8159,78 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и задолженность по коммунальным платежам в размере 87 555,28 рублей, а всего 95 715,06 рублей.
 
    В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Как установлено, при обращении в суд истцом при цене иска <данные изъяты> была оплачена госпошлина в сумме 3076 рублей 59 копеек. Исковые требования удовлетворены частично на сумму <данные изъяты>, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесённые расходы пропорционально удовлетворённым требованиям по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>
 
    В соответствии со статьёй 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Рассматривая требования истца ООО «КРУК» о взыскании судебных расходов понесённых на уплату услуг представителя в сумме 6300 рублей, суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В обоснование своих требований истец представил договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГг., заключённый между ООО «КРУК» и ООО «СМУ» (л.д.50-51).
 
    Согласно п.2.2 указанного договора ООО «СМУ» обязалось за вознаграждение от имени и за счёт заказчика совершать фактические и юридические действия, направленные на взыскание задолженности с должника, в том числе взыскивать долг в судебном порядке.
 
    В соответствии п. 3.1,3.2 договора исполнитель ежемесячно, не позднее пятого числа месяца следующего за отчётным, представляет заказчику акт о приёмке - сдачи выполненных работ с отчётом исполнителя о проделанной работе в связи с исполнением настоящего договора. Заказчик подписывает актом о приёмке-сдачи выполненных работ в течение пяти рабочих дней. Ставки вознаграждений за услуги при разрешении спора в судебном порядке приведены в тарифах на услуги в Приложении №2.
 
    Между тем истцом не представлено доказательств того, что им понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 6300 рублей, так как в материалах дела отсутствуют данные о том, что исковое заявление готовилось в соответствии с указанным договором, работа принята по акту о приёмке-сдачи и за неё произведена оплата исполнителю. Вместе с тем из искового заявления видно, что оно подготовлено и подписано представителем Яковлевой Е.А. на основании выданной ей доверенности ООО «КРУК» (л.д. 6).
 
    При таких обстоятельствах суд не может признать заявленные требования о взыскании понесённых расходов на оплату услуг представителя в сумме 6300 рублей обоснованными и доказанными, следовательно, в данной части требования не подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Общества с ограниченной ответственностью «КРУК» к Гладковой ФИО12, Гладковой ФИО13 о взыскании задолженности за коммунальные услуги и жилое помещение, пени, а также понесённых судебных расходов – удовлетворить частично.
 
    Взыскать солидарно с Гладковой ФИО14, Гладковой ФИО15 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КРУК» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с июля 2011 года по сентябрь 2013 года в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и понесённые судебные расходы по уплате госпошлины с каждого в равных долях по <данные изъяты>.
 
    В остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «КРУК» к Гладковой ФИО16, Гладковой ФИО17 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 5 рублей 14 копеек и услуг представителя в размере <данные изъяты> – отказать.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Мотивированный текст заочного решения изготовлен 23 января 2014 года.
 
    Судья (подпись)                          В.И. Артемчук
 
    Копия верна:
 
    Судья                                     В.И. Артемчук
 
    Секретарь                                 А.Н. Ляшенко
 
    Решение не вступило в законную силу _____________
 
    Судья                                     В.И. Артемчук
 
    Секретарь                                 А.Н. Ляшенко