Решение от 21 августа 2014 года №2-622/2014

    Дело № 2- 622/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Лодейное Поле ***
 
    Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Альшанниковой Л.В.
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Кабановой О.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО С. к М. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,
 
установил:
 
    ОАО С. обратился в суд с иском к М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от *** в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей просроченные проценты, <данные изъяты> рубль неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей неустойка за просроченные проценты). В обоснование требований истец указал, что между истцом и М. *** заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на личные цели в размере <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев под 17,55 % процентов годовых. В период кредитования ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, в результате чего образовалась просроченная задолженность. *** Банк направил Заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.
 
    Истец о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя, исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик, извещенная о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие. Полностью признала исковые требования, выразив свое согласие в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела.
 
        При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.
 
        Рассмотрев материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.Ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ст.39 ГПК Российской Федерации).
 
    Суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ст.173 ГПК Российской Федерации).
 
    Согласно ч.4 ст. 198 ГПК Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Руководствуясь статьями 193 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    исковые требования ОАО С. к М. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.
 
    Взыскать с М., <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от *** в размере <данные изъяты> рублей и государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубль, а всего <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лодейнопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья Альшанникова Л.В.
 
    Согласовано. Судья