Дата принятия: 24 июня 2014г.
Номер документа: 2-622/2014
Дело № 2-622/2014
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Когалымский городской суд <адрес> - Югры в составе председательствующего, судьи Дроздова В.Ю., секретаря ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «ФИО7» к ФИО1 о досрочном взыскании займа, процентов за пользование займом и штрафов,
УСТАНОВИЛ:
Кредитный потребительский кооператив «ФИО7 обратился в суд с названным иском к ответчику, мотивируя тем, что согласно договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен заем в размере 50 000 рублей.
В соответствии с условиями договора займа ответчик обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный заем и уплатить за время пользования займом проценты из расчета 18 процентов годовых. Сумма процентов за пользование займом составляет 27 000 рублей.
Возврат займа и уплату процентов за его использование ответчик по условиям договора должна была производить одновременно, равными долями, ежемесячно, в срок, установленный дополнительным соглашением № к договору займа.
Кроме того, договором займа установлено, что в случае, если заемщик не исполняет свои обязательства по возврату займа в срок, он уплачивает заимодавцу штраф в размере 10% от суммы просроченного платежа. Согласно п. 2.7. договора займа при существовании задолженности по возврату займа и уплате процентов за пользование займом согласно дополнительному соглашению № сумма штрафов начисляется на начало дня, следующего за последним днем по оплате займа и процентов за пользование займом каждого месяца в размере 10% от суммы просроченных платежей по погашению займа и уплате процентов за пользование займом.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик внесла в кассу КПК «ФИО7» последний платеж в погашение долга по договору займа, после чего никаких денежных средств не вносила и у неё образовалась задолженность в размере 57 641 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.п. 4.6, 4.7 договора займа ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов за пользование займом в полном объеме, уплате штрафов в связи с несвоевременной уплатой ежемесячных взносов в кассу КПК «ФИО7». Однако задолженность не была погашена.
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.п. 4.6, 4.7 договора займа ответчику было вновь направлено требование о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов за пользование займом в полном объеме, уплате штрафов в связи с несвоевременной уплатой ежемесячных взносов в кассу КПК «ФИО7». Ответа на выставленное требование от ответчика не поступило.
Задолженность ответчика по договору займа составляет 57 641 руб., из них: 34 721 руб. - долг по основному займу; 15 113 руб. - долг по процентам за пользование займом; 7 807 руб. - долг по уплате штрафов за несвоевременный возврат займа.
Просил взыскать с ответчика в свою пользу долг по договору займа в размере 57 641 руб. и судебные издержки в размере 1 929 руб. 23 коп.
Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал.
Ответчик о месте и времени судебного разбирательства не извещалась, поскольку ее место жительства неизвестно. В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчиков. Такие сведения в деле имеются. Из письма и.о. директора ООО «<данные изъяты>» и выписки из домовой книги следует, что ФИО1 была зарегистрирована по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ года, в настоящее время выписана по личному заявлению в Республику <адрес> <адрес>.
На основании ст. 50 ГПК РФ суд назначил в качестве представителя ответчика ФИО1 адвоката ФИО4, которая иск не признала, просила в его удовлетворении отказать в связи с тем, что ей неизвестна позиция ответчика по иску. Оснований для отказа в иске не привела.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с договором займа № № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику заем в размере 50 000 рублей для потребительских нужд на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 18 % годовых, которые составили 27 000 рублей. В случае просрочки возврата займа и уплаты процентов заемщик обязался уплачивать штрафную неустойку в размере 10 % от суммы просроченных платежей. Все ежемесячные платежи ответчик обязался производить согласно дополнительному соглашению № к договору займа (л.д.6,7).
Судом установлено, что ответчик, получив у истца заем в размере 50 000 рублей, взятые на себя обязательства по возврату займа, уплате процентов за его использование и штрафов за несвоевременный возврат займа надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, у нее образовалась задолженность в размере 57 641 руб., в том числе: 34 721 руб. - долг по основному займу; 15 113 руб. - долг по процентам за пользование займом; 7 807 руб. - долг по уплате штрафов за несвоевременный возврат займа.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ч 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из представленного истцом бухгалтерского расчета задолженности следует, что задолженность ответчика перед истцом по договору займа составляет 57 641 руб. (л.д.9).
При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика долга по займу, долга по уплате процентов за пользование займом и долга по штрафам за несвоевременный возврат займа, поскольку они основаны на законе и условиях договора займа.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 руб. до 100 000 руб. государственная пошлина уплачивается в размере 800 руб. + 3 % суммы, превышающей 20 000 рублей. При цене иска 57 641 руб. подлежит уплате государственная пошлина в размере 1 929 руб. 23 коп. (57 641 руб. – 20 000) : 100 х 3 + 800.
Истец при обращении с иском в суд государственную пошлину в названном размере оплатил, и расходы по её уплате подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования кредитного потребительского кооператива «ФИО7» к ФИО1 о досрочном взыскании займа, процентов за пользование займом и штрафов удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «ФИО7» долг по договору займа в размере 57 641 рубль и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 929 рублей 23 копейки.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца путем подачи жалобы через Когалымский городской суд.
Председательствующий В.Ю. Дроздов
Верно. Судья В.Ю. Дроздов
