Дата принятия: 14 марта 2014г.
Номер документа: 2-622/2014
дело № 2-622/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Луга Ленинградской области 14 марта 2014 года
Лужский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Степановой Е.Г.
при секретаре Бассель Е.А.
с участием представителя истца Чаплыгиной М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кречетовой И.А. к Белову В.В. о прекращении ипотеки в силу закона,
УСТАНОВИЛ:
Кречетова И.А. обратилась в Лужский городской суд с иском к Белову В.В. о прекращении залога в отношении земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> с погашением записей об ипотеке в силу закона.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома. В соответствии с договором продавец принял на себя обязательство передать в собственность покупателя земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м и двухэтажный жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> Обязательство по передаче земельного участка и жилого дома в фактическое владение покупателя исполнено продавцом до подписания договора купли-продажи, что подтверждается передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ. Покупная цена земельного участка и жилого дома определена сторонами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб. покупатель уплатил продавцу до подписания сторонами договора, оставшуюся сумму покупатель по договору должен уплатить в течение 5 банковских дней после государственной регистрации перехода права собственности в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимость. ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация права собственности на имя истца, при этом одновременно в ЕГРП совершены отметки о регистрации обременения. Ввиду спора о принадлежности дома и земельного участка по обоюдному согласию сторон расчеты в рамках договора купли-продажи были приостановлены до окончания судебного разбирательства. ДД.ММ.ГГГГ Лужским судом вынесено определение об оставлении иска Татевосян Л.Н. без рассмотрения. ДД.ММ.ГГГГ Татевосян Л.Н. и Беловым В.В. подписано дополнительное соглашение к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого была увеличена цена земельного участка и жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ истец выплатила Белову В.В. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Учитывая, что обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ выполнены истцом в полном объеме, Белов В.В. должен был обратиться в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о прекращении ипотеки. Несмотря на неоднократные просьбы, ответчик в добровольном порядке в назначенное время не явился, о причинах своего уклонения от исполнения своей обязанности истца не проинформировал. Истец указывает, что при отсутствии возможности представить в регистрирующий орган совместное заявление залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена только на основании решения суда. Сохранение регистрационной записи об ипотеке в силу закона нарушает права истца и законные интересы, поскольку данное обременение по основаниям, установленным статьями 352, 408 и 488 ГК РФ, прекращено. Уклонение ответчика от обращения в Управление Росреестра препятствует истцу как законному собственнику в полной мере осуществлять правомочия пользования и распоряжаться земельным участком и жилым домом.
В судебное заседание истец Кречетова И.А. не явилась, ее интересы на основании доверенности представляла Чаплыгина М.А., которая в заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала.
Ответчик Белов В.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования признал, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ признание иска принято судом.
Третье лицо – Управление Росреестра по Ленинградской области представителя в судебное заседание не направило, возражений относительно заявленных требований не представило.
Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Беловым В.В. и Кречетовой И.А. был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>
В договоре купли-продажи стороны пришли к соглашению, что покупатель обязуется принять в собственность земельный участок и жилой дом и уплатить за них продавцу цену, определенную сторонами в сумме <данные изъяты> руб. (из них за земельный участок – <данные изъяты> руб., за жилой дом – <данные изъяты> руб.). <данные изъяты> руб. покупатель уплатил продавцу до подписания сторонами договора. Оставшуюся сумму <данные изъяты> руб. покупатель уплатит продавцу в течение 5 банковских дней после государственной регистрации перехода права собственности в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимость.
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, одновременно с регистрацией права собственности за Кречетовой И.А. на земельный участок и жилой дом, зарегистрирована ипотека, номер регистрации № на земельный участок, № на жилой дом, на срок с ДД.ММ.ГГГГ.
Кречетова И.А. просит суд прекратить ипотеку в связи с тем, обязательства по договору исполнены, во внесудебном порядке разрешить вопрос нет возможности, поскольку ответчик от выполнения принятых обязательств по обращению в регистрирующий орган уклоняется.
Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В соответствии со статьей 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и пунктом 4 статьи 29 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.
Как следует из представленной в материалы дела расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Белов В.В. получил от Кречетовой И.А. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на основании раздела 2 договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание ответчиком Беловым В.В. представлено заявление, в котором им заявленные исковые требования Кречетовой И.А. признаны в полном объеме, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ признание иска принято судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что покупателем в полном объеме исполнены обязательства по договору купли-продажи по передаче денежных средств, в связи с чем предусмотренные законом основания для сохранения ипотеки на дом и земельный участок отсутствуют, в связи с чем заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, а ипотека (залог) на дом и земельный участок подлежит прекращению.
Согласно положениям статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено в судебном заседании о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в сумме 40000 рублей.
В подтверждение понесенных расходов в суд представлены:
- копия соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Кречетова И.А. поручила, а адвокат Чаплыгина М.А. приняла к исполнению поручение о защите прав и законных интересов доверителя в Лужском городском суде Ленинградской области (суде первой инстанции) по иску к Белову В.В. о погашении регистрационной записи об ипотеке в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес> размер вознаграждения стороны оценили в сумму <данные изъяты> руб.;
- копия квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ о получении <данные изъяты> руб. от Кречетовой И.А.
Поскольку исковые требования Кречетовой И.А. судом удовлетворены, считает возможным взыскать с Белова В.В. в пользу Кречетовой И.А. в счет возмещения понесенных ею расходов на оплату услуг представителя – <данные изъяты> руб., считая указанный размер разумным.
При определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, суд принимает во внимание объем выполненной работы представителем: составление искового заявления, участие в одном опросе в рамках подготовки дела к судебному разбирательству – ДД.ММ.ГГГГ, участие в двух судебных заседаниях - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
При установленных обстоятельствах суд считает, что заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя - 40000 руб. не соотносим с объемом защищаемого права, сложностью дела, в связи с чем размер расходов подлежит уменьшению до 15000 руб., всего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 15000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кречетовой И.А. к Белову В.В. о прекращении ипотеки в силу закона – удовлетворить.
Прекратить ипотеку (залог) в отношении земельного участка площадью 1000 кв.м, принадлежащего Кречетовой И.А. на праве собственности, расположенного по адресу: <адрес> имеющего кадастровый номер № с погашением записи об ипотеке в силу закона № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной Лужским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области.
Прекратить ипотеку (залог) в отношении жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежащего Кречетовой И.А. на праве собственности, расположенного по адресу: <адрес> имеющего кадастровый номер №, с погашением записи об ипотеке в силу закона № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной Лужским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области.
Взыскать с Белова В.В. в пользу Кречетовой И.А. в счет оплаты услуг представителя <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд Ленинградской области.
Председательствующий: подпись
Решение в окончательной форме изготовлено 19 марта 2014 года
