Решение от 22 мая 2014 года №2-622/2014

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Алапаевск
 
22 мая 2014 г.
 
        Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Петрашова В.В., при секретаре Куткиной А.В.,
 
    с участием истицы Бочкаревой С.В.,
 
    ответчика Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Алапаевске и Алапаевском районе по Свердловской области в лице представителя Татариновой О.И., предоставившей доверенность,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-622/2014 по иску
 
    Бочкаревой С. В. к ГУ - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Алапаевске и Алапаевском районе Свердловской области об оспаривании решения об отказе в установлении досрочной трудовой пенсии и признании права на досрочное назначение трудовой пенсии,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Бочкарева С.В. обратилась в суд с иском к ГУ - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Алапаевске и Алапаевском районе Свердловской области (далее - ГУ УПФР) об оспаривании решения об отказе в установлении досрочной трудовой пенсии, включении в специальный стаж периода работы, дающего право на назначение пенсии, и признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости
 
    Бочкарева С.В., оспаривая решение ГУ УПФР № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», просит обязать ГУ УПФР включить в специальный стаж, дающий право на назначение пенсии следующие периоды ее работы:
 
    с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (10 дней) в должности воспитателя в детском комбинате № Алапаевского стройуправления треста «Алапаевскстрой», когда Бочкарева С.В. находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения 1,5 лет;
 
    с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (7 дней), с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (15 дней), с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (5 дней), с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (3 дня), с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (1 день), с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (10 дней), с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (2 дня), с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (7 дней), а всего 50 дней в должности <данные изъяты>, когда Бочкарева С.В. находилась на больничном и получала пособие по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности;
 
    с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (5 дней), с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (10 дней), с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (20 дней), с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (14 дней), с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (12 дней), с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (20 дней), с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (18 дней), с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (4 дня), а всего 103 дня в должности <данные изъяты>, когда Бочкарева С.В. находилась в учебных отпусках.
 
    В связи с включением указанных спорных периодов в специальный стаж, который вместе с бесспорно включенным пенсионным органом периодом, составит не менее 25 лет педагогической деятельности, истица просит признать за ней право на назначение досрочной трудовой пенсии со времени обращения – с ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Истица Бочкарева С.В. в обоснование иска ссылалась на то, что ГУ УПФР, включивший в специальный стаж <данные изъяты>, необоснованно не включил спорные периоды составляющие 163 дня, которых ей не хватило для объективной оценки ее пенсионных прав.
 
    Так пенсионный орган незаконно не включил период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 дней) в должности <данные изъяты>, в связи с отсутствием наименования детского учреждения в соответствующем Списке, хотя фактически указанное учреждение имело наименование «ясли-сад», поименованное в Списке.
 
    Также ГУ УПФР, необоснованно считая, что весь оставшийся спорный период – 153 дня, складывается из учебных отпусков, также незаконно не включил его в специальный стаж. Несмотря на то, что 50 дней из последнего спорного периода Бочкарева С.В. находилась на больничном (листе временной нетрудоспособности), а 103 дня – собственно в учебных отпусках, подлежащих в соответствии с законом включению в специальный стаж.
 
    Представитель ГУ УПФР иск Бочкаревой С.В. не признал, подтвердив при этом часть обстоятельств, указанных стороной истицы, в том числе то, что Бочкарева С.В. обратилась в ГУ УПФР за назначением досрочной трудовой пенсии в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» 23.12.2013 года.
 
    При подсчете специального стажа ГУ УПФР установлено то, что у Бочкаревой С.В. вместо 25 лет специального стажа, необходимого для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, на момент обращения имеется только специальный стаж в течение <данные изъяты>
 
    Так пенсионный орган не включил Бочкаревой С.В. в специальный педагогический стаж спорный период в течение 163 дней.
 
    В связи с не включением указанного стажа в специальный, ответчик ГУ УПФР оценил имеющийся у Бочкаревой С.В. на момент обращения специальным стаж, как недостаточный для назначения досрочной трудовой пенсии, поэтому решением № от ДД.ММ.ГГГГ отказал истице в установлении досрочной трудовой пенсии в соответствии с подпунктом 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
 
    Ответчик, не включая указанный спорный период в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии, мотивировал это тем, что Бочкарева С.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., в течение 10 дней работала <данные изъяты> то есть в учреждении, не поименованном в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 (далее - Список № 781), а период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., в течение 153 дней, когда Бочкарева С.В. работала в должности <данные изъяты>, не был включен ответчиком ГУ УПФР в специальный стаж, в связи с тем, что в указанные дни Бочкарева С.В., находясь в учебных отпусках, педагогическую деятельность не осуществляла, поэтому в соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утв. Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516 (далее – Правила), указанный период не подлежит включению в специальный работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
 
    Представитель ГУ УПФР в возражение на доводы истицы о том, что в специальный стаж необоснованно не включено время нахождения Бочкаревой С.В. на больничном в течение 50 дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., ссылался на то, что последнее обстоятельство не доказано, так как в лицевых счетах в спорное время указано то, что истица находилась в учебном отпуске, а опровергающих последнее обстоятельство доказательств Бочкарева С.В. в ГУ УПФР не предоставила.
 
        Суд, заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, считает иск Бочкаревой С.В. подлежащим удовлетворению, в связи со следующим.
 
    Судом установлено и ответчиком не оспаривается то, что Бочкарева С.В., работая в должности воспитателя и учителя в детских дошкольных и образовательных учреждениях, на время обращения ДД.ММ.ГГГГ в ГУ УПФР за установлением досрочной трудовой пенсии, выработала специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, в течение <данные изъяты>
 
    Таким образом, заявленный спор сводится к вопросу о том, подлежит ли включению в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии с подпунктом 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», спорный период работы Бочкаревой С.В. в течение 163 дней.
 
    При этом спорный период, по версии истицы, состоит из трех частей: 10, 50 и 103 дня, когда Бочкарева С.В. соответственно в течение 10 дней работала в должности <данные изъяты>, а затем, работая учителем в неполной средней школе, в течение 50 дней находилась на листе нетрудоспособности и в течение 103 дней – в учебном отпуске.
 
    По версии пенсионного органа, Бочкарева С.В. оба последние периода, то есть в течение 153 дней, работая учителем в неполной средней школе, находилась в учебном отпуске.
 
    Также сторонами не оспаривается, что спорный стаж в сумме с признанным ГУ УПФР специальным стажем на время обращения Бочкаревой С.В. - ДД.ММ.ГГГГ в пенсионный орган за назначением досрочной пенсии составляет необходимый для ее назначения стаж не менее <данные изъяты>
 
    Суд, проверив все оспариваемые части спорного периода, нашел следующее.
 
    Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 173 от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
 
    При этом в соответствии с п. 1 ст. 27 указанного Закона правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии устанавливаются Правительством РФ, которым для этой цели утвержден Список № (полное наименование выше), которым должность воспитателя предусмотрена, а Бочкарева С.В., как установлено судом из трудовой книжки, в период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ г., в течение 10 дней, будучи в отпуске по уходу за ребенком до достижения 1,5 лет, работала в <данные изъяты>. В то же время, указанным Списком № не предусмотрено наименование учреждения <данные изъяты>, работа в котором засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность.
 
    Как следует из трудовой книжки Бочкаревой С.В., истица с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ работала в <данные изъяты>, который с ДД.ММ.ГГГГ был передан в горОНО, а из архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истица ДД.ММ.ГГГГ работала в детском саду-яслях № а ДД.ММ.ГГГГ – в детском комбинате.
 
    В то же время, из лицевых счетов за ДД.ММ.ГГГГ., решения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и уточняющей справки Управления образования МО г. Алапаевск № следует, что Бочкарева С.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности воспитателя в <данные изъяты>
 
    В соответствии с разъяснениями, данными в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений. Исходя из пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет.
 
    В то же время при изменении организационно-правовой формы учреждений, предусмотренных подпунктами 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ, в случае сохранения в них прежнего характера профессиональной деятельности работников суд вправе установить тождественность должностей, работа в которых засчитывается в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, тем должностям, которые установлены после такого изменения.
 
    Суд установил, что детское дошкольное учреждение, в котором Бочкарева С.В. в спорный период осуществляла педагогическую деятельность, ДД.ММ.ГГГГ. было передано, как учреждение с наименованием <данные изъяты>, в муниципальную собственность, и как, следует из лицевых счетов, решения органа местного самоуправления и уточняющей справки, в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имело то же наименование, в связи с чем суд считает, что Бочкарева С.В. в указанный период осуществляла педагогическую деятельность в учреждении поименованном в Списке № 781.
 
    Обсудив спорный период в течение 50 дней, когда, по мнению истицы, она находилась на листе нетрудоспособности, а, по мнению ответчика – в учебном отпуске, суд установил следующее.
 
    Бочкарева С.В. в течение 50 дней, в периоды времени: с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (7 дней), с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (15 дней), с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (5 дней), с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (3 дня), с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (1 день), с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (10 дней), с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (2 дня), с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (7 дней) замещала должность <данные изъяты>
 
    Ответчик при оценке пенсионных прав истицы на основании лицевых счетов установил, что в указанные периоды Бочкарева С.В. находилась в учебном отпуске, в связи с чем не включил их в специальный стаж.
 
    В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, то есть при рассмотрении требований, связанных с подтверждение специального стажа, в соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона № 173-ФЗ не могут быть отнесены свидетельские показания. В то же время, указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).
 
    Суд, изучив лицевые счета, на основании которых ГУ УПФР вынесено суждение о том, что спорные периоды в течение 50 дней являются учебными отпусками истицы, нашел, что указанные документы неопровержимо не свидетельствуют об этом, так как графа, предназначенная для отметки дней и начислений за учебные отпуска полностью совпадает (является общей) с графой «по больничным листкам».
 
    В то же время из справки ГБУЗ СО «АЦГБ» прямо следует, что Бочкарева С.В. в указанные периоды находилась на листке временной нетрудоспособности, в связи с собственными заболеваниями и по уходу за больным ребенком. Эти же обстоятельства косвенно подтверждаются приказами из книги приказов, из которых следует, что в спорные периоды Бочкарева С.В. находилась на больничном, в связи с чем работодателем осуществлялись мероприятия по ее замещению и доплате совместителям за возложение дополнительных обязанностей.
 
    На основании изложенного, суд считает неопровержимо установленным то, что Бочкарева С.В. в спорные периоды, в течение 50 дней, находилась на листах нетрудоспособности, поэтому указанные периоды в соответствии с п. 5 Правил подлежат безусловному включению в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность.
 
    Обсудив спорный период в течение 103 дней, когда истица при отсутствии возражений сторон находилась в учебных отпусках, суд установил следующее.
 
    Согласно пункту 4 Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 173 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной форме обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.
 
    В соответствии с пунктом 5 Правил в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме периодов работы включаются также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.
 
    Сторонами не оспаривается и судом на основании материалов дела установлено, что Бочкарева С.В. в течение 103 дней в периоды времени: с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (5 дней), с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (10 дней), с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (20 дней), с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (14 дней), с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (12 дней), с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (20 дней), с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (18 дней), с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (4 дня), находилась в учебных отпусках, в связи с успешным заочным обучением в имеющем государственную аккредитацию образовательном учреждении высшего профессионального образования – нижнетагильском государственном педагогическом институте.
 
    В указанные спорные периоды истице по месту работы начислялась заработная плата и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд, однако решением ГУ УПФР периоды учебных отпусков не включены в специальный стаж по мотиву того, что Правилами не предусмотрено включение периодов нахождения в учебных отпусках в специальный стаж педагогических работников.
 
    Суд считает, что ГУ УПФР, принимая указанное решение, исходил из неверного толкования норм материального права, так как учебные отпуска в данном случае в соответствии с приведенными выше нормами трудового права являются дополнительными и согласно п. 5 Правил спорный период подлежит включению в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность.
 
    Таким образом, судом установлено то, что решение ГУ УПФР № от ДД.ММ.ГГГГ г., которым Бочкаревой С.В. отказано во включении спорных периодов в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, и на этом основании в установлении досрочной трудовой пенсии в соответствии с подпунктом 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», является незаконным, так как нарушает пенсионные права гражданина.
 
    На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в данном случае издержки, связанный с оплатой госпошлины в размере 200 руб.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Бочкаревой С. В. удовлетворить.
 
    Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Алапаевске и Алапаевском районе Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ г., которым Бочкаревой С.В. отказано в установлении досрочной трудовой пенсии.
 
    Включить Бочкаревой С.В. в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, следующие периоды ее работы:
 
    с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (10 дней) в должности воспитателя в детском комбинате № Алапаевского стройуправления треста «Алапаевскстрой»;
 
    с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (7 дней), с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (15 дней), с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (5 дней), с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (3 дня), с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (1 день), с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (10 дней), с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (2 дня), с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (7 дней), а всего 50 дней, в должности <данные изъяты>;
 
    с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (5 дней), с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (10 дней), с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (20 дней), с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (14 дней), с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (12 дней), с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (20 дней), с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (18 дней), с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (4 дня), а всего 103 дня, в должности <данные изъяты>.
 
    Признать за Бочкаревой С.В. право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Взыскать с ГУ Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Алапаевске и Алапаевском районе Свердловской области в пользу Бочкаревой С.В. расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.
 
    Судья:
 
Петрашов В.В.