Решение от 14 июля 2014 года №2-622/2014

Дело № 2-622/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    14 июля 2014 года                             пгт. Славянка
 
Хасанский районный суд Приморского края в составе:
 
    Федерального судьи                                                                    Синенко И.С.,
 
    при секретаре                      Молодых В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Хасанского района к администрации Хасанского муниципального района Приморского края, Османдадаеву Магомеду Османовичу о признании недействительными постановления администрации Хасанского муниципального района, договора купли-продажи земельного участка, возложении обязанности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурор Хасанского района обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал, что постановлением администрации Хасанского муниципального района № от 04.12.2012 земельный участок с кадастровым номером № площадью 2279 кв.м., предоставлен в аренду Османдадаеву М.О. для ведения личного подсобного хозяйства. На основании данного постановления между администрацией Хасанского муниципального района и Османдадаевым М.О. заключен договор аренды земельного участка № от 13.12.2012. 08.02.2013 на данном земельном участке Османдадаевым М.О. на основании декларации об объекте недвижимости, зарегистрирован в собственность объект недвижимости - водозаборная скважина. На основании свидетельства о государственной регистрации права собственности на данное сооружение, постановлением администрации Хасанского муниципального района за № от 22.04.2013 земельный участок с кадастровым номером № площадью 2279 кв.м., предоставлен Османдадаеву М.О. для ведения личного подсобного хозяйства на праве собственности в порядке ст. 36 ЗК РФ. Между администрацией Хасанского муниципального района и Османдадаевым М.О. заключен договор купли-продажи земельного участка № 188 от 29.05.2013. Прокурор, ссылаясь на положения ст. 34 ЗК РФ, а также пп. 3.3 и 1.7 Нормативно-правового акта Думы Хасанского муниципального района от 06.05.2009 № 16 НПА «О порядке предоставления земельных участков, находящихся в границах Хасанского муниципального района, государственная собственность на которые не разграничена, для целей не связанных со строительством» полагает, что предоставление спорного земельного участка Османдадаеву М.О. в порядке ст. 36 ЗК РФ повлекло нарушение прав неопределенного круга лиц, которые в случае опубликования информационного сообщения о предоставлении земельного участка могли на него претендовать.
 
    Основываясь на положениях п. 7 ст. 36, п. 2 ст. 35, п. 3 ст. 33 ЗК РФ, считает, что предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для использования объекта недвижимости. Вместе с тем, предоставление в собственность земельного участка, площадью 2279 кв.м. для эксплуатации водозаборной скважины по мнению прокурора, является необоснованным.
 
    С учетом изложенного просит суд признать недействительным     постановление администрации Хасанского муниципального района № 2258 от 04.12.2012, договор купли-продажи земельного
участка № 188 от 29.05.2013, а также основываясь на положениях ст. ст. 166, 167 ГК РФ, возложить на ответчика обязать передать администрации Хасанского муниципального района спорный земельный участок, а администрацию Хасанского муниципального района обязать вернуть ответчику полученные по договору купли-продажи № 188 от 29.05.2013 денежные средства в сумме 1 677 рублей.
 
    В судебном заседании помощник прокурора Хасанского района Сухачев Р.С. исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Представитель ответчика администрации Хасанского муниципального района Кадыров Э.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
 
    Ответчик Османдадаев М.О. и его представитель Лапиков В.С. возражали против удовлетворения заявленных требований, указав, что информация о предоставлении спорного земельного участка размещена на сайте администрации Хасанского муниципального района 19.10.2012. Полагают, что прокурор ошибочно ссылается на положения ч. 7 ст. 36 ЗК РФ, обосновывая свои требования, поскольку спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно Конституции Российской Федерации, земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (часть 2 статьи 9); граждане и их объединения вправе иметь землю в частной собственности (часть 1 статьи 36); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3 статьи 36).
 
    В соответствии со статьей 36 Земельного Кодекса РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным Кодексом РФ, при этом исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Земельным Кодексом РФ, федеральными законами.
 
    Судом, установлено, что постановлением администрации Хасанского муниципального района № 2258 от 04.12.2012 земельный участок с кадастровым номером № площадью 2279 кв.м., местоположение которого установлено примерно в 163 метрах по направлению на северо-восток от ориентира дома, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира:<адрес>, предоставлен в аренду Османдадаеву М.О. для ведения личного подсобного хозяйства. На основании данного постановления между администрацией Хасанского муниципального района и ответчиком заключен договор аренды земельного участка № от 13.12.2012.
 
    08.02.2013 на данном земельном участке Османдадаевым М.О. на основании декларации об объекте недвижимости, зарегистрирован в собственность объект недвижимости - водозаборная скважина. На основании свидетельства о государственной регистрации права собственности на данное сооружение, постановлением администрации Хасанского муниципального района за № 685 от 22.04.2013 земельный участок с кадастровым номером № площадью 2279 кв.м., предоставлен Османдадаеву М.О. для ведения личного подсобного хозяйства на праве собственности в порядке ст. 36 ЗК РФ. На основании данного постановления между администрацией Хасанского муниципального района и Османдадаевым М.О. заключен договор купли-продажи земельного участка № от 29.05.2013.
 
    В соответствии с абзацем 2 пункта 7 статьи 36 Земельного Кодекса РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
 
    Согласно пункту 2 статьи 35 Земельного Кодекса РФ площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного Кодекса РФ.
 
    В силу пункта 3 статьи 33 Земельного кодекса РФ предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.
 
    Из содержания указанных норм следует, что предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования.
 
    Таким образом, суд приходит выводу, что размер истребуемого земельного участка должен быть непосредственно связан с функциональным назначением объекта недвижимости. При этом противоположное толкование привело бы к тому, что, злоупотребляя положениями статьи 36 Земельного Кодекса РФ, можно без аукциона приобрести в собственность участок, размер которого многократно превышает площадь недвижимости и размер земли, необходимый для ее эксплуатации, поэтому исключительное право на приобретение участка, предусмотренное статьей 36 Земельного Кодекса РФ, должно распространяться на экономически обоснованный размер участка в соответствии с нормами статьи 33 Земельного Кодекса РФ.
 
    Как следует из обжалуемого постановления, земельный участок предоставлен Османдадаеву М.О. по правилам ст. 36 Земельного кодекса РФ, на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности на сооружение - водозаборную скважину от 08.02.2013 №
 
    В судебном заседании ответчиком и его представителем не обоснована необходимость предоставления в собственность за плату спорного земельного участка размером 2279 кв. м при плотности застройки его не более 1 кв. м.
 
    Таким образом, поскольку судом установлено, что предоставление земельного участка в собственность Османдадаеву М.О. произведено с нарушением Земельного Кодекса РФ, требования прокурора, в том числе и о применении последствий недействительности сделки подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    На сновании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд,
 
решил:
 
    Исковые требования прокурора Хасанского района удовлетворить.
 
    Признать недействительным постановление администрации Хасанского муниципального района от 22.04.2013 № 685 о предоставлении Османдадаеву Магомеду Османовичу земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2279 кв.м., местоположение которого установлено примерно в 163 метрах по направлению на северо-запад от ориентира дома, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира:<адрес> собственность для ведения личного подсобного хозяйства.
 
    Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка № от 29.05.2013, с кадастровым номером № площадью 2279 кв.м., местоположение которого установлено примерно в 163 метрах по направлению на северо-запад от ориентира дома, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира:<адрес> собственность для ведения личного подсобного хозяйства, заключенный между администрацией Хасанского муниципального района и Османдадаевым М.О.
 
    Обязать Османдадаева М.О. передать администрации Хасанского муниципального района земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2279 кв.м., местоположение которого установлено примерно в 163 метрах по направлению на северо-запад от ориентира дома, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира:<адрес>
 
    Обязать администрацию Хасанского муниципального района вернуть Османдадаеву М.О. полученные по договору купли-продажи № от 29.05.2013 денежные средства в сумме 1 677 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
 
 
               Председательствующий:                           И.С.Синенко
 
    Решение суда в окончательной форме
 
    будет изготовлено 19.07.2014