Решение от 09 декабря 2013 года №2-622/2013г.

    Дело № 2-622/2013 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    09 декабря 2013 года                                                                                          пос. Лежнево
 
    Лежневский районный суд Ивановской области в составе судьи Бородачевой С.И.,
 
    при секретаре Щенниковой Е.А.,
 
    с участием заявителя - конкурсного управляющего СКПК «Луч» Гатаулина Р.А.,
 
    начальника Лежневского РОСП УФССП по Ивановской области Айнулова А.Р.,
 
    представителя УФССП по Ивановской области Солдатенкова К.А.,
 
    должника О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению конкурсного управляющего СКПК «Луч» Гатаулина Р.А. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий СКПК «Луч» (признанного несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Ивановской области № от ДД.ММ.ГГГГ) Гатаулин Р.А. обратился в Лежневский районный суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Лежневского РОСП УФССП по Ивановской области.
 
    В заявлении указал, что Лежневским РОСП было возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения которого является взыскание задолженности с должника О. В установленный п. 1 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве» 2-х месячный срок меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, судебным приставом не применялись. Запросы о предоставлении сведений о наличии у должника имущества в налоговые и регистрирующие органы в 2-х месячный срок направлены не были. Таким образом, по мнению заявителя, при осуществлении своих полномочий судебным приставом-исполнителем были допущены грубейшие нарушения действующего законодательства, а именно не предприняты меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на имущество должника и его реализации, нарушен срок исполнительного производства. Данное бездействие нарушает права взыскателя и затягивает процедуру конкурсного производства СКПК «Луч», что влечет за собой убытки, а также нарушает права кредиторов в деле о банкротстве. Заявитель просит суд: признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным; обязать совершить исполнительные действия, а именно: наложить арест на имущество должника и направить копию постановления о наложении ареста в налоговый орган и регистрирующие органы - УФРС по Ивановской области, РЭО ГИБДД, Гостехнадзор по Ивановской области, Ростехнадзор по Ивановской области; обратить взыскание на имущество должника путем его изъятия и реализации.
 
    Заявитель Гатаулин Р.А. в судебном заседании требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным поддержал, в остальной части от заявленных требований об обязании совершить определенные действия отказался. Пояснил, что исполнительное производство в отношении должника О. было возбуждено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ года, однако исполнительные действия совершены судебным приставом-исполнителем спустя длительное время после возбуждения, за рамками установленного законом двухмесячного срока. В настоящее время в отношении СКПК «Луч» введена процедура банкротства, срок конкурсного производства дважды продлевался в связи с неполучением денежных средств от взыскания дебиторской задолженности, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено арбитражным судом на ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нарушении установленных законом сроков исполнения исполнительных документов, нарушило права взыскателя на своевременное и правильное исполнение удовлетворенных судом требований. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Лежневского РОСП Козловой А.Э. незаконным.
 
    Должник О. в судебном заседании с заявлением Гатаулина Р.А. не согласна. Пояснила, что задолженность перед СКПК «Луч» признает, готова ее выплатить, однако денежных средств и имущества в погашение долга не имеет, что было установлено судебным приставом при выезде к ее месту жительства ДД.ММ.ГГГГ года. С постановлением о возбуждении исполнительного производства она ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ. На протяжении последних 4-х месяцев она официально трудоустроена, но судебным приставам о наличии места работы не сообщала, денежных средств в счет погашения долга не направляла.
 
    Судебный пристав-исполнитель Лежневского РОСП Козлова А.Э. о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась, каких-либо заявлений суду не предоставила. По сообщению начальника Лежневского РОСП, судебный пристав-исполнитель временно нетрудоспособна. Учитывая согласие участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело без участия судебного пристава-исполнителя Козловой А.Э.
 
    Начальник Лежневского РОСП Айнулов А.Р. с жалобой не согласен. К настоящему времени судебным приставом-исполнителем выполнены все действия, предусмотренные законом для установления имущественного положения должника: направлены запросы в банки, ГИБДД, в Росреестр, проверено имущественное положение должника по его месту жительства, составлен акт. Имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание, у должника не обнаружено. Обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах, на заработную плату. В удовлетворении жалобы просит отказать.
 
    Представитель УФССП по Ивановской области Солдатенков К.А. с заявлением Гатаулина Р.А. не согласен, считает его не обоснованным и не подлежащим удовлетворению. Пояснил, что установленный законом двухмесячный срок не является пресекательным, и после его истечения судебный пристав-исполнитель обязан совершать действия с целью исполнения исполнительного документа. Судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые исполнительные действия, хотя и за рамками установленного законом двухмесячного срока. Но поскольку какого-либо имущества у должника не обнаружено, полагает, что несвоевременностью исполнения интересы взыскателя нарушены не были, какой-либо ущерб ему не причинен.
 
    Заслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
 
    Определением мирового судьи судебного участка № 2 Лежневского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было утверждено мировое соглашение, заключенное между конкурсным управляющим СКПК «Луч» и О., в соответствии с которым должник О. обязалась выплатить СКПК «Луч» задолженность в сумме 41 400 рублей в течение одного месяца с момента подписания мирового соглашения. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Лежневского района Ивановской области был выдан исполнительный лист на исполнение указанного определения суда, который в тот же день был направлен в службу судебных приставов-исполнителей - Лежневский РОСП.
 
    Согласно отметке на почтовом конверте, а также письменному распоряжению старшего судебного пристава о передаче исполнительного листа судебному приставу-исполнителю, исполнительный документ был получен Лежневским РОСП ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно ч. 7 и ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ передается судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
 
    Как следует из материалов исполнительного производства № в отношении должника О., исполнительное производство возбуждено лишь ДД.ММ.ГГГГ года, то есть со значительным нарушением установленного ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срока.
 
    В соответствии с положениями ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
 
    Согласно ст. 4 названного Федерального закона, исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
 
    В силу ч. 1 ст. 12 ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Согласно ст. 13 названного ФЗ, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
 
    Согласно ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
 
    В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
 
    Доводы заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя в течение установленного законом 2-х месячного срока и несвоевременном совершении исполнительных действий подтверждаются материалами исполнительного производства.
 
    ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Лежневского района по делу № на взыскание с О. в пользу СКПК «Луч» задолженности в сумме 41400 рублей, судебным приставом-исполнителем Лежневского РОСП Козловой А.Э. возбуждено исполнительное производство №. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
 
    В соответствии с ч.17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
 
    Сведений о направлении либо о вручении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства в установленные сроки в материалах исполнительного производства не имеется. Из расписки на оригинале постановления о возбуждении исполнительного производства следует, что с данным постановлением должник О. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ года, то есть за день до истечения предусмотренного ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячного срока.
 
    Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; производить розыск имущества должника; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
 
    Согласно ч.2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
 
    Своевременных мер по получению объяснения от должника, по получению сведений о его материальном положении, наличии денежных средств и имущества для исполнения решения суда судебным приставом предпринято не было.
 
    Согласно имеющейся в материалах исполнительного производства информации, имущественное положение должника проверялось судебным приставом-исполнителем после истечения предусмотренного законом двухмесячного срока:
 
    - базы данных УВД и УФНС проверены ДД.ММ.ГГГГ года;
 
    - база ГИБДД о наличии транспортных средств проверена ДД.ММ.ГГГГ года;
 
    - запрос в Росреестр о наличии у должника недвижимого имущества направлен только ДД.ММ.ГГГГ года;
 
    - выход по месту жительства должника с целью отыскания имущества, на которое может быть обращено взыскание, осуществлен лишь ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В материалах исполнительного производства имеется запрос, направленный судебным приставом-исполнителем в банки г.Иваново о наличии у должника счетов. Как следует из пояснений начальника Лежневского РОСП, запрос направлен электронной почтой ДД.ММ.ГГГГ. Однако, как следует из информации банков, запрос получен АКБ «Банком Москвы» ДД.ММ.ГГГГ года, Сбербанком Иваново получен ДД.ММ.ГГГГ года, и в тот же день банками даны ответы, в том числе о наличии у О. счетов в Сбербанке. При этом постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, вынесено судебным приставом-исполнителем лишь ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Из ответа ГИБДД на запрос судебного пристава-исполнителя, датированный ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что данный запрос по электронной почте поступил в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Доводы представителя Лежневского РОСП о том, что пересылка информации по электронной почте занимает значительные сроки (более двух месяцев) суд находит надуманными и несостоятельными.
 
    В соответствии со ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
 
    В судебном заседании должник О. пояснила, что работает на протяжении 4-х месяцев, трудоустроена официально.
 
    Однако сведения о месте работы должника судебным приставом длительное время не выяснялись, постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника вынесено судебным приставом лишь ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Таким образом, исполнительные действия по розыску имущества должника судебным приставом-исполнителем осуществлены спустя более двух месяцев с момента возбуждения исполнительного производства, после обращения взыскателя в суд с жалобой на бездействие указанного должностного лица.
 
    Определением Арбитражного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А17-420/2012, в связи с тем, что конкурсным управляющим не получены денежные средства от взыскания дебиторской задолженности, продлен срок конкурсного производства в отношении СКПК «Луч» до ДД.ММ.ГГГГ
 
    Доводы представителя УФССП по Ивановской области о том, что несвоевременным исполнением интересы взыскателя не нарушены, поскольку у должника отсутствует имущество, суд находит несостоятельными. Имущественная несостоятельность должника не освобождает судебного пристава от исполнения требований ФЗ «Об исполнительном производстве». Помимо этого, должник имеет постоянное место работы, и длительным необращением взыскания на ее заработок нарушены имущественные интересы взыскателя, ограниченного по срокам взыскания сроками конкурсного управления. К настоящему времени должником не произведено ни одного платежа по исполнительному листу.
 
    С учетом указанных обстоятельств, действия судебного пристава-исполнителя, совершенные со значительным нарушением предусмотренных законом сроков, не могут быть признаны соответствующими задачам исполнительного производства о своевременном исполнении судебных актов.
 
    Согласно ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе участвовать в совершении исполнительных действий, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).
 
    Как видно из акта от ДД.ММ.ГГГГ года, при совершении исполнительных действий представитель взыскателя СКПК «Луч» не присутствовал. Сведений о том, что взыскатель был извещен об исполнительных действиях, в материалах исполнительного производства не имеется. О результате исполнительных действий взыскатель также в известность не поставлен.
 
    Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    Как следует из пояснений сторон, представитель взыскателя Гатаулин Р.А. с материалами исполнительного производства ознакомился только в суде. Заявление об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя подано им в связи с непредставлением Лежневским РОСП информации о совершении исполнительных действий и длительным неисполнением требований исполнительного документа. Таким образом, суд приходит к выводу, что срок для обжалования заявителем не пропущен.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 258, 441 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Лежневского РОСП Козловой А.Э. по исполнительному производству № о взыскании денежных средств с О. в пользу СКПК «Луч» незаконным.
 
    Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Лежневский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
Судья         С.И.Бородачева