Решение от 28 мая 2013 года №2-622/2013

Дело № 2-622/2013 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Сатка, Челябинской области 28 мая 2013 года
    Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего Грудновой А.В.
 
    при секретаре судебного заседания Гариповой Е.Е.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Устинова К.Н. к ЗАО «РудМоторс» о взыскании задолженности по заработной плате,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Устинов К.Н. обратилась с иском к ЗАО «РудМоторс» о расторжении трудового договора по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией предприятия, возложении обязанности выдать трудовую книжку, о взыскании оплаты учебного отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> коп., проценты за задержку выплат в размере <данные изъяты> коп., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование иска указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в ЗАО «РудМоторс» мастером по техническому обслуживанию и текущему ремонту автомашин. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в учебном отпуске, после окончания которого ему сообщили, что предприятие не работает, он может уволиться по собственному желанию либо перейти на работу в ООО «ГРАНТ-Моторс». На данное предложение он ответил отказом. В нарушение норм трудового законодательства РФ, работодатель не уволил его по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией предприятия, не выплатил причитающиеся денежные компенсации.
 
    В ходе рассмотрения дела истец отказался от исковых требований в части расторжения трудового договора по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией предприятия, возложения на ответчика обязанности выдать трудовую книжку в связи с добровольным удовлетворением его требований (л.д.58). Отказ от иска принят судом и производство по делу в части исковых требований, от которых истец отказался, прекращено (л.д.59).
 
    Также в ходе рассмотрения дела истец увеличил сумму исковых требований, просил взыскать с ответчика выходное пособие при увольнении в размере <данные изъяты> рублей, дополнительную компенсацию в связи с увольнением до истечения срока предупреждения в размере <данные изъяты> коп., оплату учебного отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> коп., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> коп. с пересчетом на день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей (л.д.49,60,61). В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований. Представитель истца ФИО поддержала доводы истца, просила исковые требования удовлетворить.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела судебной повесткой, в материалах дела имеется уведомление (л.д.75), об уважительности причин неявки не сообщил, возражений не представил.
 
    Выслушав объяснения истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Устинов К.Н. принят на работу в ЗАО «РудМоторс» в авторемонтную мастерскую № мастером по техническому обслуживанию и текущему ремонту автомобилей (л.д.12). С Устиновым К.Н. заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10,11). Согласно условиям заключенного трудового договора работнику установлена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с дополнительным соглашением № трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ Устинову К.Н. установлена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей (л.д.11оборот).
 
    Согласно записи в трудовой книжке истца, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он уволен по инициативе работодателя по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией предприятия (л.д.53-57). Предупреждение об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48) получено Устиновым К.Н. ДД.ММ.ГГГГ по почте.
 
    В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
 
    Из справки-вызова № и справок-подтверждений усматривается, что Устинов К.Н. находился в Челябинском государственном университете с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где готовил и защищал выпускную квалификационную работу (л.д.13,74). По месту работы в ЗАО «Руд Моторс» истцу предоставлен учебный отпуск на указанный период, ему начислена оплата учебного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается расчетным листком (л.д.68). Оплата учебного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ произведена на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №2 гор. Сатка и Саткинского района Челябинской области (л.д.67). Оплата учебного отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не произведена, ответчиком доказателств обратного не представлено.
 
    Исходя из выписки из лицевого счета, открытого в Банке «Снежинский» на имя Устинова К.Н., на который работодателем производилось перечисление заработной платы, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего истцу перечислена заработная плата в общей сумме <данные изъяты> коп. (л.д.14-17).
 
    При этом, из суммы заработной платы, перечисленной на счет истца ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. (л.д.17) в соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", необходимо исключить материальную помощь при рождении ребенка в размере <данные изъяты> рублей и пособие за счет средств ФСС при рождении ребенка в размере <данные изъяты> коп. (л.д.68). Таким образом, размер заработка за ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> За иные периоды суд принимает для расчета размер заработка, указанный в выписке из лицевого счета.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 174 ТК РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения среднего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в указанных учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка для подготовки и защиты выпускной квалификационной работы и сдачи итоговых государственных экзаменов - два месяца.
 
    Из материалов дела усматривается, что оплата учебного отпуска, предоставленного работодателем для подготовки и защиты истцом выпускной квалификационной работы, произведена частично, оплачен лишь учебный отпуск за ДД.ММ.ГГГГ, оплата учебного отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не произведена до настоящего времени.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика оплаты учебного отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению в сумме <данные изъяты> коп. исходя из расчета согласно ч. 4 ст. 139 ТК РФ:
 
    <данные изъяты> коп. (общая сумма заработка) : <данные изъяты> коп. – среднедневной заработок,
 
    <данные изъяты> календарных дней отпуска = <данные изъяты> коп.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании ответчика заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., однако данное требование не подлежит удовлетворению.
 
    Трудовым законодательством РФ не предусмотрена возможность во время приостановления работы предприятия работникам отсутствовать на своем рабочем месте, а присутствие работника на работе – прямая обязанность, предусмотренная ст.21 ТК РФ. Рабочее время, это время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с ТК РФ относятся к рабочему времени (ст.91 ТК РФ).
 
    Истец в судебном заседании пояснил, что он действительно в указанный период не выходил на работу в связи с приостановлением деятельности предприятия, в указанные дни отсутствовал на рабочем месте. Однако, в судебном заседании не установлено, что указанные дни были признаны на предприятии простоем в связи с отсутствием необходимого объема работы, приказ о простое не издавался. Письменного распоряжения о предоставлении истцу права не присутствовать на рабочем месте работодателем не издавалось. В соответствии со ст. 192 ТК РФ право применения к работнику дисциплинарного взыскания принадлежит работодателю. Отсутствие таковых мер само по себе не свидетельствует об отсутствии дисциплинарного проступка.
 
    Из материалов дела усматривается, что Устинову К.Н. в письменном виде была предложена работа с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ГРАНТ-Моторс» по той же профессии - мастер по техническому обслуживанию автомобилей с тем же размером заработной платы <данные изъяты> рублей с тем же режимом работы, однако он от предложенной работы отказался (л.д.27), письменных доказательств невозможности трудоустройства на другое место, в связи с отсутствием трудовой книжки, не представил.
 
    Трудовое законодательство РФ не предусматривает возможность оплаты времени, когда работник фактически отсутствовал на рабочем месте без уважительной причины. За время отсутствия работника на работе без уважительной причины заработная плата за ним не сохраняется, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Выплата работнику денежной компенсации за неиспользованные отпуска является безусловной обязанностью работодателя.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 139 ТК РФ, при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за <данные изъяты> календарных месяцев.
 
    В соответствии со ст. 121 ТК РФ, в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включаются время фактической работы, время, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохранялось место работы (должность), в том числе время ежегодного оплачиваемого отпуска, нерабочие праздничные дни, выходные дни и другие предоставляемые работнику дни отдыха. В стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, не включаются время отсутствия работника на работе без уважительных причин.
 
    Следовательно, при расчете компенсации за неиспользованный отпуск должен быть исключен период, в котором истец фактически не работал, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в указанный период ему не подлежала начислению и выплате заработная плата.
 
    При определении размера компенсации за неиспользованный отпуск суд учитывает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом использован очередной ежегодный отпуск, следовательно, компенсации подлежит неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пропорционально отработанному в учетном периоде времени продолжительностью <данные изъяты> дня исходя из расчета:
 
    <данные изъяты> дней в учетном периоде : <данные изъяты> дней в году х <данные изъяты> дней ежегодного оплачиваемого отпуска = <данные изъяты> дня. Согласно положениям Письма Минздравсоцразвития Российской Федерации N 4334-17 от 07 декабря 2005 года об округлении количества дней неиспользованного отпуска не по правилам арифметики, а в пользу работника, к оплате подлежит <данные изъяты> календарных дня неиспользованного отпуска, следовательно, компенсация за неиспользованный отпуск составляет <данные изъяты> коп. исходя из следующего расчета на основании п. 10 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы":
 
    <данные изъяты> коп. среднедневной заработок х <данные изъяты> дня неиспользованного отпуска = <данные изъяты> коп. – компенсация за неиспользованный отпуск.
 
    Согласно части 1 статьи 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка. Поскольку истец уволен по указанному основанию, ему подлежит выплате выходное пособие в размере среднемесячного заработка в размере <данные изъяты> коп. исходя из расчета:
 
    <данные изъяты>.
 
    В соответствии с положениями ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.
 
    Как указывалось выше, истец получил письменное уведомление работодателя об увольнении на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ, был уволен по указанному основанию ДД.ММ.ГГГГ, истец против увольнения по указанному основанию и указанный срок не возражал, обращаясь в суд, первоначально заявлял требования об увольнении именно по этому основанию. Поскольку трудовые отношения с истцом прекращены до истечения <данные изъяты> месячного срока со дня уведомления, то в соответствии с положениями ч. 3 ст. 180 ТК РФ при увольнении ему должна быть выплачена дополнительная компенсация в размере среднего месячного заработка за <данные изъяты> месяца, которая составила <данные изъяты>
 
    Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета окончательно.
 
    В силу ст. 236 ТК РФ является обоснованным и подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов (денежной компенсации) за задержку оплаты учебного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. исходя из периода просрочки и размера долга, в этой части расчет, представленный истцом, судом проверен, требования в этой части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению (л.д.6).
 
    Также взысканию в пользу истца подлежат проценты за задержку оплаты учебного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего расчета:
 
    <данные изъяты> коп. - невыплаченная в срок сумма, ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>% годовых (Указание Банка РФ от 13.09.2012 года № 2873 –У), с ДД.ММ.ГГГГ (день выплаты заработной платы, установленный трудовым договором) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) - <данные изъяты> дня просрочки: <данные изъяты> коп. – размер процентов за задержку выплаты. Всего в пользу истца подлежат выплате проценты в размере <данные изъяты>
 
    В силу статей 21,237 Трудового Кодекса РФ является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда, причиненного истцу в результате неправомерных действий ответчика, а именно невыплаты всех сумм, причитающихся работнику, в том числе и при увольнении.
 
    Суд учитывает, что в результате невыплаты денежных средств истец испытывает нравственные страдания, поскольку заработная плата является для него единственным источником дохода, нарушено конституционное право истца на вознаграждение за труд.
 
    С учетом обстоятельств дела, объема и характера причиненных нравственных и физических страданий, с учетом особенностей личности истца и степени вины ответчика в причинении морального вреда, а также учитывая требования разумности, справедливости и соразмерности, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.
 
    На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> коп.
 
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Устинова К.Н. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ЗАО «РудМоторс» в пользу Устинова К.Н. задолженность по оплате учебного отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> коп., выходное пособие в размере <данные изъяты> коп., дополнительную компенсацию за расторжение трудового договора до истечения срока предупреждения об увольнении в размере <данные изъяты> коп., проценты за задержку оплаты учебных отпусков в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> коп.
 
    В удовлетворении остальной части иска Устинову К.Н. отказать.
 
    Взыскать с ЗАО «РудМоторс» госпошлину в местный бюджет в размере <данные изъяты> коп.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательном виде.
 
    Председательствующий: /подпись/ (Груднова А.В.)
 
    Верно:
 
    Судья: (Груднова А.В.)
 
    Секретарь: (Гарипова Е.Е.)
 
    Решение вступило в законную силу «____»_______________2013 г.
 
    Судья: (Груднова А.В.)