Дата принятия: 10 апреля 2013г.
Номер документа: 2-622/2013
Дело № 2-622/2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 апреля 2013 года г.Рязань
Октябрьский районный суд г.Рязани в составе:
председательствующего судьи Курдюковой Е.Е.,
при секретаре Шмелевой Н.А.,
с участием истца Семизаровой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Семизаровой Любови Васильевны к Администрации г. Рязани о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Семизарова Л.В. обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение. В обоснование заявленных требований истица указала, что является нанимателем <адрес> (часть квартиры Ж6) в <адрес>. В указанное жилое помещение она была вселена и зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ. С момента вселения в общежитие она проживает в нем постоянно, оплачивает коммунальные услуги и квартплату. Кроме нее в указанной квартире зарегистрированы ее сыновья Семизаров Р.М. и Семизаров В.М. Свое право на приватизацию она ранее не использовала. Сыновья от участия в приватизации отказались. В настоящее время спорная квартира числится в реестре муниципальной собственности. Решив реализовать свои права на приватизацию спорного жилого помещения, она обратилась в уполномоченную организацию, но в приватизации ей было отказано на том основании, что она не предоставила документ, подтверждающий ее право пользования жилым помещением. Истица считает, что данный отказ является неправомерным и просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - часть квартиры Ж 6 в <адрес>.
В судебном заседании истица Семизарова Л.В. исковые требования поддержала.
Ответчик Администрация <адрес> надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представитель ответчика не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчиком представлены в суд письменные возражения относительно заявленных исковых требований, в которых последний исковые требования Семизаровой Л.В. не признает, указывая на то, что у истицы отсутствуют документы, подтверждающие основания вселения и право пользования спорной комнатой, в связи с чем она не имеет право на заключение договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации.
Третье лицо ООО УО «Класс-Р» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представитель третьего лица не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третье лицо Семизаров Р.М., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил адресованное суду письменное заявление, против удовлетворения исковых требований не возражает, участвовать в приватизации спорного жилого помещения не желает.
Третье лицо Семизаров В.М., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил адресованное суду письменное заявление, против удовлетворения исковых требований не возражает, от участия в приватизации спорного жилого помещения отказывается.
Исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, выслушав объяснения истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что истица Семизарова Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает в <адрес>. С момента вселения и до настоящего времени Семизарова Л.В. занимает жилое помещение Ж6 в <адрес> (ранее комната №, нумерация изменена в связи с введением поквартирной нумерации на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ) Спорная комната в общежитии была предоставлена истице в связи с трудовыми отношениями с Рязанским заводом кислотоупорных изделий. Впоследствии в указанном жилом помещении были зарегистрированы ее сыновья Семизаров Р.М. и Семизаров В.М. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, справками ООО УО «Класс-Р», справкой государственного казенного учреждения <адрес> «Государственный архив <адрес>».
Таким образом, в судебном заседании установлено, что истица Семизарова Л.В. с апреля 1982 года приобрела право пользования спорным жилым помещением, так как на законных основаниях была вселена в жилое помещение по адресу: <адрес>.
На основании постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № общежитие по адресу <адрес> передано в муниципальную собственность.
Согласно выписке из реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение - часть квартиры Ж6 по адресу: <адрес> (общежитие) числится в реестре муниципальной собственности.<адрес> спорного жилого помещения составляет 21,7 кв. м.
Исходя из статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.
Однако, в соответствии со статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из данной правовой нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Поскольку Семизарова Л.В. была вселена в общежитие до передачи жилого фонда в муниципальную собственность, то в силу вышеприведенных норм права к отношениям по пользованию занимаемым ею жилым помещением подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
В связи с проживанием в <адрес> Семизаровой Л.В., как нанимателю, обслуживающей организацией открыт лицевой счет 650-003-02-010-6-94 на состав семьи 3 чел. Из представленных истицей квитанций усматривается, что Семизарова Л.В. регулярно вносит платежи за содержание жилья и ЖКУ.
В суде установлено, что истица Семизарова Л.В. обращалась в Муниципальное бюджетное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг <адрес>» с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения. Однако согласно представленного заключения об отказе от 1ДД.ММ.ГГГГ в приватизации спорного жилого помещения ей было отказано в связи с отсутствием документа, подтверждающего право пользования жилым помещением на условиях социального найма.
В силу ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В соответствии с пунктами 5, 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8, требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность, подлежит удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.
Из справки Рязанского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» усматривается, что по данным организаций технической инвентаризации у Семизаровой Л.В. право бесплатной приватизации жилья не использовано.
Сыновья истицы Семизаров Р.М. и Семизаров В.М. от использования права бесплатной приватизации спорного жилого помещения отказались в пользу своей матери Семизаровой Л.В.
Таким образом, все условия для приватизации Семизаровой Л.В. занимаемого жилого помещения имеются.
В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
При указанных обстоятельствах суд находит требование Семизаровой Л.В. о признании за ней права собственности в порядке приватизации на жилое помещение - часть квартиры Ж6 в <адрес> законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Семизаровой Л. В. к Администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.
Признать за Семизаровой Л. В. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - часть квартиры Ж6 в <адрес>, общей площадью - 21,7 кв. м.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца через Октябрьский районный суд <адрес>.
<данные изъяты>
<данные изъяты> Судья Е.Е. Курдюкова
