Решение от 12 мая 2014 года №2-622/14г.

    Дело №2-622/14г.
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    12 мая 2014 года
 
    Первомайский районный суд г.Пензы в составе:
 
    председательствующего судьи Палазян А.С.,
 
    при секретаре Шульге Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе в здании суда гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» к Семикову А.А. о взыскании денежных средств, затраченных на обучение,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Семикову А.А. о взыскании денежных средств, затраченных на обучение, ссылаясь на то, что _._._г. между Пензенским техникумом железнодорожного транспорта - филиал ... «...» заказчиком которого выступал ОАО «Российские железные дороги» и Семиковым А.А. заключен договор №.. о целевой подготовке специалистов со средним профессиональным образованием (далее по тексту договор №1). Впоследствии заключен _._._г. за №.. трехсторонний договор (далее по тексту №2).
 
    В соответствии с п.№.. договора №2 действие настоящего договора распространяется на все отношения сторон, возникшие с момента зачисления студента в учебное заведение по договору №.. от _._._г., который считается утратившим силу с момента подписания настоящего договора.
 
    По условиям заключенных договоров (п.п. №.. №.. Договора №1, п.п. №.. Договора №2) Семиков А.А. обязан был прибыть в Пензенскую дистанцию пути и заключить трудовой договор на ... года после окончания учебного заведения.
 
    Однако по окончанию учебного заведения он в Пензенскую дистанцию пути не прибыл и трудовой договор не заключил.
 
    Пунктом ... договора №1, п.п.... договора №2 о целевой подготовке студент обязан возместить расходы на целевую подготовку в случае неявки по окончании учебного заведения на предприятие заказчика. Общие затраты ОАО «РЖД» на обучение Семикова А.А. в техникуме составили ... рублей.
 
    _._._г. Семикову А.А. направлено письмо о необходимости его прибытия на предприятие и трудоустройства, однако ответа не последовало.
 
    Просило взыскать со Семикова А.А. в пользу ОАО «Российские железные дороги» денежные средства, затраченные на его обучение в размере ... рублей, в возврат госпошлины ... рублей.
 
    Представитель истца ОАО «Российские железные дороги» Киселева Л.Н., действующая на основании доверенности №.. от _._._г. года, в судебном заседании поддержала иск в полном объеме, просила его удовлетворить.
 
    Ответчик Семиков А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался по известному суду адресу.
 
    Представитель истца не возражает, а суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Как следует из материалов дела, _._._г. между Пензенским техникумом железнодорожного транспорта - филиал ... «...» в виде «исполнителя», с одной стороны, ОАО «Российские железные дороги», именуемое в дальнейшем «заказчик» с другой стороны и Семиковым А.А. заключен договор о целевой подготовке специалистов со средним профессиональным образованием.
 
    Впоследствии, _._._г. вновь заключен договор о целевой подготовке специалистов со средним профессиональным образованием, между вышеуказанными лицами.
 
    Предметом данного договора явилось, целевая подготовка специалистов со средним профессиональным образованием в Пензенском техникуме железнодорожного транспорта - филиал государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Самарский государственный университет путей сообщений».
 
    В силу п.... в рамках дополнительных образовательных услуг, оказываемых студенту в соответствии с п.... настоящего договора, обучить студента рабочей профессии «монтер пути 3-го разряда или монтера пути 4-го разряда».
 
    Пунктами ... ... договора предусмотрено, что студент обязан получить документ установленного образца об успешном окончании этого обучения, и прибыть в Пензенскую дистанцию пути - структурное подразделение Куйбышевской дирекции инфраструктуры - структурное подразделение Куйбышевской дистанции пути - филиал ОАО «РЖД» и заключить с ним трудовой договор на срок не менее трех лет и отработать указанный срок.
 
    Заказчик обязан - возместить исполнителю затраты на целевую подготовку студента в соответствии с договором о целевой подготовке специалистов. Стоимость этих услуг определяется указанным договором и составляет ... рублей за учебный год (п....).
 
    При этом, пунктом п.... договора предусмотрено, что студент обязуется возместить ОАО «РЖД» за весь срок его обучения: расходы на его целевую подготовку в соответствии с договором о целевой подготовке специалистов между Пензенским техникумом железнодорожного транспорта - филиалом государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Самарский государственный университет путей сообщений» и ОАО «РЖД» в лице Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» и расходы на доплаты к стипендии студента, выплаченные в соответствии нормативными документами ОАО «РЖД» в случаях, в том числе неявки студента по окончании учебного заведения в структурное подразделение заказчик, указанное в п.... настоящего договора или отказа заключить с ним трудовой договор и отработать указанный срок.
 
    Из материалов дела следует, что ответчик Семиков А.А. в период с _._._г. по _._._г. проходил обучение в Пензенском техникуме железнодорожного транспорта - филиалом государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Самарский государственный университет путей сообщений» по специальности строительство железных дорог, путь и путевое хозяйство, зачисленный по целевой программе подготовки специалистов со средним профессиональным образованием, что подтверждается списком студентов дневной формы обучения учебного заведения на _._._г., _._._г., _._._г., _._._г., _._._г., _._._г., _._._г., _._._г., а также справкой №.. от _._._г.., выданной Пензенским техникумом железнодорожного транспорта - филиалом государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Самарский государственный университет путей сообщений».
 
    По окончанию обучения ответчику Семикову А.А. выдан диплом установленного образца ... №.. от _._._г.., что также подтверждается справкой №.. от _._._г.., выданной Пензенским техникумом железнодорожного транспорта - филиалом ... «...».
 
    Анализ представленных документов позволяет сделать вывод об исполнении со стороны истца, как заказчика, принятые по договору обязательства в полном объеме: им возмещены исполнителю затраты по целевой подготовке студента, что свидетельствуют платежные поручения, счет-фактуры, акты выполненных работ.
 
    Ввиду окончания Семиковым А.А. обучения, филиалом ОАО «РЖД» направлено в его адрес уведомление о необходимости явки в отдел кадров Пензенской дистанции пути для выяснения причин нетрудоустройства на работу после окончания Пензенского техникума железнодорожного транспорта, поскольку он являлся целевиком Пензенской дистанции пути, что подтверждается сообщением №.. от _._._г.. Однако до настоящего времени ответа от ответчика не последовало.
 
    Согласно ч.2 ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
 
    В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
 
    Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.
 
    Из представленных истцом документов следует, что ОАО «РЖД» в период обучения Семикова А.А. несло расходы по подготовке студентов, обучающихся по целевым направлениям заказчика, определяется из расчета: по ... рублей в год за каждого студента, принятого на очную форму обучения за период с _._._г., _._._г., _._._г., и ... рублей, с _._._г., что подтверждается дополнительными соглашениями от _._._г., от _._._г., _._._г., калькуляции оказания услуг по целевой подготовке специалистов.
 
    Заключая договор об обучении за счет средств работодателя, ответчик Семиков А.А. принял на себя обязательства по трудоустройству и отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.
 
    По расчетам истца общая сумма задолженности, рассчитанная пропорционально неотработанному после окончания обучения времени, ответчика составляет ... рублей (... рублей за период с _._._г., ... рублей за период с _._._г.). Данный расчет, представленный истцом, суд находит обоснованным.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
 
    Ответчик Семиков А.А. от явки в суд уклонился, каких-либо доказательств, подтверждающих возврат денежных средств истцу ответчиком суду не представлено.
 
    Учитывая, что ответчик нарушил условия договора, не явился по окончанию учебного заведения в Пензенскую дистанцию пути - структурное подразделение Куйбышевской дирекции инфраструктуры - структурное подразделение Куйбышевской дистанции пути - филиал ОАО «РЖД», не заключил с ним трудовой договор на срок оговоренный в договоре, не отработал данный срок, суд считает исковые требования в части взыскания затрат на обучение законными и обоснованными, и поэтому подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Учитывая то, что требования истца удовлетворены, в его пользу с ответчика подлежит возврату сумма госпошлины, уплаченная при подаче искового заявления, а именно 1745 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение №.. от _._._г.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
 
           РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ОАО «Российские железные дороги» к Семикову А.А. о взыскании денежных средств, затраченных на обучение удовлетворить.
 
    Взыскать с Семикова А.А., _._._г. рождения, проживающего по адресу: ..., в пользу ОАО «Российские железные дороги», ИНН/КПП №.., ОГРН №.., местонахождение: ..., денежные средства в размере ... рублей, затраченные на обучение.
 
    Взыскать с Семикова А.А., _._._г. рождения, проживающего по адресу: ..., в пользу ОАО «Российские железные дороги», ИНН/КПП №.., ОГРН №.., местонахождение: ..., государственную пошлину в размере ... рублей.
 
    Ответчик вправе подать в Первомайский суд г.Пензы заявление об отмене данного заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 15 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья: