Решение от 24 февраля 2014 года №2-622/14

Дело № 2-622/14
    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
(заочное решение)
 
    Ухтинский городской суд в составе:
 
    председательствующего судьи Корниенко М.В.,
 
    при секретаре Лепешкиной Е.Д.,
 
    с участием прокурора Киселева С.Э.,
 
    рассмотрев 24 февраля 2014 года в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми гражданское дело по заявлению прокурора города Ухты Республики Коми в интересах неопределенного круга лиц к Голубинцеву П.Н. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, обязании сдать водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте,
 
    у с т а н о в и л:
 
    Прокурор г. Ухты в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в Ухтинский городской суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц к Голубинцеву П.Н. о прекращении действия права на управление транспортными средствами. В обоснование требований указывал, что прокуратурой г. Ухты в рамках осуществления надзора за исполнением законодательства о безопасности дорожного движения проведена проверка законности и обоснованности обладания гражданами, проживающими в г. Ухте и состоящими на учете у нарколога права на управление транспортными средствами различных категорий. В ходе проверки было установлено, что Голубинцев П.Н. имеет водительское удостоверение, дающее право управления транспортными средствами категории «....» № ...., выданное <...> года. Вместе с тем, согласно информации ГБУЗ РК «Ухтинская психиатрическая больница» Голубинцев П.Н. страдает .... зависимостью .... стадии без стойкой ремиссии, состоит на диспансерном учете с <...> года, что свидетельствует о противопоказаниях к управлению транспортными средствами по состоянию здоровья. В связи с этим прокурор г. Ухты просит прекратить действие права на управление транспортными средствами Голубинцева П.Н., имеющего водительское удостоверение № ...., выданное <...> года, обязать ответчика сдать водительское удостоверение в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу.
 
    В судебном заседании прокурор Киселев С.Э. на требованиях настаивал в редакции заявления. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчик Голубинцев П.Н., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая мнение истца, суд считает возможным в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного надлежаще о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Представитель третьего лица ОГИБДД ОМВД России по г.Ухте в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
 
    Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявление прокурора г. Ухты подлежит удовлетворению.
 
    Судом установлено, Голубинцев Павел Николаевич, имеет водительское удостоверение, дающее право управления транспортными средствами категорий «....» № ...., выданное <...> года. Согласно сообщению заведующей диспансерным наркологическим отделением государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Ухтинская психиатрическая больница» от <...> года Голубинцев П.Н. состоит на диспансерном учете с <...> года с диагнозом .... зависимость .... стадии без ремиссии; продолжает употреблять наркотические вещества; актом № .... от <...> года установлен факт употребления Голубинцевым П.Н. наркотических веществ. На настоящий момент имеет противопоказания к управлению транспортными средствами, т.к. нет стойкой ремиссии (3 года).
 
    В соответствии со ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
    Статья 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (в редакции от 26 апреля 2013) – далее по тексту (ФЗ «О безопасности дорожного движения) в качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения определяет: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движении.
 
    В силу абзаца 9 статьи 5 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.
 
    Согласно ст. 24 ФЗ «О безопасности дорожного движения» право граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования ФЗ «О безопасности дорожного движения» и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
 
    В соответствии со ст.ст. 25, 27 ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам Российской Федерации, достигшим установленного настоящей статьей возраста и не имеющим ограничений к водительской деятельности, сдавшие квалификационные экзамены на получение права на управление транспортными средствами.
 
    Статья 28 вышеуказанного Федерального закона предусматривает в качестве основания прекращения действия права на управление транспортными средствами ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами.
 
    Согласно Перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденного Постановлением Совета Министров – правительства Российской Федерации от 28.04.1993 № 377, для водителей авто-, мототранспортных средств медицинскими психиатрическими противопоказаниями к деятельности являются алкоголизм, наркомания, токсикомания. Лицо, страдающее алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией, не может быть допущено к деятельности, непосредственно связанной с движением транспорта.
 
    С учетом вышеизложенного суд считает, что в настоящее время Голубинцев П.Н. по состоянию здоровья не может быть допущен к управлению транспортными средствами, в связи с чем находит заявление прокурора г. Ухты о прекращении действия права Голубинцева П.Н. на управление транспортными средствами подлежащим удовлетворению.
 
    Поскольку при подаче заявления прокурор был освобожден от уплаты государственной пошлины, согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственную пошлину в размере .... рублей в доход бюджета МОГО «Ухта».
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Заявление прокурора города Ухты Республики Коми в интересах неопределенного круга лиц к Голубинцеву П.Н. удовлетворить.
 
    Прекратить действие права на управление транспортными средствами Голубинцева П.Н..
 
    Обязать Голубинцева П.Н. сдать в ОГИБДД ОМВД России по г.Ухте водительское удостоверение категории «....» № ...., выданное <...> года.
 
    Взыскать с Голубинцева П.Н. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городского округа «Ухта» в размере .... рублей.
 
    Копию решения направить в ОГИБДД ОМВД России по г.Ухте.
 
    Ответчик вправе подать в Ухтинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии указанного решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
Судья Ухтинского городского суда Корниенко М.В.