Решение Советского районного суда г. Брянска от 23 июня 2021 года №2-6221/2020, 2-1194/2021

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 2-1194/2021
Советский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Борлакова М.Р.,
при секретаре Семерневой А.М.,
с участием
истца Афонина А.К.,
представителя третьего лица
прокуратуры Фокинского района г. Брянска Мглинца А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афонина Кирилла Александровича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управлению федерального казначейства по Брянской области о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Афонин К.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что УФСКН РФ по Брянской области он привлекался к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Постановлением Фокинского районного суда г.Брянска от <дата>, в отношении истца прекращено уголовное дело по эпизодам от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, предусмотренных ч.3 ст.33, ч.3 ст.30 УК РФ, п. "а" ч.3 ст. 228.1 УК РФ, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.
Как указывает истец, в результате незаконного привлечения его к уголовной ответственности, ему были причинены душевные и нравственные страдания. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Министерства финансов РФ в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1450000 рублей.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены - Брянская областная прокуратура, прокуратура Фокинского района г.Брянска.
В судебном заседании Афонин А.К., участвующий в деле посредством ВКС связи, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд иск удовлетворить.
Представитель третьего лица - прокуратуры Фокинского района г. Брянска по доверенности Мглинец А.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, считая их необоснованными, пояснив, что право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований, а именно вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования. Переквалификация действий лица, в отношении которого осуществлялось уголовное преследование, на менее тяжкое обвинение либо исключение из обвинения части эпизодов или квалифицирующих признаков судом, постановившим обвинительный приговор, сами по себе не являются реабилитирующим обстоятельством. Истец был задержан и заключен под стражу по обвинению в совершении преступлений по 15 эпизодам, предусмотренных ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, наличие или отсутствие иных эпизодов, по которым он был оправдан, не могло повлиять на какие-либо процессуальные решения, в частности на первоначальный выбор меры пресечения, продление сроков следствия, сроков содержания под стражей и. пр.
Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управлению федерального казначейства по Брянской области, представитель Брянской областной прокуратуры в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя Министерства финансов РФ. В письменном отзыве на исковое заявление Министерство финансов РФ в лице УФК по Брянской области исковые требования Афонасьева К.А. считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Указывает, что факт возникновения преступлений совершенных Афониным К.А. был доказан. В конечном итоге истец был приговорен к лишению свободы за целый ряд уголовных преступлений совершенных им. Таким образом, истец был признан виновным в совершенных им преступлениях и в настоящий момент отбывает наказания в местах лишения свободы. Прекращение уголовного дела по эпизодам предусмотренным ч.3 ст.33,ст.30 УК РФ, п. "а" ч.3 ст. 228.1 УК РФ, не является основанием для взыскание требуемых истцом сумм, так как уголовное преследование которое осуществлялось в отношении истца было вынужденной мерой, необходимой для предотвращения а в дальнейшем и пресечения противоправных действий совершенных истцом. В связи с чем отсутствует причинно-следственная связь между действиями сотрудников следственных органов и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.
Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле и положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что <дата> Афонин К.А. был задержан по подозрению в совершении преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
<дата> прокурором Фокинского района г. Брянска утверждено обвинительное заключение по обвинению Афонина К.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
Постановлением Фокинского районного суда г. Брянска от <дата> уголовное дело в отношении Афонина К.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 33 ч.3, ст. 30 ч. 3 - ст. 228.1 ч. 3 п. "а" УК РФ (эпизоды, имевшие место <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>) прекращено, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения на основании ст. 27 ч.1 п.1 УПК РФ, за непричастностью к совершению преступлений.
Приговором Фокинского районного суда г. Брянска от <дата> Афонин К.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 33 ч. 3, ст. 30 ч. 3 - ст. 228.1 ч. 3 п. "а" УК РФ, ст. 33 ч. 3, ст. 30 ч. 3 - ст. 228.1 ч. 3 п. "а" УК РФ, ст. 33 ч. 3, ст. 30 ч. 3 - ст. 228.1 ч. 3 п. "а" УК РФ, ст. 33 ч. 3, ст. 30 ч. 3 - ст. 228.1 ч.3 п. "а" УК РФ, ст. 33 ч. 3, ст. 30 ч. 3 - ст. 228.1 ч. 3 п. "а" УК РФ, ст. 33 ч. 3, ст. 30 ч. 3 - ст. 228.1 ч. 3 п. "а" УК РФ, ст. 33 ч. 3, ст. 30 ч. 3 - ст. 228.1 ч. 3 п. "а" УК РФ, ст. 33 ч. 3, ст. 30 ч. 3- ст. 228.1 ч. 3 п. "а" УК РФ, ст. 33 ч. 3, ст. 30 ч. 3 - ст. 228.1 ч. 3 п. "а" УК РФ, ст. 33 ч. 3, ст. 30 ч. 3 - ст. 228.1 ч. 3 п. "а" УК РФ, ст. 33 ч. 3, ст. 30 ч. 3 - ст. 228.1 ч. 3 п. "а" УК РФ, ст. 33 ч. 3, ст. 30 ч. 3- ст. 228.1 ч. 3 п. "а" УК РФ, ст. 33 ч. 3, ст. 30 ч. 3 - ст. 228.1 ч. 3 п. "а, г" УК РФ; Афонину К.А. было назначено наказание: по ст. 33 ч. 3, ст. 30 ч. 3 - ст. 228.1 ч. 3 п. "а" УК РФ (эпизод, имевший место <дата>) 11 лет лишения свободы без штрафа; по ст. 33 ч. 3, ст. 30 ч. 3 - ст. 228.1 ч. 3 п. "а" УК РФ (эпизод, имевший место <дата>) 11 лет лишения свободы без штрафа; по ст. 33 ч. 3, ст. 30 ч. 3 - ст. 228.1 ч. 3 п. "а" УК РФ (эпизод, имевший место <дата>) 11 лет лишения свободы без штрафа; по ст. 33 ч. 3, ст. 30 ч. 3 - ст. 228.1 ч. 3 п. "а" УК РФ (эпизод, имевший место <дата>) 11 лет лишения свободы без штрафа; по ст. 33 ч. 3, ст. 30 ч. 3 - ст. 228.1 ч. 3 п. "а" УК РФ (эпизод, имевший место <дата>) 11 лет лишения свободы без штрафа; по ст. 33 ч. 3, ст. 30 ч. 3 - ст. 228.1 ч. 3 п. "а" УК РФ (эпизод, имевший место <дата>) 11 лет лишения свободы без штрафа; по ст. 33 ч. 3, ст. 30 ч. 3 - ст. 228.1 ч. 3 п. "а" УК РФ (эпизод, имевший место <дата>) 11 лет лишения свободы без штрафа; по ст. 33 ч. 3, ст. 30 ч. 3 - ст. 228.1 ч. 3 п. "а" УК РФ (эпизод, имевший место <дата>) 11 лет лишения свободы без штрафа; по ст. 33 ч. 3, ст. 30 ч. 3 - ст. 228.1 ч. 3 п. "а" УК РФ (эпизод, имевший место <дата>) 11 лет лишения свободы без штрафа; по ст. 33 ч. 3, ст. 30 ч. 3 - ст. 228.1 ч. 3 п. "а" УК РФ (эпизод, имевший место <дата>) 11 лет лишения свободы без штрафа; по ст. 33 ч. 3, ст. 30 ч. 3 - ст. 228.1 ч. 3 п. "а" УК РФ (эпизод, имевший место <дата>) 11 лет лишения свободы без штрафа; по ст. 33 ч. 3, ст. 30 ч. 3 - ст. 228.1 ч. 3 п. "а" УК РФ (эпизод, имевший место <дата>) 11 лет лишения свободы без штрафа; по ст. 33 ч. 3, ст. 30 ч. 3 - ст. 228.1 ч. 3 п.п. "а, г" УК РФ (эпизод, имевший место <дата>) 9 лет лишения свободы без штрафа; в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначенных наказаний, Афонину К.А. окончательно назначено наказание в виде 15 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Афонин К.А. оправдан по предъявленному обвинению в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 33 ч. 3, ст. 30 ч. 3 - ст. 228.1 ч. 3 п. "а" УК РФ, ст. 33 ч. 3, ст. 30 ч. 3 - ст. 228.1 ч. 3 п. "а" УК РФ (эпизоды, имевшие место <дата> и <дата>) на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от <дата> приговор Фокинского районного суда г. Брянска от <дата> в части назначения Афонину К.А. наказания оставлен без изменения.
Согласно п. 34 ст. 5 УПК РФ реабилитация - это порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.
Частью 1 ст. 133 УПК РФ установлено, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Согласно ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: 1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; 2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; 3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; 4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; 5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.
В иных случаях вопросы, связанные с возмещением вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства (ч. 5 ст. 133 УПК РФ), и в том же порядке, согласно ч. 2 ст. 136 УПК РФ, подлежат разрешению иски о компенсации в денежном выражении за причиненный реабилитированному моральный вред.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 29 ноября 2011 г. "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", судам необходимо обратить внимание на то, что к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его (например, осужденный при переквалификации содеянного со статьи 105 УК РФ на часть 4 статьи 111 УК РФ), а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого.
В процессе рассмотрения дела истец указал, что постановлением Фокинского районного суда г.Брянска от <дата> за ним было признано право на реабилитацию.
Однако судом установлено, что апелляционным постановлением Брянского областного суда от <дата> постановление Фокинского районного суда г.Брянска от <дата> отменено, производство по заявлению Афонина К.А. о вынесении судебного решения о признании за ним права на реабилитацию и направлении извещения с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, прекращено.
Таким образом, право на реабилитацию за истцом признано не было.
Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 1069 ГК РФ).
Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (ч. 1 ст. 1070 ГК РФ).
В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Однако, ни ст. 133 ГПК РФ, ни указанные нормы ГК РФ не связывают принятие решения о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда только с наличием вынесенного в отношении гражданина оправдательного приговора или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям, а также решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого, обвиняемого или подсудимого.
Таким образом, действующее законодательство не исключает принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела и руководствуясь принципами справедливости.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 (ред. от 02.04.2013) "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда (п. 21).
Истец, ссылаясь на то, что судом было вынесено постановление о прекращении уголовного дела по ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по эпизодам от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, в результате незаконного привлечения его к уголовной ответственности, ему были причинены душевные и нравственные страдания, ухудшилось состояние его здоровья, просил суд взыскать с Министерства финансов РФ в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1450000 рублей.
Суд не может согласиться с доводами Афонина К.А. о причинении ему незаконными действиями правоохранительных органов морального вреда по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Афонин К.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 33 ч. 3, ст. 30 ч. 3 - ст. 228.1 ч. 3 п. "а" УК РФ, ст. 33 ч. 3, ст. 30 ч. 3 - ст. 228.1 ч. 3 п. "а" УК РФ, ст. 33 ч. 3, ст. 30 ч. 3 - ст. 228.1 ч. 3 п. "а" УК РФ, ст. 33 ч. 3, ст. 30 ч. 3 - ст. 228.1 ч.3 п. "а" УК РФ, ст. 33 ч. 3, ст. 30 ч. 3 - ст. 228.1 ч. 3 п. "а" УК РФ, ст. 33 ч. 3, ст. 30 ч. 3 - ст. 228.1 ч. 3 п. "а" УК РФ, ст. 33 ч. 3, ст. 30 ч. 3 - ст. 228.1 ч. 3 п. "а" УК РФ, ст. 33 ч. 3, ст. 30 ч. 3- ст. 228.1 ч. 3 п. "а" УК РФ, ст. 33 ч. 3, ст. 30 ч. 3 - ст. 228.1 ч. 3 п. "а" УК РФ, ст. 33 ч. 3, ст. 30 ч. 3 - ст. 228.1 ч. 3 п. "а" УК РФ, ст. 33 ч. 3, ст. 30 ч. 3 - ст. 228.1 ч. 3 п. "а" УК РФ, ст. 33 ч. 3, ст. 30 ч. 3- ст. 228.1 ч. 3 п. "а" УК РФ, ст. 33 ч. 3, ст. 30 ч. 3 - ст. 228.1 ч. 3 п. "а, г" УК РФ (по 13 эпизодам), вступившим в законную силу приговором суда. По эпизодам, имевшим место <дата> и <дата>, оправдан.
На момент предъявления обвинения Афонину К.А., санкция ч. 3 ст. 228.1 УК РФ предусматривала наказание в виде лишения свободы на срок от восьми до двадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.
Таким образом, предъявление истцу обвинения по 22 эпизодам преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, а затем прекращение по уголовному делу по эпизодам от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>), исходя из указанных обстоятельств дела, не является в данном случае основанием для удовлетворения исковых требований Афонина К.А., поскольку наказание ему назначено с учетом санкции ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ.
Кроме того, применительно к рассматриваемым правоотношениям возможность возмещения морального вреда в соответствии с приведенными нормами права связывается с необходимостью представления истцом доказательств причинения вреда, а также с наличием причинно - следственной связи между незаконными (виновными) действиями (бездействием) государственных органов либо должностных лиц этих органов и наступившим вредом.
В силу ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из этих конституционных положений, ст. 56 ГПК РФ определяет обязанности сторон и суда в состязательном процессе.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.
Исходя из конкретных обстоятельств дела и, оценив доказательства, представленные сторонами, суд полагает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие его доводы о том, что ему причинены физические и нравственные страдания. Доказательств, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между имеющимися у истца заболеваниями и конкретными действиями ответчиков, истцом также не представлено.
Таким образом, у суда не имеется правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.
На основании изложенного, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Афонина Кирилла Александровича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управлению федерального казначейства по Брянской области о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий М.Р.Борлаков
Мотивированное решение составлено 28 июня 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка