Дата принятия: 19 мая 2021г.
Номер документа: 2-62/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
РЕШЕНИЕ
от 19 мая 2021 года Дело N 2-62/2021
Судья Верховного Суда Республики Мордовия Середа Л.И., при секретаре Малыгиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании 19 мая 2021 г. в г. Саранске Республики Мордовия жалобу Шикаева М.Н. на постановление старшего инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 15 декабря 2019 г., решение заместителя командира ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 9 января 2020 г., решение судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 марта 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шикаева М.Н.,
установил:
постановлением старшего инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия Виряскина Е.В. от 15 декабря 2019 г., оставленным без изменения решением заместителя командира ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия Гусева Я.Г. от 9 января 2020 г., Шикаев М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Решением судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 марта 2021 г. вышеназванные процессуальные акты оставлены без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Мордовия, Шикаев М.Н. просит постановление и решение должностных лиц, решение судьи отменить, указывает, что судом в основу решения положены показания сотрудников ГИБДД МВД по Республике Мордовия, заинтересованных в исходе дела, которые при этом не соответствуют исследованным в судебном заседании видеозаписям с видеорегистраторов патрульных автомобилей; судом не дана оценка имеющимся в материалах дела медицинским заключениям, согласно которым им была получена травма левого глаза, что свидетельствует о том, что он не мог самостоятельно управлять автомобилем; он не был извещен о дате и времени рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом Госавтоинспекции на постановление о привлечении его к ответственности.
В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Шикаев М.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.12 КоАП Российской Федерации проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 данного Кодекса и частью 2 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
В силу пункта 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 15 декабря 2019 г. в 4 часа 03 минуты в районе <адрес> водитель Шикаев М.Н., управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак , принадлежащим ФИО16, в нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, проехал регулируемый перекресток <адрес> и <адрес> на запрещающий сигнал светофора (красный).
Постановлением старшего инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия Виряскина Е.В. от 15 декабря 2019 г., оставленным без изменения решением заместителя командира ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия Гусева Я.Г. от 9 января 2020 г., Шикаев М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Разрешая жалобу на постановление и решение должностных лиц ГИБДД МВД по Республике Мордовия, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Шикаева М.Н. в совершении вышеуказанного административного правонарушения, приняв в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении <адрес> от 15 декабря 2019 г., показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, видеозапись с видеорегистратора патрульного автомобиля и иные материалы дела.
Оценка судьей районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП Российской Федерации.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП Российской Федерации были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП Российской Федерации установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доводы жалобы Шикаева М.Н. о том, что судом в основу решения положены показания сотрудников ГИБДД МВД по Республике Мордовия, заинтересованных в исходе дела, являются голословными, какими-либо объективными доказательствами не подтверждаются.
Вопреки доводам жалобы показания инспекторов ФИО8, ФИО9, ФИО10, допрошенных в судебном заседании районного суда, последовательны, согласуются с видеозаписями с видеорегистратора патрульных автомашин.
Доводы жалобы о том, что автомобилем управляло иное лицо, а сам Шикаев М.Н. не мог управлять транспортным средством по состоянию здоровья, являются несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств.
Доводы жалобы о допущенных по делу процессуальных нарушениях, выразившихся в неизвещении Шикаева М.Н. о месте и времени рассмотрения должностным лицом ГИБДД МВД по Республике Мордовия его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, подлежат отклонению.
В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.
Как усматривается из материалов дела, защитник Шикаева М.Н. - адвокат Калинкин Д.Н. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы заместителем командира ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия Гусевым Я.Г. 9 января 2020 г., принимал личное участие при ее рассмотрении.
Следовательно, Шикаев М.Н. был извещен о рассмотрении жалобы, а значит, в силу части 2 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации, жалоба могла быть рассмотрена в его отсутствие.
Ссылка лица, привлекаемого к административной ответственности, Шикаева М.Н. на решение Октябрьского районного суда г.Саранска от 19 января 2021 г., которым действия инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия Панькина Д.О., выразившиеся в незаконном задержании и эвакуации транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак 15 декабря 2019 г., признаны незаконными, отмену обжалуемых процессуальных актов не влечет.
Другие доводы, изложенные в настоящей жалобе, основаны на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения и иной оценки представленных доказательств, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу процессуальных актов.
Постановление о привлечении Шикаева М.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел.
Административное наказание назначено Шикаеву М.Н. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.12 КоАП Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Таким образом, обжалуемые постановление и решение должностных лиц ГИБДД МВД по Республике Мордовия, решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9, 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление старшего инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 15 декабря 2019 г., решение заместителя командира ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 9 января 2020 г., решение судьи Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 22 марта 2021 г. оставить без изменения, жалобу Шикаева М.Н. - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия Л.И. Середа
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
