Решение от 06 декабря 2013 года №2-6220/2013

Дело № 2-6220/2013
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    06 декабря 2013 года                 г. Комсомольск-на-Амуре
 
    Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Матвеевой *., при секретаре Зайдулиной *., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Авиационная холдинговая компания «Сухой» к Александрову *, о взыскании расходов, понесенных на обучение, о взыскании государственной пошлины,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «Авиационная холдинговая компания «Сухой» обратилось с иском в суд к Александрову *, о взыскании расходов, понесенных на его обучение и государственной пошлины. В обоснование требований истец указал, что . между ОАО «Комсомольское-на-Амуре авиационное производственное объединение имени Ю.А. Гагарина», правопреемником которого с .является ОАО «Авиационная холдинговая компания «Сухой», и Александровым *. был заключен ученический договор .на профессиональное обучение сроком на 6 месяцев, с . по . по специальности оператор станков с ПУ с выплатой стипендии. По условиям договора ученик (Александров *.) принял на себя обязательства не позднее пяти рабочих дней после успешного окончания обучения и успешной сдачи итоговой аттестации, заключить с ОАО «КнААПО» трудовой договор о работе по профессии и отработать на предприятии не менее трех лет по полученной профессии. В случае прекращения ученического договора по инициативе ученика, последний возмещает ОАО «КнААПО» расходы по организации и проведению обучения ученика в размере фактически понесенных ОАО «КнААПО» расходов на обучение. В связи с прекращением Александровым *. прохождения учебных занятий по собственному желанию (по семейным обстоятельствам), договор с Александровым *. был расторгнут. Фактически понесенные истцом расходы на обучение Александрова * составили 55650 рублей 35 копеек.
 
    Обращаясь в суд истец просит взыскать с Александрова *. в пользу ОАО «Компания «Сухой» затраты понесенные на обучение в сумме 55650 рублей 35 копеек и государственную пошлину в размере 1869 рублей 52 копейки.
 
    В ходе судебного разбирательства представитель истца ОАО «Авиационная холдинговая компания «Сухой» - Боровлева * действующая на основании нотариальной доверенности . от 05.01.2013, настаивала на удовлетворении исковых требований и дала суду пояснения аналогичные вышеустановленным обстоятельствам. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
 
    Ответчик Александров *., извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, о чем имеется уведомление о получении судебной повестки, в суд не явился. Суд определил возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного судопроизводства, признав, что неявка лица в суд по указанному основанию является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
 
    Выслушав пояснения представителя истца Боровлевой *., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.198 ТК РФ, работодатель - юридическое лицо имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.
 
    В соответствии со ст.200 ТК РФ, ученический договор заключается на срок, необходимый для обучения данной профессии, специальности, квалификации.
 
    В соответствии со ст.208 ТК РФ, ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что . между ОАО «КнААПО» и Александровым *. заключен ученический договор .на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу. В соответствие с условиями договора предприятие обязалось осуществить профессиональное обучение Александрова * по специальности оператор станков с ПУ, а Александров *. обязался пройти профессиональное обучение с целью дальнейшего трудоустройства на предприятии.
 
    Согласно п.1.5, п.1.6 договора срок обучения составлял 6 месяцев – с . по . (122 дня), стоимость обучения, за исключением стипендии, составила 59103 рубля.
 
    В соответствии с п.2.3.7 и п.2.3.8 указанного договора, ученик принял на себя обязательства не позднее пяти рабочих дней после успешного окончания обучения и успешной сдачи итоговой аттестации, заключить с ОАО «КнААПО» трудовой договор о работе по профессии и отработать на предприятии не менее трех лет по полученной профессии.
 
    Пункт 2.3.11 данного ученического договора обязывает ученика возместить фактически понесенные предприятием расходы, определяемых исходя из стоимости обучения, установленной пунктом 1.6 настоящего договора, а также возвратить полученную во время обучения стипендию, в случае прекращения настоящего договора по основаниям, предусмотренным пунктами 6.1.2 настоящего договора.
 
    В соответствии с п.6.1.2 договор прекращается в связи с расторжением ученического договора по инициативе Ученика (по собственному желанию).
 
    Согласно табелям учета рабочего времени Александров *. фактически посещал учебные занятия 63 дня, а именно: в . года – 3 дня; в . года – 23 дня; в . года – 20 дней; в . года – 17 дней.
 
    В ходе судебного разбирательства также установлено, что предприятие со своей стороны добросовестно исполняло условия договора, однако со стороны ответчика условия договора нарушены, поскольку, фактически посетив учебные занятия в количестве 63 дней, что подтверждается табелями учета рабочего времени, Александров *. прекратил отношения с ОАО «КнААПО» написав .заявление об отчислении с обучения по собственному желанию, тем самым отказался пройти обучение по выбранной им специальности, с дальнейшим трудоустройством на ОАО «КнААПО», и отработкой три года.
 
    В соответствии со ст.204 Трудового кодекса Российской Федерации, ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
 
    Судом установлено, что Александрову *. была начислена и он получил стипендию в размере 25130 рублей, что подтверждается платежной ведомостью № . от .года, № . от .года.
 
    Согласно представленному истцом расчету стоимость обучения Александрова *. составила 59103 рубля, из расчета 484 рубля 45 копеек за один учебный день. Поскольку ответчик Александров *. прошел обучение в течение 63 дней, общая стоимость потраченная на его обучение составила 30520 рублей 35 копеек (484,45 х 63 = 30520,35). Размер выплаченной стипендии составил 25130 рублей. Всего предприятие понесло затраты на обучение Александрова *. в размере 55650 рублей 35 копеек (25130 рублей + 30520 рублей 35 копеек). Указанный расчет принимается судом как допустимое доказательство по делу, поскольку расчет проверен судом.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, поскольку требования истца основаны на законе.
 
    Также подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления, поскольку в соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Авиационная холдинговая компания «Сухой» к Александрову *, о взыскании расходов, понесенных на обучение, о взыскании государственной пошлины, - удовлетворить.
 
    Взыскать с Александрова * в пользу открытого акционерного общества «Авиационная холдинговая компания «Сухой» расходы, понесенные на обучение в размере 55650 рублей 35 копеек (Пятьдесят пять тысяч шестьсот пятьдесят рублей 35 копеек) и государственную пошлину в размере 1869 рублей 52 копейки (Одна тысяча восемьсот шестьдесят девять рублей 52 копейки).
 
    Ответчик Александров * вправе подать в суд принявший заочное решение заявление об отменен этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.
 
    Судья                                Матвеева Е.Б.