Решение Ярославского областного суда от 10 февраля 2020 года №2-62/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 февраля 2020 года Дело N 2-62/2020
Судья Ярославского областного суда Нуждин С.В.,
при секретаре Чистяковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела административно-технического надзора N 1 инспекции административно-технического надзора Ярославской области - инспектора административно технического надзора Ярославской области Морозовой О.А. на решение судьи Кировского районного суда города Ярославля от 20 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 25<2> Закона Ярославской области "Об административных правонарушениях", в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Сеть Связной",
установил:
Постановлением начальника отдела административно-технического надзора N 1 инспекции административно-технического надзора Ярославской области - инспектора административно технического надзора Ярославской области Морозовой О.А. от 02 августа 2019 года Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Сеть Связной" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 25<2> Закона Ярославской области "Об административных правонарушениях", ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением судьи Кировского районного суда города Ярославля от 20 ноября 2019 года данное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.
С жалобой на решение судьи Кировского районного суда города Ярославля от 20 ноября 2019 года в Ярославский областной суд обратился начальник отдела административно-технического надзора N 1 инспекции административно-технического надзора Ярославской области - инспектор административно технического надзора Ярославской области Морозова О.А. В жалобе ставится вопрос об отмене судебного акта в связи с нарушением судом норм материального закона, неправильной оценке представленных доказательств.
В судебном заседании представитель административного органа Федотов В.Г. доводы жалобы поддержал.
Защитник ООО "Сеть Связной" по доверенности Болдырева О.В. возражал против доводов жалобы.
Заслушав участников процесса, исследовав дело об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 30.9 КоАП РФ рассмотрение и разрешение жалоб на постановление (решение) по делу об административном правонарушении осуществляется в порядке и сроки, установленные статьями 30.2-30.8 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления (решения) без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления (решения), если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления (решения) и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления (решения) и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
В силу положений приведенной нормы КоАП РФ, судья не имеет полномочий на принятие решения, которым отменялось бы обжалуемое постановление судьи районного суда, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Единственное основание для поворота к худшему предусмотрено пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, а именно: в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Исходя из вышеизложенного и на основании части 3 статьи 30.6, пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, поэтому вышестоящая судебная инстанция вправе отменить незаконное постановление (решение) и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Выводы судьи об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ООО "Сеть Связной" полно и подробно описаны в решении, они достаточно мотивированы и являются правильными. Доказательства, на которых основан данный вывод, а также нормы материального права приведены.
Существенных процессуальных нарушений, которые не позволили суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом первой инстанции не допущено.
Доводы жалобы должностного лица фактически сводятся к несогласию с выводами суда о толковании норм материального закона, что не является основанием для отмены судебного акта.
Кроме того, приведенные в решении выводы и суждения судьи районного суда в части оценки доказательств не могут повлиять на принятие решения вышестоящего судьи, поскольку в силу положений статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности за правонарушение, вмененное юридическому лицу, составляет два месяца и в настоящее время он истек, что является препятствием для суждения о виновности ООО "Сеть Связной".
С учетом вышеизложенного, правовых оснований для отмены решения судьи первой инстанции о прекращении производства по делу не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Кировского районного суда города Ярославля от 20 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 25<2> Закона Ярославской области "Об административных правонарушениях", в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Сеть Связной" оставить без изменения, а жалобу начальника отдела административно-технического надзора N 1 инспекции административно-технического надзора Ярославской области - инспектора административно технического надзора Ярославской области Морозовой О.А. - без удовлетворения.
Судья Нуждин С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка