Решение Верховного Суда Республики Мордовия от 27 марта 2019 года №2-62/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

РЕШЕНИЕ

от 27 марта 2019 года Дело N 2-62/2019
Судья Верховного Суда Республики Мордовия Тамаров Юрий Павлович, при секретаре Ермаковой Светлане Владимировне, рассмотрев в открытом судебном заседании 27 марта 2019 г. в г. Саранске Республики Мордовия жалобы Бусарова А.Н., инспектора ИАЗ СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия Кольжецова С.А. на решение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 февраля 2019 г.,
установил:
решением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 февраля 2019 г. постановление инспектора ИАЗ СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия Кольжецова С.А. от 13 декабря 2018 г. N 18810013180000046086 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденному в отношении Бусарова А.Н. (далее - постановление от 13 декабря 2018 г.), отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в СБ ДПС ГИБДД по Республике Мордовия.
Бусаров А.Н. обратился в Верховный Суд Республики Мордовия с жалобой на решение судьи, в которой просил его отменить, ссылаясь на то, что оно не отвечает требованиям пункта 8 части 2 статьи 30.6 и части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку на момент рассмотрения жалобы, срок давности привлечения Бусарова А.Н. к административной ответственности истёк, возможность правовой оценки его действий на предмет наличия состава вменяемого ему административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения к административной ответственности утрачена, поэтому дело об административном правонарушении не могло быть возвращено на новое рассмотрение, а жалоба должна была быть разрешена судьёй районного суда по существу.
Инспектор ИАЗ СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия Кольжецов С.А. обратился в Верховный Суд Республики Мордовия с жалобой на решение судьи просил его отменить ввиду незаконности.
В судебное заседание потерпевший Шабров А.В. не явился.
Извещение о времени и месте судебного заседания произведено надлежащим образом, Шабровым А.В. было представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
В судебном заседании Бусаров А.Н. и его защитник Щукин А.А. жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.
Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого решения судьи, прихожу к следующим выводам.
Из материалов дела усматривается, что 29 октября 2018 г. в 18 час. 20 мин. на автомобильной дороге около д. 54 на ул. А. Невского г. Саранска Республики Мордовия Бусаров А.Н., управляя автобусом марки "ПАЗ-32054", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не уступил дорогу автомобилю марки "ВАЗ-21144", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Шаброва А.В., движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего допустил столкновение.
Постановлением от 13 декабря 2018 г. Бусаров А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.
Отменяя данное постановление, судья районного суда пришёл к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Данный вывод соответствует обстоятельствам дела и основан на законе.
В соответствии с положениями частей 1-3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо, которым административным правонарушением причинён имущественный вред.
Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, собственником автобуса марки "ПАЗ-32054", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которому был причинён вред в результате ДТП, является Бусарова Е.А.Вместе с тем, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденное в отношении Бусарова А.Н. было рассмотрено 13 декабря 2018 г. в отсутствии потерпевшей Бусаровой Е.А., не извещённой о месте и времени рассмотрения дела.
Возвращая дело на новое рассмотрение, суд пришёл к выводу о том, что хотя срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истёк, но ввиду того, что лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, настаивает на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения.
Данный вывод основан на правильном применении закона.
В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет два месяца.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Событие административного правонарушения имело место 29 октября 2018 г., следовательно, на момент рассмотрения жалобы на постановление от 13 декабря 2018 г. срок давности привлечения к административной ответственности истёк.
Однако в жалобе на постановление от 13 декабря 2018 г. Бусаров А.Н. указывает на отсутствие его вины во вменённом административном правонарушении.
В пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица.
С учётом данной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации следует, что доводы лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, об отсутствии в его деянии состава административного правонарушения подлежат проверке и оценке на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении, в том числе при рассмотрении дела и при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Однако как указывалось выше постановление от 13 декабря 2018 г. было вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, поэтому при рассмотрении жалобы судья районного суда лишён возможности проверять и давать оценку обстоятельствам, установленным в данном постановлении.
В связи с этим проверка и оценка доводов Бусарова А.Н. о его невиновности должны производиться при рассмотрении дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении него на основании протокола об административном правонарушении от 13 декабря 2018 г. серия 13 АП N 166612.
По этим основаниям отклоняются доводы жалоб.
Таким образом, обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9, 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 февраля 2019 г. оставить без изменения, жалобы Бусарова А.Н., инспектора ИАЗ СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия Кольжецова С.А. - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано путём подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия на имя председателя суда.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия Ю.П. Тамаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка