Решение Верховного Суда Республики Мордовия от 27 апреля 2018 года №2-62/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

РЕШЕНИЕ

от 27 апреля 2018 года Дело N 2-62/2018
Судья Верховного Суда Республики Мордовия Бажанов А.О. при секретаре Цыбульской М.Х., рассмотрев 27 апреля 2018 г. в г. Саранске Республики Мордовия жалобу руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 февраля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Аркона" Коршунова Р.Н.,
установил:
постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия от 10 октября 2017 г. конкурсный управляющий ООО "Аркона" Коршунов Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Конкурсный управляющий ООО "Аркона" Коршунов Р.Н. подал жалобу на указанное постановление должностного лица в Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 февраля 2018 г. постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Мордовия, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия просил отменить решение судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 февраля 2018 г. Указал, что дебиторская задолженность Администрации городского округа Саранск в лице Казенного учреждения городского округа Саранск "Городская недвижимость" (далее КУ г.о. Саранск "Городская недвижимость") перед ООО "Аркона" не могла быть реализована в соответствии с Положением, утвержденным советом кредиторов ООО "Аркона", а должна была быть продана на торгах в соответствии с требованиями действующего законодательства; в нарушение данных требований реализация дебиторской задолженности была осуществлена в соответствии с порядком, установленным Положением, то есть, конкурсным управляющим неверно определена форма проведения обязательных торгов; ни локальная смета , согласно которой стоимость данной дебиторской задолженности составляет 2 194 805 рублей, ни выписка из отчета об определении рыночной стоимости не позволяют сделать вывод о том, что балансовая стоимость дебиторской задолженности на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляла менее 100 000 рублей и могла быть продана в порядке, предусмотренном Положением; поскольку конкурсным управляющим ООО "Аркона" Коршуновым Р.Н. производилась оценка дебиторской задолженности Администрации городского округа Саранск в лице КУ г.о. Саранск "Городская недвижимость" перед ООО "Аркона", следовательно, ее балансовая стоимость составляла более 100 000 рублей.
В отзыве на жалобу потерпевшая ИП Тимина И.В. поддержала доводы жалобы должностного лица, просила отменить решение судьи районного суда.
В возражениях на жалобу конкурсный управляющий ООО "Аркона" Коршунов Р.Н. просил оставить решение судьи от 15 февраля 2018 г. без изменения, жалобу руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия без удовлетворения.
Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, конкурсный управляющий ООО "Аркона" Коршунов Р.Н. на рассмотрение жалобы не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы надлежаще извещен, сведений о причинах неявки не представил, и отложить рассмотрение жалобы не просил.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности.
Защитник Харитонова О.И. просила оставить жалобу без удовлетворения ввиду несостоятельности изложенных в ней доводов.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы.
Согласно части 2 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение порядка определения формы проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.29 и 7.32.3 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 3 статьи 111 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Федеральный закон N 127-ФЗ) продаже на торгах, проводимых в электронной форме, подлежат: недвижимое имущество; ценные бумаги; имущественные права; заложенное имущество; предметы, имеющие историческую или художественную ценность; вещь, рыночная стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, в том числе неделимая вещь, сложная вещь, главная вещь и вещь, связанная с ней общим назначением (принадлежность).
Пунктом 5 статьи 139 Федерального закона N 127-ФЗ установлено, что имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов.
Из материалов дела следует, что 27 февраля 2017 г. на заседании комитета кредиторов ООО "Аркона" утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО "Аркона", одним из условий которого явилось, что продажа дополнительного имущества, выявленного в ходе конкурсного производства, стоимость которого не превышает 100 000 рублей, осуществляется без проведения торгов на основании прямого договора купли-продажи с лицом, предложившим наибольшую цену, либо с лицом, подавшим заявку; объявление о продаже имущества размещается на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее ЕФРСБ), как иное сообщение.
В соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости рыночная стоимость дебиторской задолженности Администрации городского округа Саранск в лице КУ г.о. Саранск "Городская недвижимость" перед ООО "Аркона" составляет 80 000 рублей.
08 августа 2017 г. конкурсным управляющим ООО "Аркона" Коршуновым Р.Н. на сайте ЕФРСБ в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе "Иное сообщение" размещено объявление о продаже имущества должника в соответствии с порядком, установленным Положением кредиторов ООО "Аркона".
Конкурсному управляющему ООО "Аркона" Коршунову Р.Н. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку начальная продажная цена необоснованно определена в сумме 80 000 рублей, дебиторская задолженность не могла быть реализована в соответствии с указанным Положением, а должна быть продана на торгах в соответствии с требованиями действующего законодательства, т.к. превышала 100 000 рублей. То есть конкурсным управляющим ООО "Аркона" Коршуновым Р.Н. при проведении торгов по продаже имущества должника единым лотом неверно определена форма проведения обязательных с соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) торгов, чем нарушены требования пункта 3 статьи 111 Федерального закона N 127-ФЗ.
Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия от 10 октября 2017 г. по делу об административном правонарушении конкурсный управляющий ООО "Аркона" Коршунов Р.Н. привлечён к административной ответственности по части 2 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Принимая обжалуемое решение, судья районного суда исходил из того, что обстоятельства, установленные по делу, не свидетельствуют о совершении лицом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данный вывод судьи основан на правильном применении закона.
Диспозиция части 2 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение порядка определения формы проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.29 и 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении обязано было доказать факт несоответствия действительности балансовой стоимости дебиторской задолженности общества, либо занижения для того, чтобы сделать вывод о нарушении порядка определения формы торгов имущества ООО "Аркона" (дебиторской задолженности).
Материалы дела не содержат доказательств того, что дебиторская задолженность была отражена в бухгалтерской отчётности и возможно установить её балансовую стоимость.
Вывод о том, что имелась дебиторская задолженность основан на смете, составленной на капитальный ремонт нежилого муниципального помещения. При этом отсутствуют какие-либо сведения о том, что ООО "Аркона" выполняло строительно-монтажные работы в соответствии с вышеназванной сметой, общество и Администрация городского округа Саранск или КУ г.о. Саранск "Городская недвижимость" подписывали акты формы 2 и 3.
В ответ на запрос, направленный в период рассмотрения жалобы, Администрация городского округа Саранск и КУ г.о. Саранск "Городская недвижимость" сообщили об отсутствии у них дебиторской задолженности по состоянию на 17 августа 2017 г. перед ООО "Аркона", а после 18 августа 2017 г. - перед ФИО3, подписавшим в качестве покупателя договор купли-продажи дебиторской задолженности с ООО "Аркона" в лице конкурсного управляющего Коршунова Р.Н.
Таким образом, правильным является вывод о том, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства балансовой стоимости дебиторской задолженности Администрации городского округа Саранск в лице КУ г.о. Саранск "Городская недвижимость" перед ООО "Аркона" в сумме 2 194 805 рублей на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства, что привело к нарушению порядка определения формы торгов.
Пояснения свидетеля ФИО2 о том, что дебиторская задолженность должна быть исчислена в сумме, указанной в смете капитального ремонта, т.к. именно в данном размере она отражена в результатах инвентаризации имущества ООО "Аркона", не могут быть положены в основу судебного постановления, т.к. исходят из предположения о достоверности результатов инвентаризации, которые вызывают сомнения в связи с отсутствием необходимых документов, подтверждающих выполнение строительно-монтажных работ и их приемку заказчиком.
Выяснение обстоятельств виновности конкурсного управляющего ООО "Аркона" Коршунова Р.Н. должно было иметь место до вынесения постановления по делу об административном правонарушении.
Тот факт, что конкурсным управляющим Коршуновым Р.Н. дебиторская задолженность в сумме 2 194 805 указана в результатах инвентаризации имущества ООО "Аркона" также не свидетельствует о том, что балансовая стоимость дебиторской задолженности отражена в бухгалтерском учёте ООО "Аркона", достоверность которого не вызывает сомнений.
То обстоятельство, что на сайте ЕФРСБ размещены сведения о результатах инвентаризации имущества ООО "Аркона" в числе которого и дебиторская задолженность в размере 2 194 805 рублей, не доказывает фактическое наличие данной задолженности, достоверность отражения балансовой стоимости дебиторской задолженности в бухгалтерском учёте, а потому не является необходимым и достаточным доказательством виновности Коршунова Р.Н. во вменённом ему правонарушении.
Таким образом, отсутствуют основания, опровергающие правильность вывода судьи районного суда о наличии неустранимых сомнений в виновности конкурсного управляющего ООО "Аркона" в совершении вмененного административного правонарушения.
Коршунов Р.Н. выражал несогласие с протоколом об административном правонарушении, в котором ему было вменено нарушение порядка определения формы торгов, явившееся следствием оценки рыночной стоимости дебиторской задолженности, в то время, по мнению должностного лица юрисдикционного органа, сумма дебиторской задолженности подлежала установлению из сметы на строительно-монтажные работы.
В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доводы лица, привлеченного к административной ответственности, надлежащей правовой оценки не получили.
При этом следует учесть, что в силу норм, содержащихся в части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
С учётом вышеназванных законоположений решение судьи районного суда подлежит оставлению без изменения как законное и обоснованное.
16 апреля 2018 г. и 26 апреля 2018 г. на электронную почту Верховного Суда Республики Мордовия поступили ходатайства ИП Тиминой И.В., подписанные квалифицированной электронной подписью.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает подачу обращений по делам об административных правонарушениях (документов) в электронном виде, посредством информационных систем общего пользования, телеграфной связи. По правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайства могут быть поданы в суд только на бумажном носителе.
В связи с изложенным, ходатайства, направленные в электронном виде и подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью, подлежат оставлению без рассмотрения по существу, т.к. не могут считаться подписанными в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что ни локальная смета , ни выписка из отчета об определении рыночной стоимости не позволяют сделать вывод о том, что балансовая стоимость дебиторской задолженности на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляла менее 100 000 рублей и могла быть продана в порядке, предусмотренном Положением, отклоняется, подтверждает наличие неустранимых сомнений в виновности лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что поскольку конкурсным управляющим ООО "Аркона" Коршуновым Р.Н. производилась оценка дебиторской задолженности, следовательно, ее балансовая стоимость составляла более 100 000 рублей, отклоняется. Оценка дебиторской задолженности произведена с целью установления ее реальной балансовой стоимости.
Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание решения судьи районного суда от 15 февраля 2018 г. незаконными и необоснованными, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Мордовия
решил:
решение судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 февраля 2018 г. оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия ФИО1 - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано путём подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия на имя председателя суда.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия А.О. Бажанов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка