Дата принятия: 16 января 2014г.
Номер документа: 2-62/2014
Решение в окончательной форме изготовлено 21 января 2014 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 января 2014 года город Мурманск
Ленинский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Бохолдиной Е.Г.
при секретаре Джиентаевой Д.К.
с участием:
старшего помощника прокурора Ленинского административного округа города Мурманска Бойцова М.С.
истца Шохина Г.В.
представителя истца Дроздова В.Г.
представителя ответчика Каминского А.М.
представителя третьего лица Марьинского И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-62/2014 по иску Шохина Г.В. к Иванову А.Н. о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Шохин Г.В. обратился в суд с иском к Иванову А.Н. о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что приговором мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского административного округа города Мурманска от 31 июля 2013 года, вступившим в законную силу 13 августа 2013 года было установлено, что 06 октября 2012 года в 00 часов 40 минут на территории ОАО «Мурманский морской торговый порт» в городе Мурманске *** укрупненной комплексной бригады № *** Иванов А.Н, находясь при исполнении трудовых обязанностей в качестве *** автопогрузчика марки «***» модели ***, грузоподъемностью 16 тонн, с государственным номером ***, принадлежащего ОАО «Мурманский морской торговый порт» при проведении погрузочных работ допустил опрокидование железобетонной габаритной стенки, весом около 5 тонн на истца, выполнявшего свои трудовые обязанности, причинив последнему телесные повреждения в виде ***, которые квалифицируются, как повлекшие тяжкий вред здоровью со значительной стойкой утратой общей трудоспособности в размере 60 %. Названным приговором суда Иванов А.Н. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч 2 статьи 118 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства ежемесячно, в силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным, установлен испытательный срок 8 месяцев, при этом исковые требования о взыскании компенсации морального вреда были оставлены без рассмотрения. Из-за полученных травм истец на протяжении длительного времени испытывал сильнейшую физическую боль, находился в шоковом состоянии, поскольку из-за действий ответчика стал инвалидом *** группы в работоспособном возрасте, перенес три операции. Длительное время проходил курс лечения и реабилитации, сильно переживал и переживает за свое будущее и будущее своей семьи, кормильцем которой он был на протяжении длительного времени. Просил суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме *** рублей.
Определением суда от 17 декабря 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ОАО «Мурманский морской торговый порт».
Истец Шохин Г.В. и его представитель Дроздов В.Г. в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям указанным в иске, просили взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере *** рублей, всего *** рублей.
Ответчик Иванов А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской в получении судебной повестки.
Представитель ответчика Каминский А.М. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что Иванов А.Н. не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку на момент причинения истцу вреда здоровью Иванов А.Н. являлся работником ОАО «Мурманский морской торговый порт» и находился при исполнении своих трудовых обязанностей, в связи с чем ответственность за вред причиненный здоровью лежит на его работодателе – ОАО «Мурманский морской торговый порт».
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО «Мурманский морской торговый порт» Марьинский И.В. в судебном заседании поддержал исковые требования истца.
Выслушав истца, представителей истца и ответчика, представителя третьего лица, допросив свидетеля, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы уголовного дела № 1-58/2013, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, суд находит заявленный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред подлежит компенсации в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина, либо посягательств на принадлежащие ему нематериальные блага.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу части 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Судом установлено, что 06 октября 2012 года в 00 часов 40 минут на территории ОАО «Мурманский морской торговый порт» в городе Мурманске *** укрупненной комплексной бригады № *** Иванов А.Н, находясь при исполнении трудовых обязанностей в качестве *** автопогрузчика марки «***» модели ***, грузоподъемностью 16 тонн, с государственным номером ***, принадлежащего ОАО «Мурманский морской торговый порт» при проведении погрузочных работ допустил опрокидование железобетонной габаритной стенки, весом около 5 тонн на Шохина Г.В, выполнявшего свои трудовые обязанности, вследствие чего последнему была причинена травма в виде ***, которые квалифицируются, как повлекшие тяжкий вред здоровью со значительной стойкой утратой общей трудоспособности в размере 60 %.
Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского административного округа города Мурманска от 31 июля 2013 года, вступившим в законную силу 13 августа 2013 года.
Данным приговором суда, также подтверждаются те обстоятельства, что во время причинения вреда здоровью Шохину Г.В. *** автопогрузчика Иванов А.Н. находился в трудовых отношениях с ОАО «Мурманский морской торговый порт» и выполнял свои трудовые обязанности по погрузо-разгрузочным работам на автопогрузчике, Иванов А.Н. совершил виновное деяние в форме неосторожности, повлекшее за собой тяжкий вред здоровью Шохину Г.В.
Принимая во внимание, что Иванов А.Н. в момент причинения вреда здоровью Шохину Г.В. находился в трудовых отношениях с ОАО «Мурманский морской торговый порт» и выполнял свои трудовые обязанности, связанные с погрузочно-разгрузочными работами на автопогрузчике, ответственность за вред причиненный здоровью лежит на его работодателе – ОАО «Мурманский морской торговый порт».
В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Поскольку истец просит взыскать моральный вред именно с ответчика Иванова А.Н, как с причинителя вреда, требований к ОАО «Мурманский морской торговый порт» не заявляет, суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям.
При таких обстоятельствах суд находит требования Шохина Г.В. к Иванову А.Н. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Шохина Г.В. к Иванову А.Н. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов в размере *** рублей – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Судья Е.Г.Бохолдина
