Решение от 11 апреля 2014 года №2-62/2014

Дело №2-62/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    11 апреля 2014 года Зырянский районный суд Томской области в составе:
 
    председательствующего судьи Киямовой Г.М.,
 
    при секретаре Щедриной Л.Г.,
 
    с участием истца Назарова С.Н., представителя ответчика Бирюковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Назарова С.Н. к Государственному учреждению – Отдел Пенсионного фонда России в Зырянском районе Томской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда; признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда и обязании зачесть в льготный стаж периоды работы газоэлеткросварщиком: с /дата/ по /дата/; с /дата/ по /дата/; с /дата/ по /дата/; с /дата/ по /дата/; с /дата/ по /дата/; с /дата/ по /дата/ и назначить досрочную пенсию в связи с тяжелыми условиями труда с /дата/, с зачетом спорных периодов,             
 
установил:
 
    Назаров С.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Отдел Пенсионного фонда России в Зырянском районе Томской области (ГУ- ОПФ РФ в Зырянском районе ТО) о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, признании права на назначение досрочной трудовой пенсии в связи работой с тяжелыми условиями труда с зачетом периодов работы газоэлектросварщиком: с /дата/ по /дата/; с /дата/ по /дата/; с /дата/ по /дата/; с /дата/ по /дата/; с /дата/ по /дата/; с /дата/ по /дата/ и назначить досрочную пенсию в связи с тяжелыми условиями труда с /дата/, с зачетом спорных периодов.
 
    Иск обоснован следующими обстоятельствами. Истец с /дата/ по /дата/ работал газоэлектросварщиком в различных организациях Зырянского района. Считая, что он имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с работой, связанной с тяжелыми условиями труда (стаж работы не менее 12 лет 6 месяцев), /дата/ обратился в ГУ – ОПФ РФ в Зырянском районе ТО за назначением досрочной пенсии. Решением ответчика от /дата/ /номер/(протокол заседания комиссии) в назначении пенсии истцу было отказано. В бесспорном порядке был зачтен стаж работы, связанной с тяжелыми условиями труда 6 лет 4 месяца 18 дней, при страховом стаже 28 лет 4 месяца 5 дней. В решении комиссии указано, что не могут быть зачтены в стаж работы, связанной с тяжелыми условиями труда, периоды работы газоэлектросварщиком: с /дата/ по /дата/ (период нахождения на курсах газоэлектросварщиков); с /дата/ по /дата/ (газоэлектросварщик 4 разряда /организация/); с /дата/ по /дата/ (газоэлектросварщик 5 разряда /организация/); с /дата/ по /дата/ (газоэлектросварщик /организация/); с /дата/ по /дата/ (газоэлектросварщик 5 разряда /организация/); с /дата/ по /дата/ (газоэлектросварщик ручной сварки /организация/»).
 
    В обоснование отказа в зачете указанных периодов работы в соответствующий стаж указано, что из документов при работе в названные периоды не усматривается занятость в течении полного рабочего дня на резке ручной сварке на полуавтоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.
 
    С отказом пенсионного фонда назначить ему льготную трудовую пенсию истец не согласен. /дата/ он был принят на работу в /организация/ газоэлектросварщиком и был направлен работодателем на курсы газоэлектросварщиков. В этот период ему полностью выплачивалась заработная плата. При работе в спорные периоды, он работал на ручной сварке в течение полного рабочего дня, в Зырянском районе не имелось автоматических сварок. Работа газоэлектросварщиком подтверждается его трудовой книжкой, где указано, что он принят на работу газоэлектросварщиком с указанием разряда. Работа газоэлектросварщиком и занятость истца в течение полного рабочего дня, в спорные периоды, подтверждается архивными справками и лицевыми счетами. Согласно лицевых счетов с /дата/. по /дата/., его заработная плата была выше средней по Зырянскому району, что подтверждает занятость в течение полного рабочего дня и работу в особых условиях. Работа в течение полного рабочего дня подтверждается приказами о предоставлении отпусков, в том числе дополнительных дней за вредные условия труда.
 
    В связи с этим считает отказ в назначении ему досрочной трудовой пенсии незаконным.
 
    В судебном заседании истец требования поддержал, подтвердив изложенные в иске обстоятельства. Дополнительно пояснил, что в представленных документах имеется приказ о периоде его работы кочегаром в /дата/, поскольку для подтверждения этого необходимо предоставление дополнительных доказательств (ручная подача угля), на включение этого периода в льготный стаж не настаивал.
 
    Представитель ответчика ГУ - Отдел Пенсионного фонда РФ в Зырянском районе Томской области первоначально исковые требования не признал, так как истцом не были представлены в пенсионный фонд документы, подтверждающие постоянную в течение полного рабочего дня занятость на резке и ручной сварке. При этом, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, указал на возможность удовлетворения иска.
 
    Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, заслушав показания свидетеля В.В., суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случаях болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
 
    Согласно подпункта 2 пункта 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ следует, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
 
    Согласно п.2 указанной выше статьи Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, с учетом которых назначается трудовая пенсия, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством РФ.
 
    Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002г. №537 «О списках производств, работ, профессий и должностей», с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях РФ» при досрочном назначении трудовой пенсии по старости на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» (№173-ФЗ от 17.12.2001г.) предусмотрено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10.
 
    При этом время выполнявших до 01.01.1992г. работ, предусмотренных Списком №2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. №1173, засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10.
 
    Согласно Списку№2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах (раздел ХХХII), утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. №1173, правом на досрочную пенсию пользуются электросварщики и их подручные. При этом требований о подтверждении занятости рабочих указанных профессий на резке и ручной сварке, в отличие от Списка №2 от 1991 года, названный Список не содержит.
 
    Согласно информационному письму от 02.08.2000 года Министерства труда и социального развития РФ №3073-17, Пенсионного фонда РФ №06-27/7017 «электрогазосварщик» и «газоэлектросварщик» - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которым по трудовым документам значатся газоэлектросварщики, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение как электрогазосварщики при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года №2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2011 года №8-П и Определение от 5 ноября 2002 года №320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правого регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствие с условиями и нормами законодательства РФ, действовавшего на момент приобретения права.
 
    Аналогичные положения содержатся в подпункте 1 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ».
 
    Таким образом, при исчислении стажа работы, дающего право на пенсию ранее достижения возраста, установленного ст.7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» вопрос о включении того или иного периода работы в указанный стаж должен разрешаться на основании законодательства, действовавшего во время выполнения указанной работы.
 
    Судом установлено, что Назаров С.Н. /дата/ обратился в ГУ – ОПФ РФ в Зырянском районе Томской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
 
    Решением ГУ – ОПФ РФ в Зырянском районе Томской области от /дата/ /номер/(протокол решения комиссии) в назначении досрочной трудовой пенсии истцу было отказано. При этом, указанным решением комиссии в бесспорном порядке в льготный стаж истца включены периоды работы Назарова С.Н. электрогазосварщиком ручной сварки в /организация/», и который составил 6 лет 4 месяца 18 дней. Страховой стаж истца составил 28 лет 4 месяца 5 дней.
 
    Между тем, периоды работы истца газоэлектросварщиком в организациях Зырянского района: с /дата/ по /дата/ (период нахождения на курсах газоэлектросварщиков); с /дата/ по /дата/ (газоэлектросварщик 4 разряда /организация/); с /дата/ по /дата/ (газоэлектросварщик 5 разряда /организация/); с /дата/ по /дата/ (газоэлектросварщик /организация/); с /дата/ по /дата/ (газоэлектросварщик 5 разряда /организация/); с /дата/ по /дата/ (газоэлектросварщик ручной сварки /организация/»), не были включены в льготный стаж истца, так как из представленных истцом документов не усматривается занятость в течение рабочего дня на резке и ручной сварке на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.
 
    Из разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» следует, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.д).
 
    Из трудовой книжки истца, которая является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника (ст.66 ТК РФ), установлено, что Назаров С.Н. /дата/ был принят на работу в /организация/ и направлен работодателем на курсы газоэлектросварщиков. В соответствии с удостоверением, выданным Учебным комбинатом объединения «Союзтомскмелиорация» /дата/, Назаров С.Н. подвергался испытаниям квалификационной комиссией, при испытании им сваривались пластины толщиной 10 мм. (горизонтально), трубы ф 3/4 (горизонтально) из стали (СТ.-3), с выполнением стыковых швов, с применением присадочного материала МР-10, СТ.- 3. После окончания курсов Назаров С.Н. с /дата/ назначен газоэлектросварщиком 4 разряда, /дата/ ему присвоен пятый разряд газоэлектросварщика. /дата/ Назаров С.Н. уволен по собственному желанию. С /дата/ истец принят газоэлектросващиком пятого разряда в /организация/, впоследствии уволен /дата/. С /дата/ по /дата/ истец работал в /организация/ газоэлектросварщиком. /дата/ Назаров С.Н. принят в /организация/ газоэлеткросварщиком, и проработал до /дата/. С /дата/ по /дата/ истец работал газоэлектросварщиком в /организация/, с /дата/ принят на работу в /организация/ газоэлектросварщиком ручной сварки на МТФ и проработал в указанной должности до /дата/.
 
    Согласно п.2 ст.13 Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются на основании документов, выдаваемых в установленном порядке работодателями, а периоды работы после регистрации гражданина в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
 
    Аналогичные разъяснения даны судам в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. №30 (п.15).
 
    Согласно Правилам исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. №516 в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, включаются периоды работы, выполняющейся постоянно в течение полного рабочего дня.
 
    Согласно архивных справок от /дата/ №/номер/ от /дата/ № /номер/, лицевых счетов, на имя истца, за весь спорный период, Назарову С.Н. начислялась заработная плата.
 
    Из приказов о предоставлении Назарову С.Н. очередных отпусков следует, что количество дней отпуска составляло в среднем 24 дня, то есть ему предоставлялись дополнительные дни отпуска. Это обстоятельство связано с особыми условиями труда истца, поскольку общие отпуска составляли 18 дней.
 
    Так, согласно приказам от /дата/ №/номер/, от /дата/ №/номер/, от /дата/ №/номер/ от /дата/ №/номер/, от /дата/ №/номер/. от /дата/ №/номер/, от /дата/ №/номер/, от /дата/ №/номер/, Назарову С.Н. был предоставлен очередной отпуск в количестве 24 дня, согласно приказов от /дата/ /номер/– 20 дней, от /дата/ /номер/– 21 день, от /дата/ /номер/– 21 день, от /дата/ /номер/– 20 дней. При этом, из указанных приказов следует, что отпуск предоставлялся Назарову С.Н. как газоэлектросварщику.
 
    Кроме того, предоставление отпуска в количестве 24 рабочих дней, подтверждено карточкой Т-2 на имя Назарова С.Н. за период с /дата/ по /дата/.
 
    Согласно приказу /номер/от /дата/ /организация/ Назаров С.Н. был принят на работу газоэлектросварщиком ручной сварки с /дата/ на МТФ. Из приказа /номер/от /дата/ /организация/ следует, что Назаров С.Н. с /дата/ был переведен в автотракторный парк газоэлеткросварщиком ручной сварки.
 
    Из пояснений свидетеля В.В. установлено, что он работал на /организация/ в качестве электросарщика с /дата/ по /дата/. В этот период с ним работал Назаров С.Н. На заводе строительных материалов имелась лишь ручная сварка, у каждого сварщика был свой сварочный аппарат ручной сварки - № /номер/. Его (В.В.) трудовая деятельность по сварочным работам осуществлялась в течение полного рабочего дня, как и всех остальных сварщиков, ему работодателем указанный период был зачтен как льготный. В связи с этим он реализовал свое право на льготное пенсионное обеспечение в связи с тяжелыми условиями труда.
 
    В соответствии со ст.67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность, достаточность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.
 
    Анализ пояснений истца, представленных доказательств, показаний свидетеля, свидетельствует о том, что они являются допустимыми, относимыми к данному делу, согласуются между собой по времени, месту, не противоречат друг другу.
 
    Трудовая книжка согласно п.2 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства РФ №225 от 16 апреля 2003г., является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
 
    Аналогичные положения содержались в Постановлении Совмина СССР и ВЦСПС от 6 сентября 1973г. №656 «О трудовых книжках рабочих и служащих».
 
    Как усматривается из трудовой книжки Назарова С.Н., он в спорные периоды работал газоэлектросварщиком. Сведений о переводе его на неполный рабочий день трудовая книжка не содержит, иных документов также не имеется.
 
    В соответствии с пунктом 3 Постановления Кабинета Министров СССР от 28 января 1991 года №10 «Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателе, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» руководители предприятий (объединений), организаций были обязаны обеспечивать своевременную подготовку к ведению в действие Списков №1 и №2; провести аттестацию рабочих мест и принять необходимые меры к улучшению условий труда; определить перечень рабочих мест, наименование профессий и должностей, работникам которых в соответствии с настоящими Списками установлено льготное пенсионное обеспечение, и ознакомить с ними трудящихся.
 
    Из этого следует, что отсутствие документов о характере работы: технического регламента, характеристик и условий производства, должностных инструкций, не может являться препятствием для включения периодов работы в стаж для назначения пенсии, поскольку обязанность провести аттестацию рабочих мест, ознакомить работников с результатами аттестации, и обеспечить сохранность указанных документов и своевременно передать их на хранение в архив, возлагалась на работодателя.
 
    Таким образом, на основании исследованной в судебном заседании совокупности доказательств, суд приходит в выводу, что в специальный стаж истца для назначения досрочной трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда, подлежат включению спорные периоды.
 
    Между тем, судом учитывается, что согласно приказу от /дата/ /номер/Назарову С.Н. был предоставлен очередной отпуск с /дата/ по /дата/ как кочегару. При этом, истец не оспаривал свой перевод кочегаром на указанный период, а доказательств в подтверждении выполнения работы кочегаром (работа на угле, ручная подача) не представил.
 
    В судебном заседании установлено, что страховой стаж истца составляет более 25 лет, а специальный стаж – более 12 лет 6 месяцев, с учетом признанного ответчиком льготного стажа – 6 лет 4 месяца 18 дней, спорных периодов и с исключением периода работы кочегаром (период нахождения в отпуске).
 
    Согласно статье 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, и во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
 
    Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами (п. 2 ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).
 
    Назаров С.Н. обратился в Отдел пенсионного фонда за назначением досрочной трудовой пенсии /дата/, при этом ему исполнилось 55 лет (дата рождения - /дата/). В связи с чем, у него имеется право на назначение досрочной трудовой пенсии со дня обращения с заявлением в отдел пенсионного фонда – с /дата/ при наличии льготного стажа более 12 лет 6 месяцев и возраста 55 лет.
 
    В соответствии ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются все понесенные истцом по делу судебные расходы – государственная пошлина, уплаченная Назаровым С.Н. при подаче иска в суд в размере 200 рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Признать незаконным отказ Государственного Учреждения - Отдел Пенсионного фонда РФ в Зырянском районе Томской области в назначении Назарова С.Н. досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.
 
    Признать за Назарова С.Н. право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, с зачетом периодов работы газоэлеткросварщиком: с /дата/ по /дата/; с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/; с /дата/ по /дата/; с /дата/ по /дата/; с /дата/ по /дата/; с /дата/ по /дата/.
 
    Обязать ГУ - Отдел Пенсионного фонда РФ в Зырянском районе Томской области назначить Назарову С.Н. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда с /дата/.
 
    Взыскать с ГУ – Отдел Пенсионного фонда РФ в Зырянском районе Томской области в пользу Назарова С.Н. судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 200 рублей.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Томский областной суд через районный суд.
 
    Судья (подпись) Г.М.Киямова
 
    Копия верна, судья: Г.М.Киямова
 
    Секретарь: Л.Г.Щедрина
 
    Подлинный документ находится в деле №2-62/2014 Зырянского районного суда Томской области.