Решение от 19 марта 2014 года №2-62/2014

№2-62\2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
гор. Мглин 28 апреля 2014 года
 
    Мглинский районный суд Брянской области под председательством судьи Черномаз А.Д., с участием:
 
    представителя истица Ицкова В.С. – Ицкова С.И. (по доверенности),
 
    ответчика Чубукова В.М.,
 
    при секретаре Протченко М.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ицкова В. С. к Чубукову В. М. о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья от преступления,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ицков В.С. обратился в суд с иском к Чубукову В.М. о взыскании вреда здоровью, причиненного совершенным ответчиком преступлением, предусмотренным ст. 111 ч. 1 УК РФ, в размере <данные изъяты> рублей, в виде расходов на лечение.
 
    В ходе рассмотрения дела по существу Ицков В.С. увеличил исковые требования и просит взыскать с ответчика Чубукова В.М. <данные изъяты> рублей.
 
    В судебное заседание истец Ицков В.С. не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Представитель истца Ицков С.И. иск поддержал и пояснил, что ответчик Чубуков В.М. был осужден по приговору Мглинского районного суда от 17.12.2010 года по ст. 111 ч. 1 УК РФ за причинение тяжкого телесного повреждения истцу Ицкову В.С., в результате которого было утрачено зрение на один глаз до счета пальцев рук, трудоспособность 30%. После совершенного преступления они, с целью сохранения зрения, обращались в различные медицинские учреждения гг. Брянска, Калуги и Москвы. До вынесения приговора на лечение истца было затрачено не менее <данные изъяты> рублей. Сторона ответчика согласилась компенсировать понесенные расходы ими было возмещено <данные изъяты> рублей. Через месяц 17.12.2010г. матерью ответчика была написана расписка, которую подписал ответчик Чубуков В.М., о том, что ответчик обязуется выплатить <данные изъяты> рублей, потраченных на лечение истца. Расписка была составлена в здании районного суда, ответчик е собственноручно подписал, никакого принуждения с их стороны к этому не было. Однако по данной расписке ответчик не устал возмещать понесенные на лечение расходы. Они обращались к матери ответчика, но они отказались платить. После приговора истец по назначению врача по поводу причиненной ответчиком травмы глаза проходит до настоящего времени платное лечение в медучреждениях. Расходы на лечение подтверждаются представленными квитанциями и договорами на оказание платных услуг. Так на лечение истца после вынесения приговора было затрачено <данные изъяты> рублей. Поэтому он просит взыскать с ответчика вред, причиненный здоровью истца, полном объёме.
 
    Ответчик Чубуков В.М. в судебном заседании иск признал частично, пояснив, что согласен возместить расходы на лечение, подтвержденные медицинскими документами и квитанциями в размере <данные изъяты> рублей. Расписку на <данные изъяты> рублей он не признает, т.к. на данную сумму истец не представил документы, подтверждающие расходы на лечение, а в материалах уголовного дела указано, что расходы на лечение потерпевшего составили <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> рублей он уже возместил истцу в период следствия. Расписка на <данные изъяты> рублей писалась его матерью в суде до рассмотрения уголовного дела, он очень был взволнован, подписал не прочитав содержание.
 
    Суд, заслушав представителя истца, ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по нижеследующим основаниям.
 
    Так, в ходе судебного заседания установлено, что приговором Мглинского районного суда Брянской области от 17 декабря 2010 года, ответчик Чубуков В.М. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 4-х лет лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года \л.д.7-12\.
 
    Судом, постановившим приговор, установлено, что Чубуков В.М. 23 августа 2010 года умышленно причинил Ицкову В.С. тяжкий вред здоровью, в виде тупой травмы правого глаза, характеризующуюся наличием кровоподтека в области глаза, контузией глазного яблока тяжелой степени, вторичной гипертензией глаза, гифемы частичного гемофтальма, керопатией. От полученной травмы глаза у Ицкова В.С. произошло снижение зрения до счета пальцев рук, со стойкой утратой общей трудоспособности свыше 30 %.
 
    По уголовному делу проводилась судебно-медицинская экспертиза, подтвердившая степень, объем и характер причиненного преступлением вреда здоровью Ицкова В.С..
 
    При вынесении приговора судом с ответчика в пользу истца Ицкова В.С. взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей. Исковые требования Ицкова В.С. о взыскании материального ущерба оставлены судом без рассмотрения, с разъяснением права на разрешение указанных требований в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Приговор суда вступил в законную силу.
 
    В силу ст. 123 Конституции РФ, статьи 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Статья 1085 ГК РФ предусматривает, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
 
    В обоснование расходов, понесенных на лечение истца Ицкова В.С., суд принимает следующие документы: договор на оказание платных медицинских услуг от 24.05.2011г. и кассовый чек на сумму <данные изъяты> руб. \л.д.17, 18-20\, договор на оказание платных медицинских услуг от 11.05.2012г. и кассовый чек на сумму <данные изъяты> руб. \л.д.21,22-24\, договор на оказание платных медицинских услуг от 18.12.2012г. и кассовый чек на сумму <данные изъяты> руб. \л.д.25-27\, договор и квитанцию от 17.10.2011г. на сумму <данные изъяты> руб. \л.д.67, 68-70\, договор на оказание платных услуг и кассовый чек от 13.12.2011г. на сумму <данные изъяты> руб. \л.д.63, 64-66\.
 
    Из указанных документов следует, что истец Ицков В.С. проходил лечение на платной основе в медицинском учреждении ФГБУ «МНТК «Микрохирургия глаза» им. Академика С.Н. Федорова» по поводу глаукоматозной атрофии зрительного нерва. Данные письменные доказательства бесспорно подтверждают понесенные истцом расходы на лечение в связи с причиненными ему повреждениями здоровья от преступления, совершенного ответчиком.
 
    Необходимость в проведении лечения и причинная следственная связь с причиненным преступлением телесными повреждениями в судебном заседании подтверждена на основании представленных медицинских документов истца Ицкова В.С., из которых также следует, что истцу назначены консультации у врача через три месяца и прохождение курса лечения заболевания 2 раза в год.
 
    Оснований сомневаться в необходимости проведения указанного лечения истца, а также в связи этого лечения с причиненным ответчиком телесным повреждением в судебном заседании не установлено. Поэтому в данной части исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    Кроме того, истец представил суду расписку ответчика Чубукова В.М. от 17.12.2010г., из содержания которой следует, что ответчик обязался в течение 2-3 месяцев возместить расходы на лечение истца в размере <данные изъяты> рублей \л.д.3\.
 
    Допрошенная в предыдущем судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что действительно она в здании районного суда перед рассмотрением уголовного дела в отношении её сына Чубукова В.М., после беседы с потерпевшей стороной, составила расписку о возмещении затрат на лечение Ицкова В.С. в размере <данные изъяты> рублей. Её сын Чубуков В.М. данную расписку подписал. Ицковы говорили, что на лечение сына затратили <данные изъяты> рублей. Они поверили им и согласились возместить затраты. Однако в приговоре суда указано, что затраты Ицковых на лечение сына составили <данные изъяты> рублей. Поэтому они не стали платить деньги по расписке.
 
    Вместе с тем, свидетель ФИО7 пояснила суду, что после причинения ответчиком Чубуковым А.А. тяжких телесных повреждений их сыну Ицкову В.С. они стали сразу же предпринимать меры по сохранению поврежденного правого глаза, т.к. была вероятность его удаления. Поэтому они обращались в различные медицинские клиники за помощью, собирались продать дом, чтобы оплатить лечение в Германии. Вначале в Брянской областной больнице №1 сыну была оказана бесплатная помощь, поэтому расходы в <данные изъяты> рублей понесла непосредственно больница. Поскольку в г. Брянск сыну не могли оказать квалифицированной помощи, они обратились в НИИ РБ РАМН г. Москва, где сыну по квоте сделали операцию и сохранили глаз. Однако после выписки у сына был обнаружен вирусный конъюнктивит. Поэтому ему была необходима срочная медицинская помощь и дорогостоящие лекарственные средства, чтобы не потерять положительные результаты от операции. Из-за данного вируса и возможного карантина медучреждения сына не могли положить на лечение ни в какую клинику, поэтому они остались в гор. Москва, где снимали жилье и за личные и заимствованные у родных и знакомых денежные средства приобретали лекарства, несли расходы на питание и проживание. Предпринятыми усилиями они смогли сохранить состояние зрения, имевшееся после операции, без ухудшающих последствий. В тот момент они не смогли сохранить все необходимые документы, которые подтверждали бы понесенные расходы на лечение сына, но их было не менее <данные изъяты> рублей. По приезду в гор. Мглин к ним пришла мать ответчика, которая попросила прощение за сына и предложила материальную помощь в лечении. Они приняли эту помощь, вначале Чубуковы выплатили им <данные изъяты> рублей, которые пошли на возвращение долгов, взятых ими на лечение, а также лечение сына. Расписка на <данные изъяты> рублей была составлена в суде до рассмотрения уголовного дела. Сын на рассмотрении дела не присутствовал. Ответчик обязался возместить расходы на лечение сына в размере <данные изъяты> рублей. Расписку писала мать ответчика на её имя, ответчик сразу же подписал эту расписку. Однако по расписке ответчик ничего не заплатил. До настоящего времени сын по назначению врача два раза в год проходит платное лечение в Калужской клинике, это необходимо ему для поддержания и лечения поврежденного глаза.
 
    В пункте 26 Постановления N 1 от 26 января 2010 г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что необходимо учитывать, что согласно положениям статей 1064, 1084, 1085 и 1089 ГК РФ размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, может быть увеличен на основании закона или договора между причинителем вреда (или лицом, отвечающим за причинение вреда) и потерпевшим (или лицом, имеющим право требовать возмещения вреда в результате смерти кормильца).
 
    В судебном заседании установлено, что ответчик Чубуков В.М. самостоятельно и добровольно дал обязательство по расписке в течение 2-3х месяцев возместить понесенные расходы на лечение истца Ицкова В.С. в размере <данные изъяты> рублей. Расписка подписана непосредственно ответчиком, с условиями обязательства ответчик бел осведомлен. Таким образом, выдача причинителем вреда здоровью расписки потерпевшему, с обязательством возместить причиненный здоровью вред, не противоречит действующему законодательству.
 
    Доводы ответчика Чубукова В.М. и свидетеля ФИО6 о том, что расходы на лечение истцы в первые месяцы в размере, указанном в расписке, не подтверждены и они были введены потерпевшей стороной в заблуждение, в судебном заседании не нашли своего подтверждения.
 
    Доводы ответчика о том, что расходы истца на лечение в 2010 году составили только <данные изъяты> рублей, а не <данные изъяты> руб., не могут быть приняты во внимание, поскольку не соответствуют установленным судом обстоятельствам. Так, согласно приговору суда от 17.12.2010г. предметом рассмотрения требования о возмещении материального вреда не были. В приговоре указано только о наличии расходов Брянской областной больницы №1 на лечение потерпевшего в августе и сентябре 2010 г. в размере <данные изъяты> руб., а не расходов, понесенных потерпевшей стороной.
 
    При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.ст. 309 - 310 ГК РФ, и отсутствием каких-либо доказательств, подтверждающих факт исполнения ответчиком Чубуковым В.М. принятых на себя обязательств по указанной расписке, в том числе частичного, суд находит требования Ицкова В.С. в части взыскания неисполненного обязательства в размере <данные изъяты> руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Таким образом, исковые требования Ицкова В.С. являются законными и обоснованными, и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Кроме того, суд в соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, которая согласно ст. 333.19 НК РФ составляет <данные изъяты> рублей 31 коп..
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Ицкова В. С. удовлетворить.
 
    Взыскать с Чубукова В. М. в пользу Ицкова В. С. в счет возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с ответчика Чубукова В. М. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп..
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
 
    Судья Черномаз А.Д.
 
    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья Черномаз А.Д.