Решение от 17 января 2014 года №2-62/2014

К делу № 2-62/2014 г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «17» января 2014 г.         г. Абинск Абинский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего           Осташевского М.А., при секретаре                   Макаренко И.О., с участием старшего помощника прокурора         Титовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Абинского района Мельникова Д.Г., действующего в интересах неопределенного круга лиц к администрации Ольгинского сельского поселения о признании незаконным бездействия по обеспечению должного уровня содержания муниципальной дороги общего пользования, УСТАНОВИЛ:
    Прокурор Абинского района Мельников Д.Г. обратился в суд с исковым заявлением в защиту законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Ольгинского сельского поселения в котором просит признать незаконным бездействие администрации Ольгинского сельского поселения в части невыполнения обязанности по обеспечению соответствия дорог в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам. Также, просит обязать администрацию Ольгинского сельского поселения <адрес> устранить выявленные нарушения путем приведения в соответствие установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам следующие участки улично-дорожной сети <адрес>, по <адрес> при движении от <адрес> осевую линию разметки, разделяющую транспортные потоки встречных направлений движения; <адрес>, по <адрес> при движении от <адрес>, установить табличку 8.2.1 «Зона действия»; в х. Ольгинский 1, по <адрес> напротив <адрес>, при движении от х. Ольгинский 2, установить дорожные знаки 5.19.1 (5.19.2), «Пешеходный переход»; <адрес>, по <адрес> на пересечении с <адрес> установить дорожные знаки «Приоритета»; <адрес>, по <адрес> на пересечении с <адрес> установить дорожные знаки «Приоритета»; <адрес> на пересечении с <адрес> установить дорожные знаки «Приоритета»; в <адрес> при движении от <адрес> установить табличку 8.2.1 «Зона действия». Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ работниками ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> в <адрес> на подъезде к детскому учреждению СОШ № по <адрес> напротив <адрес>, были выявлены недостатки в обустройстве пешеходного перехода (слева отсутствуют дорожные знаки 5.19.1 (5.19.2) «Пешеходный переход»). В связи выявленными недостатками в содержании пешеходного перехода к административной ответственности привлечено должностное лицо, ответственное за содержание улично-дорожной сети <адрес> сельского поселения. ДД.ММ.ГГГГ работниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес> проведена проверка состояния улично-дорожной сети Ольгинского сельского поселения, в ходе которой были выявлены недостатки, выразившиеся в нарушении требований ГОСТ Р 50597-93, ГОСТ 52289-2004. В нарушение п. 4.2.2, 4.2.3 ГОСТ Р 50597-93 в х. Ольгинский 1, по <адрес>, при движении от х<адрес>, на всем протяжении улицы отсутствует осевая линия разметки, разделяющая транспортные потоки встречных направлений движения; в нарушение п.п. 5.2.25; ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р 52289-2004 по <адрес> при движении от <адрес> установлен дорожный знак 1.23 «Дети» с табличкой 8.2.1 «Зона действия», повторный знак 1.23 «Дети» установлен без таблички 8.2.1 «Зона действия»; по <адрес> напротив <адрес>, при движении от <адрес>, на пешеходном переходе слева отсутствуют дорожные знаки 5.19.1 (5.19.2) «Пешеходный переход»; по <адрес> на пересечении с <адрес>, отсутствуют дорожные знаки приоритета; по <адрес> на пересечении с <адрес>, отсутствуют дорожные знаки приоритета; по <адрес> на пересечении с <адрес>, отсутствуют дорожные знаки приоритета; по <адрес>, при движении от х<адрес>, на подъезде к детскому учреждению СОШ № установлен основной дорожный знак 1.23 «Дети» с табличкой 8.2.1 «Зона действия», повторный знак 1.23 «Дети» и табличка 8.2.1 «Зона действия» отсутствуют. По результатам проверки в адрес главы администрации <адрес> поселения направлено требование (представление) главным государственным инспектором по безопасности дорожного движения <адрес> об устранении выявленных недостатков в месячный срок. По истечению месяца работниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес> проведена контрольная проверка состояния улично-дорожной сети <адрес>, по итогам которой установлено, что администрация <адрес> не выполнила требования по представлению от ДД.ММ.ГГГГ. В результате на юридическое лицо администрацию <адрес>, составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> привлечена к административной ответственности, с наложением административного штрафа в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ работниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в ходе проведения проверки состояния пешеходного перехода, расположенного рядом с детским учреждением СОШ № в <адрес> (<адрес> напротив <адрес>), установлено, что слева дорожные знаки 5.19.1 (5.19.2) «Пешеходный переход» отсутствуют. По итогам проверки должностное лицо, ответственное за содержание улично-дорожной сети Ольгинского сельского поселения, привлечено к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ. В связи с вышеизложенным, прокурор Абинского района вынужден обратиться в суд с данным иском.
 
    Старший помощник прокурора Абинского района - Титова Е.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования и настаивала на их удовлетворении.
 
    Представитель администрации Ольгинского сельского поселения в судебное заседание не явился, о времени и дне судебного заседания извещен.
 
В соответствии со статьями 167 и 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, в порядке заочного производства. Выслушав ст.помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления по следующим основаниям. В силу ст.12 Федерального закона №196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» состояние дорог на территории Российской Федерации должно обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия дорог после ремонта и в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги. Из ч.4 ст.6 Федерального закона №196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» следует, что к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований. Согласно п.5 ч.1 ст.14 Федерального закона №131-ФЗ от 06 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ. Таким образом, суд приходит к выводу, что должностные и иные лица, ответственные за содержание дорог, обязаны содержать их в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование их угрожает безопасности участников дорожного движения. Вместе с тем, из материалов дела следует, что 24 июля 2013 года постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> <адрес> <адрес> Харченко В.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут УДС <адрес>, <адрес>, н/п <адрес> Харченко В.Д., будучи должностным лицом ответственным за содержание в безопасном для движения транспортных средств и пешеходов содержании УДС <адрес> допустил нарушение требований п.5.6.24 ГОСТ Р 522 89-2004 в части оборудования пешеходного перехода, чем нарушил п.13 ПДД. Также, из материалов дела следует, что актом состояния улично-дорожной сети Ольгинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ выявлены недостатки, выразившиеся в нарушении требований ГОСТ Р 50597-93, ГОСТ 52289-2004. В нарушение п. 4.2.2, 4.2.3 ФИО7 50597-93 в <адрес>, по <адрес>, при движении от <адрес>, на всем протяжении улицы отсутствует осевая линия разметки, разделяющая транспортные потоки встречных направлений движения; в нарушение п.п. 5.2.25; ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 52289-2004 по <адрес> при движении от <адрес> установлен дорожный знак 1.23 «Дети» с табличкой 8.2.1 «Зона действия», повторный знак 1.23 «Дети» установлен без таблички 8.2.1 «Зона действия»; по <адрес> напротив <адрес>, при движении от <адрес> на пешеходном переходе слева отсутствуют дорожные знаки 5.19.1 (5.19.2) «Пешеходный переход»; по <адрес> на пересечении с <адрес>, отсутствуют дорожные знаки приоритета; по <адрес> на пересечении с <адрес>, отсутствуют дорожные знаки приоритета; по <адрес> на пересечении с <адрес>, отсутствуют дорожные знаки приоритета; по <адрес>, при движении от <адрес> на подъезде к детскому учреждению СОШ № установлен основной дорожный знак 1.23 «Дети» с табличкой 8.2.1 «Зона действия», повторный знак 1.23 «Дети» и табличка 8.2.1 «Зона действия» отсутствуют. Согласно представления отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД РФ по Абинскому району от ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы администрации <адрес> было направлено требование об устранении вышеуказанных недостатков в месячный срок. Однако, в связи с тем, что представление ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не было исполнено, в отношении администрации <адрес> <адрес> составлен протокол об административном правонарушении №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, согласно которому юридическое лицо - администрация <адрес> поселения <адрес>, будучи должностным лицом ответственным за содержание в безопасном для движения транспортных средств и пешеходов содержании УДС <адрес>, не выполнило в установленный срок (1 месяц) законного требования представления от ДД.ММ.ГГГГ Главного государственного инспектора по безопасности дорожного движения по <адрес>. Из постановления по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в ходе проведения проверки состояния пешеходного перехода, расположенного рядом с детским учреждением СОШ № в <адрес> (<адрес> напротив <адрес>), слева дорожные знаки 5.19.1 (5.19.2) «Пешеходный переход» отсутствуют. За совершение вышеуказанного административного правонарушения Харченко В.Д., являясь должностным лицом, ответственным за содержание улично-дорожной сети Ольгинского сельского поселения, привлечен к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ. В соответствии с п.13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» должностные и иные лица, ответственные за содержание дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения. Судом установлено, что в нарушение требований действующего законодательства, в Ольгинском сельском поселении выявлены нарушения, являющиеся недопустимыми, поскольку нарушают основные принципы законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения, а именно принцип приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении. При таких обстоятельствах суд полагает требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, ст. ст. 235 - 237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление прокурора Абинского района Мельникова Д.Г., действующего в интересах неопределенного круга лиц к администрации Ольгинского сельского поселения о признании незаконным бездействия по обеспечению должного уровня содержания муниципальной дороги общего пользования удовлетворить. Признать незаконным бездействие администрации Ольгинского сельского поселения в части невыполнения обязанности по обеспечению соответствия дорог в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам. Обязать администрацию Ольгинского сельского поселения Абинского района устранить выявленные нарушения путем приведения в соответствие установленным правилам, <адрес> х<адрес> по <адрес> при движении от <адрес>, нанести осевую линию разметки, разделяющую транспортные потоки встречных направлений движения; в <адрес>, по <адрес> при движении от <адрес>, установить табличку 8.2.1 «Зона действия»; в <адрес> по <адрес> напротив <адрес>, при движении от <адрес>, установить дорожные знаки 5.19.1 (5.19.2), «Пешеходный переход»; в <адрес> по <адрес> на пересечении с <адрес> установить дорожные знаки «Приоритета»; в <адрес>, по <адрес> на пересечении с <адрес> установить дорожные знаки «Приоритета»; в <адрес> по <адрес> на пересечении с <адрес> установить дорожные знаки «Приоритета»; в х. <адрес>, по <адрес> при движении от <адрес> табличку 8.2.1 «Зона действия». Ответчик вправе подать в Абинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. Председательствующий