Решение от 25 марта 2014 года №2-62/2014

    Дело № 2-62/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    25 марта 2014 года город Перевоз
 
    Нижегородской области
 
    Перевозский районный суд Нижегородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Ширяева Н.Н.,
 
    при секретаре ФИО4,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов
 
У с т а н о в и л :
 
    ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов, мотивировав требования следующим.
 
    ФИО2 взял у истца ФИО1 в долг денежные средства в размере 62 000 руб., которые обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ года, о чем была составлена в простой письменной форме расписка. До настоящего времени ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, долг не возвратил.
 
    На основании изложенного, истец ФИО1 просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 62 000 руб., а также судебные расходы в размере 2060 руб., состоящие из государственной пошлины.
 
    Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просит суд рассмотреть иск без его участия в судебном заседании, с иском согласен в полном объеме.
 
    Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст.ст.113,114 ГПК РФ.
 
    По смыслу п.14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
 
    Суд, выслушав объяснения ФИО1, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В силу названной правовой нормы гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.
 
    Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделка – правомерное действие, которое должно соответствовать требованиям законодательства.
 
    Сделки представляют собой действия, направленные на достижение определенного правового результата.
 
    Согласно части 2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Как следует из статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Исходя из буквального толкования данной нормы закона следует выделить основные признаки договора займа:
 
    1) объектом договора займа являются деньги или иные вещи, определяемые родовыми признаками;
 
    2) пользование деньгами или иными вещами, определяемыми родовыми признаками, которое возможно только в форме их потребления, предполагает наличие у заемщика правомочия по распоряжению договора займа, заемщик должен быть собственником денег или иных вещей; 3) договор займа является реальным договором, он считается заключенным лишь в момент фактической передачи заемщику денег или иных вещей;
 
    4) договор займа является односторонним договором, т.е. после его заключения, в процедуру которого входит и передача заемных средств, все обязанности по договору, в том числе и основную из них – возвратить сумму денежного займа или равное количество полученных других вещей того же рода и качества - несет заемщик;
 
    5) действия заемщика по возврату займодавцу соответствующей денежной суммы или равного полученного количества вещей.
 
    Таким образом, обязательным требованием договора займа является не только передача денежных средств или вещей займодавцем заемщику в собственность, но и обязанность заемщика возвратить займодавцу такую же сумму.
 
    В связи с чем, истец обязан доказать, что он передал ответчику спорную денежную сумму, а ответчик принял на себя обязанность по возврату данных денежных средств.
 
    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдал истцу ФИО1 в письменном виде расписку о том, что он получил от истца денежную сумму в размере 62 000 рублей со сроком их возврата – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).
 
    В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Согласно ч.4 указанной нормы, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).
 
    Наличие заемных отношений между истцом и ответчиком подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Расписка может являться доказательством заключения договора займа только в случае, если из ее содержания можно установить волю сторон на передачу, получение денежных средств на возвратной основе, а также те условия договора займа, в подтверждение согласования которых расписка выдавалась одной из сторон.
 
    Из буквального толкования текста расписки следует, что на момент ее написания денежные средства переданы, о чем свидетельствует использование сторонами договора глагольных форм («получил»), и что ответчик принял на себя обязательство по возврату суммы долга.
 
    Суд находит установленным и доказанным, что письменная форма договора займа соблюдена, денежные средства переданы ответчику, что свидетельствует о заключении договора займа. Договор займа содержит все его существенные условия, в частности, предмет договора (денежные средства), дата исполнения обязательств по договору – дата возврата денежных средств. Расписка ответчика, содержащая все существенные условия договора займа и подтверждающая факт получения денежных средств взаймы, является необходимым и достаточным доказательством заключения между сторонами договора займа.
 
    Принимая во внимание положения ст.807 ГК РФ, содержание расписки ответчика, суд приходит к выводу о том, что между сторонами по данному делу возникли правоотношения, вытекающие из договора займа, согласно которого ФИО1 передала в долг ответчику ФИО2 денежные средства в размере 62 000 рублей, а последний обязался возвратить указанную сумму истцу.
 
    Однако ответчик ФИО2 свои обязанности по возврату займа не исполнил, задолженность в установленные договором сроки не погасил.
 
    Доказательств обратного, в суд не представлено.
 
    В своем заявлении, поданном суду, исковые требования признал в полном объеме.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа в размере 62 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Поскольку согласно положениям ст.ст.88, 91, 132 ГПК РФ уплата государственной пошлины является условием обращения в суд общей юрисдикции, исходя из положений ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца, уплаченная им государственная пошлина в сумме 2060 рублей (л.д.7).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Иск ФИО1 к ФИО2 Шамилевичу о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов удовлетворить.
 
    Взыскать с ФИО2 Шамилевича в пользу ФИО1 сумму долга в размере 62 000 (шестьдесят две тысячи) рублей 00 копеек.
 
    Взыскать с ФИО2 Шамилевича в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2060 (две тысячи шестьдесят) рублей 00 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца, путём подачи жалобы через Перевозский районный суд <адрес>.
 
    Судья                                      Н.Н. Ширяев