Решение от 09 апреля 2014 года №2-62/2014

                                                                   Р Е Ш Е Н И Е
 
                                                      Именем Российской Федерации
 
 
    09 апреля 2014 года                                                                                             р.п.Воротынец.
 
         Воротынский районный суд Нижегородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Гурьевой Е.В.,
 
    при секретаре Кружковой И.С.,
 
    с участием истца Дементьевой М.В., третьего лица Дементьева Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-62/2014 по иску
 
                                                                                              Дементьевой М.В., действуюшей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, Дементьева А.Н. к Федеральному государственному унитарному дорожному эксплутационному предприятию №, Территориальному управлению Федерального агенства по управлению государственным имуществом по Нижегородской области о признании права общей долевой собственности на квартиру, по 1/3 доли за каждым, в порядке приватизации,
 
                                                            У С Т А Н О В И Л :
 
        Истцы: Дементьева М.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО4, Дементьев А.Н. обратились в Воротынский районный суд с исками к Федеральному государственному унитарному дорожному эксплутационному предприятию № о признании права общей долевой собственности на квартиру, по 1/3 доли за каждым, в порядке приватизации. В исковых заявлениях истцы указали, что решением жилищной комиссии Воротынской поселковой администрации Воротынского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ Дементьевой М.В. по месту работы было предоставлено для проживания семьи из трех человек жилое помещение (квартира) общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящаяся по адресу: <адрес>. На основании ордера на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ они вселились в указанную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын ФИО4. В спорной квартире они все имеют регистрацию по месту жительства. Дементьев М.В. и её сыновья: ФИО4, Дементьев А.Н. ранее в приватизации не участвовали. Супруг Дементьев Н.А. участвовал в приватизации квартиры, находящийся по адресу: <адрес>. В 2013 году они пожелали воспользоваться правом на приватизацию занимаемого ими жилого помещения. Так как двухквартирный дом, в котором расположена их квартира, числится в реестре федерального имущества и находится в хозяйственном ведении Федерального государственного унитарного дорожного эксплутационного предприятия №, в августе 2013 года они обратились в данное предприятие с заявлением и всеми необходимыми документами для решения вопроса о приватизации жилого помещения. До настоящего времени никакого ответа от ФГУ ДЭП № не получили. Поскольку во внесудебном порядке реализовать свое право на приватизацию занимаемого ими жилого помещения они не могут, обратились в суд с настоящим иском. Просят признать за каждым право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой - <данные изъяты> кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.
 
        Определением Воротынского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела, возбужденные по выше указанные искам, объединены в одно производство.
 
         Истец Дементьева М.В., поддержала заявленные ими требования, пояснив, что у ответчика в Воротынском участке она работала с 1989 года. Как работнику предприятия, ей была выделена спорная квартира, которая на тот момент находилась в недостроенном двухквартирном доме. Данное решение было принято на заседании профкома ДД.ММ.ГГГГ. Дом, в котором расположена квартира, начали строить еще во второй половине 1990-х годов. Неоднократно, из-за нехватки денежных средств, строительство прекращалась. В 1999 году у предприятия также не было достаточных средств для того, чтобы достроить дом. Поскольку дом двухквартирный, другая квартира была выделена также работнику предприятия ФИО11. Фактически у дома были только фундамент, коробка и крыша. Не было ни окон, ни дверей. Они с соседями достраивали свои квартиры собственными средствами. После того как квартира была достроена, в 2000 году они вселились в нее, получив ордер на квартиру в поселковой администрации. На момент получения ордера и вселения в квартиру, дом, в котором она располагалась, не был введен в эксплуатацию, поэтому она сама оформляла за счет собственных средств все документы, чтобы ввести дом в эксплуатацию, а затем зарегистрировала право собственности на дом. Собственником является Российская Федерация. В ФГУ ДЭП № дом находится в хозяйственном ведении. На протяжении многих лет, более пяти лет, она обращалась и в ФГУ ДЭП №, и в Территориальное управление Федерального агенства по управлению государственным имуществом по Нижегородской области с заявлениями о разрешении им приватизации занимаемой квартиры, но ответчики отсылали друг к другу, говоря о том, что никто из них не вправе принять решение о приватизации занимаемой ими квартиры. С момента предоставления им квартиры в недостроенном доме, никто из ответчиков не занимался содержанием жилья; затраты, которые они потратили на строительство квартиры, также им никто не возмещал. Поскольку супруг Дементьев Н.А. ранее участвовал в приватизации квартиры, то спорную квартиру она с сыновьями: Дементьевым А.Н. и ФИО4 желают приобрести в общую долевую собственность, в равных долях, они в приватизации ранее не участвовали.
 
        Третье лицо Дементьев Н.А., присутствующий в судебном заседании, пояснил, что истцы: Дементьева М.В. его супруга, а Дементьев А.Н. и ФИО4 - сыновья. Показания супруги он поддерживает в полном объеме и подтверждает, что квартира им была предоставлена по месту работу Дементьевой М.В. в недостроенном виде. Квартиру достраивали за счет собственных средств. Ранее он участвовал в приватизации квартиры. Возражений по существу заявленных требований не имеет и поддерживает их.
 
        Интересы ФИО4, как законный представитель, представляла в судебном заседании его мать - Дементьева М.В..
 
        Истец Дементьев А.Н. в судебном заседании не присутствовал, направив суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что заявленные им требования поддерживает в полном объеме.
 
        Истцами предъявлен иск к Федеральному государственному унитарному дорожному эксплутационному предприятию №.
 
        В ходе рассмотрения дела было установлено, что спорная квартира находится в федеральной собственности. ФГУ ДЭП № она была передана в хозяйственное ведение. Право хозяйственного ведения на спорный объект недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество не зарегистрировано. Полномочия собственника от имени Российской Федерации, осуществляет Территориальное управление Федерального агенста по управлению государственноым имуществом по Нижегородской области. Поскольку спор возник о правах на жилую квартиру, находящуюся в собственности Российской Федерации, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, Территориальное управление Федерального агенства по управлению государственным имуществом по Нижегородской области было освобождено от участие в деле в качестве третьего лица и привлечено в качестве соответчика.
 
        Представитель соответчика - Территориального управления Федерального агенства по управлению государственным имуществом по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, ходатайств об отложении дела, о рассмотрении дела в их отсутствие суду не заявили; причины неявки не сообщили.
 
    Ответчик ФГУ ДЭП № в судебное заседание также не явился, направив суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
 
        Дело, в силу ст.167 ч.4,5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрено в отсутствие неявившихся.
 
    Территориальное управление федерального агенства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области в возражениях от ДД.ММ.ГГГГ на исковые заявления Дементьевых, указало, объект недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, числится в реестре федерального имущества и закреплен за Федеральным государственным унитарным дорожным эксплутационным предприятием № на праве хозяйственного ведения. Передача жилых помещений, в соответствии с законом о приватизации, осуществляется государственными или муниципальными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения. Территориальное управление не выдавало никаких распоряжений, связанных с вселением истцов в жилое помещение, ордер на их вселение ими не выдавался. Истцы утверждают, что вселились в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, согласно распоряжению администрации Воротынского района Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, в котором находится спорное жилое помещение, был принят в эксплуатацию только ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из изложенных фактов, Территориальное управление считает несостоятельными представленные истцами доказательства правомерности проживания в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, поскольку дом был введен в эксплуатацию позднее, чем истцы заселились в жилое помещение. Просят отказать истцам в удовлетворении заявленных требований.
 
    Федеральное государственное унитарное дорожное эксплутационное предприятие № в отзыве от ДД.ММ.ГГГГ на исковое заявление указало, что в настоящее время ими инициирован процесс передачи объекта недвижимости - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в муниципальную собственность. Решение о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную, в соответствии с действующим законодательством, принимаются Федеральным агенством по управлению федеральным имуществом, а ФГУ ДЭП № предоставляет только свое согласие на такую передачу. Ответа на их обращение еще не получено, но они надеются, что в ближайшее время объект недвижимости будет передан в муниципальную собственность. Сообщают, что распоряжением ТУ Росимущества в Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ за ФГУ ДЭП № на праве хозяйственного ведения был закреплен объект недвижимости - жилое здание общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>. Однако право хозяйственного ведения ФГУ ДЭП № на данный объект недвижимости в ЕГРП не зарегистрировано, поэтому считают себя ненадлежащим ответчиком по делу.
 
        Свидетель ФИО13, присутствующий в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что в период с 1997 по 2000 годы он работал в Воротынском участке ФГУ ДЭП №. Еще до 1998 года, до преобразования их предприятия, строительство двухквартирного дома по <адрес> уже было начато. Дом строился долго, денежных средств не хватало, поэтому в 1999 году, на заседании профкома было принято решение о передаче недостроенного двухквартирного дома семьям Дементьевых и Кисуриных. Фактически у дома была только коробка, крыша и черновые полы, все остальное Дементьевы и Кисурины достраивали сами, каждые свои квартиры за счет собственных средств.
 
         Заслушав участников процесса, свидетеля, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
 
         В соответствии с ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
        Истцам надлежит доказать принадлежность спорного жилого помещения к государственному или муниципальному жилищному фонду социального использования; заключение договора социального найма; вселение в спорное жилое помещение в установленном порядке и фактическое проживание в нём; обращение истца в уполномоченный собственником жилищного фонда орган с заявлением о приватизации спорного жилого помещения.
 
        Ответчики должны доказать наличие обстоятельств для отказа в приватизации спорного недвижимого имущества.
 
        Из протокола заседания профкомаи администрации ДЭУ № от ДД.ММ.ГГГГ г., следует, что Дементьевой М.В. выделена квартира в недостроенном доме в р.п. Воротынец с последующей достройкой дома за свой счет.
 
        В подтверждение доводов о продолжении строительства квартиры за свой счет, истцами представлены товарные и кассовые чеки, квитанции, счета-фактуры, накладные, акты приемки выполненных работ за период с декабря 1998 по 2003 годы, подтверждающие покупку Дементьевыми строительных материалов и проведение строительных работ на объекте по адресу: <адрес>, за свой счет.
 
        Решением жилищной комиссии при Воротынской поселковой администрации ДД.ММ.ГГГГ утвержден протокол заседания профкома и администрации ДЭУ № от ДД.ММ.ГГГГ (п.3), что следует из протокола № заседания жилищной комиссии при Воротынской поселковой администрации от ДД.ММ.ГГГГ.
 
        Распоряжением Воротынской поселковой администрации Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № «а» утвержден протокол жилищной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ и протокол профкома ДЭУ.
 
    Суду истцами представлен ордер на вселение в жилое помещение по адресу: <адрес>, выданный исполкомом Воротынского районного Совета ДД.ММ.ГГГГ на основании решения жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).
 
        В домой книге по прописке граждан по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что семья Дементьевых зарегистрирована в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-14).
 
        В соответствии со справкой администрации р.п.Воротынец Воротынского муниципального района Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> зарегистрированы: Дементьева М.В., Дементьевой Н.А., Дементьев А.Н., ФИО4 (л.д.15).
 
    Из справки Воротынского филиала Государственного предприятия Нижегородской области «Нижтехинвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данных об участии Дементьевой М.В., Дементьева А.Н. в приватизации квартиры и о наличии в собственности у них другого имущества до ДД.ММ.ГГГГ в архиве Воротынского филиала ГП НО «Нижтехинвентаризация» не имеется. Дементьев Н.А. участвовал в приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (договор о безвозмездной передаче жилья в собственность, выдан Воротынской ЛПДС Нижегородской области 01.07.1993г - л.д.18).
 
    Согласно справке № о размерах и качественных показателях квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, квартира № дома № по <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., жилую - <данные изъяты> кв.м.. Расположена в одноэтажном кирпичном доме 1999 года постройки (л.д.16-17).
 
    В соответствии с актом приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного заместителем главы администрации района ДД.ММ.ГГГГ, двухквартирный жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес>, построенный хозспособом, решением комиссии введен в эксплуатацию.
 
    Распоряжением администрации Воротынского района Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержден акт от ДД.ММ.ГГГГ приемки в эксплуатацию объекта недвижимости - двухквартирного жилого дома в <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащего ФГУ ДЭП №.
 
        Из письма директора ФГУ ДЭП № от ДД.ММ.ГГГГ за № в территориальное управление Федерального агенства по управлению государствнным имуществом по Нижегородской области, следует, что ФГУ ДЭП № просит включить в перечень федерального имущества двухквартирный жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., принятый в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.
 
        В выписках из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что жилой дом, кадастровый номер объекта №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, находится в собственности Российской Федерации. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).
 
        Распоряжением № Федерального агенства по управлению федеральным имуществом, Территориального управления по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, за Федеральным государственным унитарным дорожным эксплуатационным предприятием № закреплено на праве хозяйственного ведения жилое здание общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Отделу реестра Федерального имущества поручено внести соответствующие изменения в реестр федерального имущества (п.2 распоряжения). ФГУ ДЭП № поручено осуществить действия, связанные с осуществлением государственной регистрации права хозяйственного ведения (п.3 распоряжения).
 
        Согласно сообщениям Территориального управления Федерального агенства по управлению государственным имуществом по Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, Территориальным управлением рассматривались обращения истцов с просьбой дать согласие на приватизацию квартиры <адрес>. Указано, что Территориальное управление не обладает полномочиями по заключению договоров безвозмездной передачи объектов недвижимости, поэтому у них отсутствуют правовые основания для дачи согласия на приватизацию квартиры; рекомендовали истцам обратиться за реализацией своего права на приватизацию принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения в суд с иском о признании за ними права собственности (л.д.22-23).
 
    Федеральное государственное унитарное дорожное эксплуатационное предприятие № в письме № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Дементьевой М.В. сообщало, что не имеют полномочий на заключение договора о безвозмездной передаче жилья в собственность.
 
    В подтверждение доводов об обращении истцов с заявлением о приватизации квартиры в ФГУ ДЭП №, Дементьевой М.В. представлены почтовые отправления от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие направление заявления с приложенными документами ответчику, уведомление о получении почтового отправления (л.д.20,21).
 
        В.п.п.3.1; 3.2, 1.4 Устава Федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, указано, что имущество предприятия находится в федеральной собственности, принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения; право на имущество, закрепляемое за предприятием на праве хозяйственного ведения собственником этого имущества, возникает с момента передачи такого имущества предприятию, если иное не предусмотрено федеральным законом или не установлено решением собственника о передаче имущества предприятию; полномочия собственника имущества осуществляют Федеральное дорожное агенство и Федеральное агенство по управлению государственным имуществом в пределах компетенции, определенной нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.
 
        Таким образом, из приведённых выше доказательств, показаний Дементьевой М.В., третьего лица Дементьева Н.А., свидетеля ФИО13, следует, что в связи с работой Дементьевой М.В. у ответчика ФГУ ДЭП №, в январе 1999 года ей была предоставлена квартира в недостроенном доме в р.п.Воротынец с последующей достройкой за свой счет. В 2000 году, на основании выше указанного решения, поселковой администрацией ей был выдан ордер на вселение в спорный объект недвижимости, в том же году они вселились в указанную квартиру, продолжая ее достраивать. После окончания строительства, в 2004 году дом был введен в эксплуатацию и с марта 2005 года Дементьевы зарегистрированы в спорной квартире. В квартире они зарегистрированы и проживают до настоящего времени. Следовательно, несмотря на отсутствие договора найма жилого помещения в письменном виде, фактически данный договор существовал, поскольку истцы были вселены в квартиру на законных основаниях, пользуются указанным помещением с 2000 года по настоящее время, проживают в нем, достраивали его за свой счет, оплачивают коммунальный услуги.
 
         Довод Территориального управления Федерального агенства по управлению государственным имуществом по Нижегородской области о том, что истцы не предоставили доказательств правомерности проживания в спорной квартире, поскольку дом был введен в эксплуатацию позднее, чем истец заселился в жилое помещение, опровергнут приведенными выше доказательствами, в связи с чем, не может быть принят во внимание.
 
        Принадлежность спорного жилого помещения к государственному жилому фонду подтверждается выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не оспаривается сторонами.
 
        Своё волеизъявление о приватизации занимаемого жилого помещения, истцы выразили в заявлениях неоднократно адресованных как Федеральному государственному унитарному дорожному эксплутационному предприятию № 142, так и Территориальному управлению Федерального агенства по управлению государственным имуществом по Нижегородской области в течение нескольких лет. Ответчики, как следует из приведенных выше доказательств, отказывая истцам в заключении договора о безвозмездной передаче жилья в собственность (приватизации), мотивировали свой отказ тем, что никто из них не имеет полномочий на заключение данного договора.
 
        Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 (в ред. от 16.10.2012) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
 
         Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст. 6).
 
        В соответствии с ст.7,8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 года, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством; решение вопроса о приватизации жилого помещения должно приниматься по заявлениям граждан в 2-х месячный срок со дня подачи заявления. В случае нарушения прав гражданина при решении вопроса приватизации жилого помещения, он вправе обратиться в суд.
 
        В судебном заседании установлено, что Дементьевы обращались к ответчикам по вопросу приватизации занимаемой ими квартиры неоднократно в течение нескольких лет, последний раз в Территориальное управление в 2012 году, в ФГУ ДЭП № в августе 2013 года. Положительного решения на момент рассмотрения настоящего иска не принято, ответчиками указано на отсутствие у них полномочий на заключение договоров о безвозмездной передачи жилья в собственность. Доказательств передачи спорного имущества в муниципальную собственность, суду не представлено.
 
        Спорное имущество является государственной собственностью, учёт которого от имени государства осуществляет Территориальное управление Федерального агенства по управлению государственным имуществом по Нижегородской области, которое согласно распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ закрепило за ФГУ ДЭП № жилой дом, в котором расположена спорная квартира, на праве хозяйственного ведения. Право хозяйственного ведения не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    В соответствии со ст.216 ч.1 абз.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками этого имущества.
 
    Согласно ст.131 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
 
    В связи с указанными нормами закона, право хозяйственного ведения на недвижимое имущество возникает с момента их государственной регистрации.
 
        Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность. Данное решение принимается соответствующим органом в 2-х месячный срок.
 
        Ненадлежащее оформление ответчиками в установленном законом порядке документов на спорное недвижимое имущество, не может служить основанием для ущемления прав граждан. Истцы обращались в надлежащий орган с заявление о приватизации занимаемой квартиры.     
 
    Статья 19 Конституции Российской Федерации устанавливает, что все равны перед законом и судом; при этом государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, а также других обстоятельств. По смыслу статей 17,18,19 и 55 Конституции Российской Федерации, конституционный принцип равенства распространяется не только на непосредственно признаваемые Конституцией Российской Федерации права и свободы, но и на связанные с ними другие права, приобретаемые на основании федерального закона.
 
        Согласно ст. 11 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Как вытекает из преамбулы названного Закона, закрепление данного права предполагает создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилье, а также улучшения использования и сохранности жилищного фонда; вступление в права собственности на жилище дает гражданам возможность эффективно вкладывать свои средства, осуществлять накопления недвижимой собственности, выступать с ней на рынке недвижимости, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своим жилищем.
 
        Право на приватизацию жилых помещений, таким образом, установлено законодателем в конституционно значимых целях, поскольку оно связано с реализацией прав граждан на жилище, свободу передвижения, а также права собственности (ст.27, 35, 40 Конституции Российской Федерации).
 
        Изучив представленные материалы, заслушав участвующих в рассмотрении дела лиц, суд находит исковые требования Дементьевых, подлежащими удовлетворению.
 
        Исходя из смысла ст.1,2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с такими требованиями.
 
        Наличие обстоятельств отказа в приватизации, ответчиками не представлено.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
                                                              Р Е Ш И Л :
 
        Исковые требования Дементьевой М.В., Дементьева А.Н., ФИО4 - удовлетворить.
 
        Признать за Дементьевой М.В. <данные изъяты>; Дементьевым А.Н. <данные изъяты>; ФИО4 <данные изъяты>, право общей долевой собственности, по 1/3 доли за каждой, на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., из них жилой <данные изъяты> кв.м., расположенную в одноэтажном кирпичном доме по адресу: <адрес>.
 
        Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Воротынский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
 
    СУДЬЯ
 
        Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2014 года.
 
    СУДЬЯ