Решение от 26 февраля 2014 года №2-62/2014

    Дело №2-62/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    26 февраля 2014 года                  с. Долгодеревенское
 
    Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Храмцовой О.Н.,
 
    при секретаре Ахмеровой И.А.,
 
    с участием представителя заявителя А.С.Ю., представителя администрации Сосновского муниципального района Челябинской области С.О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по заявлению Демакова С.И. к администрации Сосновского муниципального района Челябинской области об оспаривании решения органа местного самоуправления
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Демаков С.И. обратился в суд с заявлением к администрации Сосновского муниципального района Челябинской области, в котором просил:
 
    1. признать незаконными и отменить постановления Администрации Сосновского муниципального района Челябинской области:
 
    - от ДАТА. № «Об утверждении схемы расположения земельного участка»;
 
    - от ДАТА. № «О предоставлении в собственность находящегося в государственной собственности земельного участка Агееву И.Л.»;
 
    2.признать незаконным и необоснованным отказ администрации Сосновского муниципального района Челябинской области предоставить в аренду земельный участок дополнительно к земельному участку с кадастровым № в письме от ДАТА. исх.№. (том 1, л.д.6-11).
 
    Демаков С.И. обратился в суд с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области, Агееву И.Л. о применении последствий недействительности ничтожной сделки, в котором просил применить последствия недействительности ничтожной сделки – договора ДАТА. № продажи земельного участка: признать недействительной государственную регистрацию права собственности Агеева И.Л. на земельный участок 5 500 кв.м. по АДРЕС, кадастровый №. (том 1, л.д.43-46).
 
    Демаков С.И. уточнил заявленные исковые требования, дополнительно к заявленным требованиям к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области, Агееву И.Л., Нигматову С.Н. просил применить последствия недействительности ничтожной сделки – договора купли-продажи от ДАТА. между Агеевым И.Л. и Нигматовым С.Н. в отношении земельного участка с кадастровым №; признать недействительной государственную регистрацию права собственности Нигматова С.Н. на земельный участок 5 500 кв.м. по АДРЕС, кадастровый № аннулировать запись о государственной регистрации № от ДАТА. (том 2, л.д.205-208).
 
    Определением Сосновского районного суда Челябинской области от ДАТА прекращено в связи с отказом истца от иска:
 
    1) производство по гражданскому делу по иску Демакова С.И. к администрации Сосновского муниципального района Челябинской области, Агееву И.Л. в части требований Демакова С.И. о признании незаконными и отмене постановлений Администрации Сосновского муниципального района Челябинской области:
 
    - от ДАТА. № «Об утверждении схемы расположения земельного участка»;
 
    - от ДАТА. № «О предоставлении в собственность находящегося в государственной собственности земельного участка Агееву И.Л.».
 
    2) производство по гражданскому делу по иску Демакова С.И. к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области, Агееву И.Л., Нигматову С.Н. в части требований Демакова С.И.:
 
    - о применении последствий недействительности ничтожной сделки – договора от ДАТА № продажи земельного участка: признании недействительной государственной регистрации права собственности Агеева И.Л. на земельный участок 5 500 кв.м. по АДРЕС кадастровый №;
 
    - о применении последствий недействительности ничтожной сделки –договора купли-продажи от ДАТА. между Агеевым И.Л. и Нигматовым С.Н. в отношении земельного участка с кадастровым № признании недействительной государственной регистрации права собственности Нигматова С.Н. на земельный участок 5 500 кв.м. по АДРЕС, кадастровый №, аннулировании записи о государственной регистрации № от ДАТА.
 
    Таким образом, в результате отказа истца от исковых требований, подлежит рассмотрению заявление Демакова С.И. о признании незаконным и необоснованным отказа администрации Сосновского муниципального района Челябинской области предоставить в аренду земельный участок дополнительно к земельному участку с кадастровым № в письме от ДАТА. исх. №
 
    В обоснование данных требований о признании незаконным отказа заявитель указал, что в пользовании заявителя на основании договора аренды № от ДАТА находится земельный участок общей площадью 0.15 га с кадастровым № из земель особо охраняемых категорий и объектов, расположенных АДРЕС который используется под базу отдыха.
 
    Учитывая, что для нормального функционирования базы отдыха территории арендованного земельного участка недостаточно, в период ДАТА заявитель неоднократно обращался в администрацию Сосновского района с заявлениями о предоставлении в аренду земельного участка из земель, прилегающих к арендованному им земельному участку.
 
    Согласно ответа администрации № от ДАТА в удовлетворении заявления о предоставлении в аренду дополнительного земельного участка отказано, со ссылкой на отсутствие законных оснований для выделения земельного участка в связи с его расположением в охранной зоне памятника природы Каштакский бор, на территории которого отвод земельных участков запрещен Положением о памятнике природы в Челябинской области Каштакский бор, утвержденного постановлением правительства Челябинской области от ДАТА
 
    ДАТА из ответа прокуратуры Челябинской области № от ДАТА заявителю стало известно, что ДАТА постановлением главы Сосновского муниципального района № утверждена схема расположения земельного участка общей площадью 5 500 кв.м., расположенного по АДРЕС при этом категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер земельного участка №
 
    Земельный участок с кадастровым № относится к землям особо охраняемых природных территорий, в связи с чем постановление главы администрации Сосновского района от ДАТА № не соответствует п.23 Положения о памятнике природы Челябинской области Каштакский бор, утвержденного постановлением правительства Челябинской области от ДАТА №
 
    В период с ДАТА с заявлениями о выделении земельного участка заявитель обращался регулярно, последнее заявление поступило от заявителя ДАТА., что свидетельствует о возникновении у заявителя права на приобретение данного земельного участка ранее права Агеева И.Л.
 
    Заявитель Демаков С.И. о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился.
 
    Представитель заявителя А.С.Ю., действующий на основании доверенности от ДАТА. (том 1, л.д.14), в судебном заседании заявление об оспаривании действий органов местного самоуправления поддержал, пояснив, что считает действия администрации незаконными, поскольку заявителю отказано в предоставлении земельного участка в аренду, в то время как участок с кадастровым № предоставлен в собственность физическому лицу. У заявителя не было сомнений, что тот земельный участок, который он просит, относится к землям особо охраняемых природных территорий. Полагал, что срок для обжалования решения органа местного самоуправления не пропущен, так как о нарушении своих прав заявитель узнал из ответа прокуратуры в августе 2013 года.
 
    Представитель администрации Сосновского муниципального района Челябинской области С.О.Н., действующая на основании доверенности от ДАТА. (л.д.143), с жалобой Демакова С.И. не согласна, указала, что заявителем пропущен трехмесячный срок для обжалования решения органа местного самоуправления.
 
    Заинтересованное лицо – Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям – о времени и месте рассмотрения дела извещено, представитель в судебное заседание не явился, письменное мнение по заявлению не представило.
 
    Заинтересованное лицо – Управление Росреестра по Челябинской области – о времени и месте рассмотрения дела извещено, представитель в судебное заседание не явился.
 
    Заслушав пояснения представителя заявителя, представителя администрации Сосновского муниципального района Челябинской области, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
 
    Согласно статье 28 Земельного Кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду. Предоставление земельных участков в собственность граждан осуществляется за плату. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением прямо установленных случаев. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.
 
    Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10, 11 настоящего Кодекса (ст.29 Земельного Кодекса РФ).
 
    Как видно из материалов дела, Демаков С.И. является арендатором земельного участка из категории земель «земли особо охраняемых природных территорий и объектов» с кадастровым №, расположенного АДРЕС, под базу отдыха общей площадью 0.15 га, сроком на 49 лет на основании постановления главы Сосновского района Челябинской области № от ДАТА (том 1, л.д.16), договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, № от ДАТА (том 1, л.д.17-21).
 
    Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДАТА. (том 1, л.д.115), земельный участок с кадастровым № внесен в Государственный кадастр недвижимости ДАТА года, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
 
    По сообщению Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области от ДАТА. определить местонахождение земельного участка с кадастровым № в пределах границ памятника природы Челябинской области Каштакский бор не представляется возможным, так как границы участка с кадастровым № не установлены в соответствии с требованиями законодательства. Границы памятника природы Челябинской области Каштакский бор внесены в государственный кадастр недвижимости на основании документов, поступивших в порядке информационного взаимодействия: письма Законодательного собрания Челябинской области от ДАТА №, постановления Правительства Челябинской области от ДАТА № «Об утверждении Положений о памятниках природы Челябинской области Челябинской (городской) и Каштакский боры», постановления Законодательного собрания Челябинской области от ДАТА № «О внесении изменений в постановление Законодательного собрания Челябинской области «Об установлении границ, охранных зон памятников природы Челябинской области – Челябинского (городского) и Каштакского боров». (том 1, л.д.91-93)
 
    ДАТА. Демаков С.И. обратился с заявлением об увеличении площади арендуемого им земельного участка с кадастровым № (предоставлении дополнительной площади) путем изменения (дополнения) вышеназванного договора аренды либо заключения нового договора аренды, согласно прилагаемой схемы, для строительства и дальнейшего использования дополнительных и вспомогательных объектов недвижимости (гостевой дом, здание спортзала, здание водяной скважины, спортплощадки) возле здания по АДРЕС (том 1, л.д.172).
 
    К заявлению приложена Схема земельного участка (План), Акт о выборе земельного участка от ДАТА
 
    Администрацией Сосновского муниципального района Челябинской области отказано в предоставлении дополнительного земельного участка, смежного с участком с кадастровым №, поскольку указанный земельный участок и соответственно смежные с ним земельные участки расположены в охранной зоне Памятника природы Каштакский бор (письмо от ДАТА. исх. №) – том 1, л.д.28.
 
    Администрацией Сосновского муниципального района Челябинской области не представлено доказательств того, что земельный участок, который заявитель просил предоставить, расположен в охранной зоне Памятника природы Каштакский бор. Иных оснований в обоснование отказа в предоставлении земельного участка оспариваемый ответ администрации Сосновского муниципального района не содержит.
 
    Напротив, сопоставляя приложенные к заявлению Демакова С.И. документы – Схему земельного участка – и фрагмент дежурной кадастровой карты, можно сделать вывод о том, что спорный земельный участок не расположен в пределах границ памятника природы Челябинской области Каштакский бор.
 
    Следовательно, суд приходит к выводу о том, что администрация Сосновского муниципального района Челябинской области не представила доказательств того, что земельный участок, который просил предоставить Демаков С.И. в аренду, расположен в границах памятника природы Каштакский бор, следовательно, необоснованно ссылается в оспариваемом письме от ДАТА. исх. № на расположение земельного участка, который просит предоставить Демаков С.И., в границах памятника природы Каштакский бор.
 
    Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
    Оспариваемое решение не соответствует закону, поскольку органом местного самоуправления не представлены доказательства того, что испрашиваемый дополнительно Демаковым С.И. земельный участок находится в пределах памятника природы Каштакский бор, в то же время основания для удовлетворения заявления отсутствуют, так как заявителем не представлено доказательств того, что его права нарушены, что у заявителя как арендатора земельного участка с кадастровым № имеется право на присоединение к своему земельному участку граничащей с ним территории, которая не предоставлена в собственность или в аренду иным физическим и юридическим лицам.
 
    Само по себе неоднократное обращение заявителя с заявлением о предоставлении земельного участка не влечет обязанность администрации предоставить конкретный земельный участок.
 
    Нарушение процедуры предоставления земельного участка, а именно принципов открытости и прозрачности процедур предоставления, может быть основанием для признания недействительным постановления о предоставлении земельного участка в исковом порядке, но не в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.
 
    Дополнительным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований является пропуск заявителем трехмесячного срока для обращения с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, установленного статьей 256 ГПК РФ.
 
    Оспариваемый отказ администрации Сосновского муниципального района получен заявителем почтой ДАТА (согласно почтового уведомления), ДАТА. заявитель обратился с жалобой в прокуратуру по проверке обоснованности предоставления земельного участка с кадастровым № в собственность Агееву И.Л., к которой прилагал оспариваемое решение администрации Сосновского муниципального района Челябинской области от ДАТА
 
    Таким образом, учитывая предъявление заявления в суд ДАТА., суд полагает, что трехмесячный срок обращения с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления истек.
 
    Доводы заявителя о том, что срок для оспаривания решения органа местного самоуправления следует считать с момента получения ответа органа прокуратуры в ДАТА, суд полагает необоснованными, поскольку об оспариваемом решении заявителю стало известно ранее, получение иной информации, которая может повлиять на оспариваемое решение органа местного самоуправления, не является основанием для исчисления нового срока для обжалования решения органа местного самоуправления.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что права заявителя оспариваемым решением не нарушены, заявителем пропущен установленный законом срок для обжалования решения органа местного самоуправления, потому в удовлетворении заявления Демакова С.И. об оспаривании решения органа местного самоуправления, указанного в письме администрации Сосновского муниципального района Челябинской области от ДАТА. исх.№, следует отказать.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Заявление Демакова С.И. к администрации Сосновского муниципального района Челябинской области об оспаривании решения органа местного самоуправления оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновский районный суд Челябинской области.
 
    Председательствующий Храмцова О.Н.