Решение от 14 мая 2014 года №2-62/2014

    Дело № 2 – 62/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    14 мая 2014 года р.п. Плюсса
 
    Плюсский районный суд Псковской области в составе:
 
    председательствующего судьи Ивановой Л.И.
 
    при секретаре Беспрозванных С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пялль Н.В. и Матюхова В.В. к Администрации Плюсского района Псковской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,
 
установил:
 
    Пялль Н.В. и Матюхов В.В. обратились в суд с иском к Администрации Плюсского района Псковской области.
 
    Они просили суд признать за ними в порядке наследования по закону право общей долевой собственности в равных долях на:
 
    1. Земельный участок с кадастровым номером < > площадью < > кв.м, категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: < >, в границах межевого плана, изготовленного 13.03.2014 года кадастровым инженером Ермаковой Ж.А.
 
    2. Земельный участок с кадастровым номером < > площадью < > кв.м, категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: < >, в границах межевого плана, изготовленного 13.03.2014 года кадастровым инженером Ермаковой Ж.А..
 
    3. Денежные вклады, индексации денежных вкладов, находящихся в Сбербанке РФ.
 
    Истцы, ссылаясь на своё затруднительное финансовое состояние, также просили суд снизить им размер государственной пошлины с < > рублей до фактически уплаченной < > рублей.
 
    В обоснование заявленных требований указали следующее < > г. умер их отец . На день смерти проживал по адресу: < >.
 
    После смерти <М> открылось наследство, состоящее из: жилого дома, двух земельных участков, находящихся по адресу: < >, а также сбережений в Сбербанке РФ и сумм компенсаций по вкладам.
 
    Наследники первой очереди: жена , мать истцов, и дети – истцы по настоящему делу Пялль Н.В. и Матюхов В.В. фактически приняли наследство, вступив в обладание наследственным имуществом. Они приняли меры по сохранению жилого дома, ухаживали за земельными участками. Затем < > г. <А>. умерла. После её смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома, земельных участков, находящихся по адресу: < >, сбережений в сбербанке РФ и сумм индексаций по вкладам. После смерти матери они фактически вступили в наследство: провели текущий ремонт дома, поддерживают дом в пригодном для жилья состоянии, производят обработку земельных участков. Истец Матюхов В.В. постоянно проживает в наследственном доме.
 
    Нотариус в выдаче свидетельства о праве на наследство отказал, поскольку им в судебном порядке необходимо восстановить срок принятия наследства или установить факт принятия наследства.
 
    Цена иска составляет < > рубля. При подаче заявления они должны были уплатить государственную пошлину в размере < > рублей. Фактически каждый из них уплатил по < > рублей. Они просят суд снизить им размер государственной пошлины до фактически уплаченной, поскольку Пялль Н.В. является безработной, состоит на учёте в центре занятости, получает пособие ниже прожиточного уровня. Её супруг – пенсионер, получает минимальную пенсию. Истец Матюхов В.В. проживает один, из-за отсутствия рабочих мест в сельской местности постоянной работы не имеет, средства существования добывает случайными заработками.
 
    В судебном заседании истцы Пялль Н.В. и Матюхов В.В. свои исковые требования поддержали.
 
    Представитель ответчика – Администрации Плюсского района и представитель третьего лица – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Псковской области в суд не явились. Просили рассмотреть дело без их участия, на исковое заявление направили в суд свои письменные отзывы.
 
    Нотариус Плюсского нотариального округа Костоломов С.В., привлечённый к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований, в судебное заседание не явился по неизвестной причине. О времени и месте рассмотрения дела надлежаще и заблаговременно извещён. Об отложении дела не просил. Представил суду копию наследственного дела, открытого после смерти <А>.
 
    В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к ниже следующему.
 
    В силу статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, подписанного в Париже 20.03.1952г., каждое физическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своей собственностью. Никто не может быть лишен своего имущества, иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
 
    В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации, право наследования гарантируется.
 
    Это означает, что гарантированное право наследования обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.
 
    В силу абзаца второго пункта второго статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    В силу ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
 
    В силу п.4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
 
    В силу пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее ПП ВС РФ от 29.05.2012 N 9), наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
 
    В силу пункта 36 ПП ВС РФ от 29.05.2012 N 9, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение таких действий, как обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.
 
    Как видно из материалов дела, смерть <М>, наступила < >г., смерть <А>, наступила < >г., что подтверждается выданными в установленном порядке свидетельствами о смерти (л. д. 19, 20).
 
    До наступления смерти <М> принадлежали следующие объекты недвижимости:
 
    1) земельный участок с кадастровым номером < >, площадью < > кв. м, кадастровой стоимостью < > рублей. Местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: < >. Категория земель: земли населённых пунктов. Разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Границы земельного участка на момент смерти наследодателя не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и
 
    2) земельный участок с кадастровым номером < >, площадью < > кв. м, кадастровой стоимостью < > рублей. Местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: < >. Категория земель: земли населённых пунктов. Разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Границы земельного участка на момент смерти наследодателя не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, а также
 
    3) деревянный жилой дом 1913 года постройки, крытый шифером, площадью 41 кв.м, состоящий из двух комнат, и хозяйственные постройки – баня, летняя кухня, хлев, сарай;
 
    4) денежный вклад в Сберегательном банке.
 
    <А> после смерти принадлежали вышеперечисленные вещи, а также денежные вклады в Сберегательном банке, открытые на её имя.
 
    Указанные обстоятельства подтверждается:
 
    - выпиской из распоряжения от < > г. № < > -р Администрации < >, из которой видно, что <М> предоставляются в собственность земельные участки площадью < > га, в том числе – < > га - для ведения личного подсобного хозяйства, < > га – для сенокошения (л.д. 24);
 
    - свидетельством о праве собственности на землю от < > г., по которому <М> на праве собственности принадлежит < > га земли, из них для подсобного хозяйства < >га, для сенокошения – < > га (л.д.25);
 
    - кадастровой выпиской о земельном участке с кадастровым номером < > от 03 марта 2014г., из которой следует, что правообладателем земельного участка площадью < > кв. м, расположенного в < > значится <М>. Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости < >г. (л.д.26);
 
    - кадастровой выпиской о земельном участке с кадастровым номером < > от < >г., из которой следует, что правообладателем земельного участка площадью < > кв. м, расположенного в < > значится <М> (л.д.27);
 
    - межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Ермаковой Ж.А. в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с КН < >, расположенного < >, из которого следует, что установление границ указанного участка произведено по фактическому использованию, с учётом смежных земельных участков. Межевой план подготовлен для рассмотрения в суде заявления о признании права собственности на земельный участок за Матюховым В.В. и Пялль Н.В. после смерти правообладателя земельного участка <М>. Уточнённая площадь земельного участка меньше площади по сведениям ГКН на < > кв.м, в связи с тем, что в общую площадь земельного участка входит сенокосный участок, которым наследники правообладателя не пользуются, положения его границ не знают.
 
    Площадь земельного участка равна < > кв. м, предельно допустимая величина погрешности + < > кв. м (л.д.37-50);
 
    - межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Ермаковой Ж.А. в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с КН < >, расположенного < >, из которого следует, что установление границ указанного участка произведено по фактическому использованию, с учётом смежных земельных участков. Межевой план подготовлен для рассмотрения в суде заявления о признании права собственности на земельный участок за Матюховым В.В. и Пялль Н.В. после смерти правообладателя земельного участка <М>.
 
    Уточнённая площадь земельного участка равна < > кв. м, предельно допустимая величина погрешности + < > кв. м (л.д. 51-65);
 
    - копией лицевого счёта № < > из архивной похозяйственной книги № 8 Администрации < > за < > г.г., адрес хозяйства – < >. Из данного лицевого счёта следует, что в списке членов хозяйства первым значится <М>. В строке десятой имеется отметка: – умер < >г. Вторым членом хозяйства значится <А>. В строке 10 имеется отметка: умерла < >г. В разделе II с заглавием «земли, находящиеся в пользовании», в строке 3 «сведении о правах» в подстроке 3.1 указано – в собственности < > га. В строке 4 с заглавием «сельхозугодья» указано – пашня < > га, сенокосы – < > га. В разделе III с заглавием «жилой фонд» содержатся сведения о том, что <М> в < > принадлежит деревянный жилой дом 1913 года постройки, кровля шифер. Площадь дома 41 кв.м. В строке хозяйственные постройки перечислены баня, летняя кухня, хлев, сарай (л.д. 30);
 
    - постановлением № < > от 18.03.2010г. Администрации < > об упорядочении и утверждении адресного хозяйства, в котором содержится сведения о том, что д. № < > в < > принадлежит <М>. (л.д. 28);
 
    - справкой № < > от < >г., выданной Администрацией < > о том, что земельный участок с кадастровым номером < >, принадлежащий <М>, с находящимся на нём жилым домом, расположен по адресу: < > (л.д.29),
 
    Отсутствие зарегистрированных прав на вышеперечисленные объекты: жилой дом и два земельных участка, на которые истцы заявляют свои права, подтверждается следующими письменными доказательствами:
 
    - выпиской из реестра муниципального имущества, выданной Администрацией < > о том, что жилой дом, расположенный по адресу < > в реестре имущества, находящегося в собственности района, не учитывается (л.д. 32);
 
    - уведомлением об отсутствии в государственном кадастре недвижимости запрашиваемых сведений, выданным филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Псковской области о том, что сведения о здании по адресу: < > о в ГКН отсутствуют (л.д. 33);
 
    - уведомлениями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области о том, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на земельные участки с кадастровыми номерами < > и < > по адресу < > отсутствуют (л.д. 34, 35).
 
    Из отзыва ответчика – Администрации Плюсского района видно, что Администрация Плюсского района исковые требования Пялль Н.В. и Матюхова В.В. признаёт. Истцы открыто и добросовестно пользуются принадлежащим им имуществом, приняли меры по его сохранению, обрабатывают земельный участок. Администрация района данный объект бесхозяйным не считает и своих прав на него не заявляет.
 
    Из письменного отзыва представителя Филиала ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области» следует, что в целях уточнения границы и площади земельных участков с кадастровыми номерами < > и < > принадлежащих <М> истцы предоставили межевые планы, изготовленные кадастровым инженером Ермаковой Ж.А. При нанесении координат характерных точек земельных участков, содержащихся в указанных межевых планах на дежурную кадастровую карту наложений или пересечений с границами соседних участков не обнаружено. Участки расположены в населённом пункте < >. Межевые планы соответствуют требованиям Приказа Минэкономразвития России от 24.11.2008г № 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков» (л.д. 86-87).
 
    Из копии наследственного дела № 73/2013 открытого нотариусом нотариального округа Плюсского района Костоломовым С.В. после смерти <А>, наступившей < >г., установлено, что с заявлением о принятии наследства, обратились Пялль Н.В. – дочь и Матюхов В.В. – сын. Наследство в том числе состоит из наследственного имущества, принадлежавшего <М>, умершему < >г., наследником которого была <А>, наследство фактически принявшая, но не оформившая своих прав. В состав наследства кроме земельных участков и жилого дома, входят денежные средства на вкладах, открытых при жизни наследодателями, какие подлежат компенсации. Так по сообщению представителя ОАО «Сбербанк России» на запрос нотариуса Костоломова С.В. в наследственном деле имеются ответы. Согласно указанным сведениям в дополнительном офисе № < > Северо-Западного банка <А> < >г.р. принадлежит счёт № < >, открытый < >г. (ранее счёт < >). На 20.06.1991 года на счёте имелись денежные средства. Счёт подлежит денежной компенсации. На счёт оформлено завещательное распоряжение на имя Пялль Н. В.. Кроме этого в дополнительном офисе № < > Северо-Западного банка <А> принадлежит счёт № < >, открытый < >г. Счёт закрыт в < > году. Счёт подлежит компенсации. Завещательное распоряжение по счёту < > распространяется на данный спец.счёт.
 
    Проведённые банком мероприятия по розыску действующих счетов по вкладам, банковским картам и закрытых счетов, подлежащих компенсации на имя <М> < > г.р., проживающего < > к положительным результатам не привели. Для полной идентификации клиента необходима дополнительная информация, а именно: копии сберегательных книжек, адреса предыдущего проживания. В случае предоставления вышеуказанных данных Северо-Западным банком ОАО «Сбербанк России» будет произведен дополнительный розыск и направлен ответ (л.д. 71-84).
 
    В выдаче свидетельства о праве на наследство нотариус истцам отказал в связи с пропуском срока для обращения к нему с заявлением о принятии наследства и отсутствием доказательств фактического принятия наследства.
 
    Истцы представили суду сберегательную книжку на имя <М>, счёт № < > открыт в государственной трудовой сберегательной кассе № < > в < >. Над номером счёта имеется запись < >. Первая запись в сберегательной книжке датирована < >, указано, что перенесено со сберкнижки < >, сумма < >. На дату 20.06.1991г. счёт был действующий, имеются записи о выплатах компенсации.
 
    Истец Пялль Н.В. показала в суде, что после смерти отца она, как и мать <А>, вместе с братом Матюховым В.В. приняли наследство. Брат сразу после смерти отца стал проживать в доме родителей вместе с матерью и осуществлял за ней уход. Она каждую неделю приезжала к ним, помогала вести домашнее хозяйство, пользовалась домом, ухаживала за садом. Обрабатывала земельный участок. После смерти матери брат уехал в г. Санкт-Петербург. Там работал до 2008года, затем возвратился и проживает в родительском доме. Всё время после смерти родителей они следят за техническим состоянием своего дома, оставшегося после смерти родителей, проводят в нём мелкие ремонты, обрабатывают земельные участки и ухаживают за садом. Спора по вопросу пользования наследственным имуществом они не имеют. О наличии завещательного распоряжения матери на принадлежащий ей денежный вклад ей не было известно. Она просит, чтобы все денежные средства, принадлежащие родителям на вкладах, и денежная компенсация, были признаны собственностью её и брата в равных долях.
 
    Истец Матюхов В.В. показал в суде, что он вместе с матерью и сестрой после смерти отца принял наследство, вступив в обладание наследственным имуществом. После смерти матери он и сестра Пялль Н.В. пользуются домом родителей, всеми хозяйственными постройками, а также земельными участками. Поскольку дом построен в 1913году, то они с сестрой уделяют много внимания и вкладывают свои средства в поддержание технического состояния этого дома. Они содержат дом в пригодном для проживания состоянии, он постоянно проживает в этом доме, сестра также пользуется домом родителей. Они также используют по назначению земельные участки, ухаживают за садом, выкашивают траву, ведут борьбу с борщевиком, заказали кадастровому инженеру межевые планы по установлению границ земельных участков и уточнению их площади. Никаких споров с Пялль Н.В. по вопросу пользования и принадлежности наследственного имущества и денежных вкладов и компенсаций нет.
 
    Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит, что истцы представили суду доказательства, подтверждающие их доводы и те обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основание своих доводов. Данные доказательства суд находит допустимыми. Оснований для сомнений в достоверности представленных доказательств в суде не возникло.
 
    В суде установлено, что после смерти <М> истцы в порядке наследования приобрели право общей долевой собственности на два земельных участка: с кадастровыми номерами < >, и < >, находящихся по адресу: < >, а также на жилой дом, расположенный на земельном участке с КН < >, принадлежащие их отцу <М> < >г.р., умершему < >года. Принадлежность недвижимого имущества подтверждается исследованными выше распоряжением № < > от < >г. о предоставлении земельных участков гражданам в собственность, свидетельством о праве собственности на землю, а также сведениями, содержащимися в похозяйственной книге за < > годы Администрации < >. Принадлежность денежных средств наследодателям и право на получение денежной компенсации по вкладам, подтверждаются сберегательными книжками наследодателей, и сведениями из наследственного дела.
 
    В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в реестре муниципальной собственности Плюсского района, в государственном кадастре недвижимости сведения о зарегистрированных правах на спорные объекты недвижимости отсутствуют.
 
    В выдаче свидетельства о праве на наследство истцам нотариус отказал, поэтому иным путём, кроме как в судебном порядке, признание их права на наследство невозможно.
 
    Поскольку в силу положений международного и национального законодательства, никто не может быть лишен своего имущества, право собственности на наследство у истцов возникло с открытием наследства, истцы никаких добровольных действий по отказу от собственности на земельный участок не совершили, их исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    При подаче искового заявления в суд истцы уплатили государственную пошлину в размере < > рублей по < > рублей каждый. Как указано выше, сумма подлежащей уплате государственной пошлины составляет < > рублей. Истцы просят снизить им размер государственной пошлины до фактически уплаченной, поскольку они не работают в связи с отсутствием рабочих мест в сельской местности. Матюхов В.В. проживает на случайные заработки. Пялль Н.В. признана безработной. В обоснование своей финансовой несостоятельности истцы представили суду: справку ГКУ Псковской области «Центр занятости населения Плюсского района» о том, что Пялль Н.В. зарегистрирована в качестве безработной и выплачиваемое ей пособие не превышает трёх тысяч рублей в месяц, что ниже прожиточного уровня; пенсионное удостоверение мужа истицы <П> о том, что ему назначена трудовая пенсия в минимальном размере; справку Администрации < >, о том, что Матюхов В.В. одиноко проживающий, проживает в собственном доме.
 
    В силу п. 2 ст. 333.20 НК РФ, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
 
    Поскольку истцы не в состоянии оплатить полностью государственную пошлину в силу своего материального положения, в целях создания для них беспрепятственного доступа к правосудию суд полагает необходимым уменьшить им размер государственной пошлины до фактически уплаченной.
 
    В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В силу п.п. 19 п.1 ст. 333.36 НК РФ, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются.
 
    В силу ст. 2 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к органам местного самоуправления относятся избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.
 
    В силу ст. 26 Устава Плюсского района Псковской области" (принят решением Собрания депутатов Плюсского района от 05.07.1996, ред. от 14.03.2013), зарегистрированного в Администрации Псковской области 22.06.2005 N 151-р, Администрация района - орган местного самоуправления, осуществляющий исполнительно-распорядительные функции.
 
    Отсюда видно, что Администрация Плюсского района как ответчик по настоящему делу от уплаты судебных расходов освобождена. Следовательно, судебные расходы по делу, в том числе и уплаченная государственная пошлина, относятся на истцов.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
 
решил:
 
    1. Признать в порядке наследования за Пялль Н.В. и Матюховым В.В. право общей долевой собственности в равных долях на:
 
    1. Земельный участок с кадастровым номером < > площадью < > кв.м, категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: < >, в границах межевого плана, изготовленного < > года кадастровым инженером Ермаковой Ж.А..
 
    2. Земельный участок с кадастровым номером площадью < > кв.м, категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: < >, в границах межевого плана, изготовленного < > года кадастровым инженером Ермаковой Ж.А..
 
    3. Денежные вклады, индексации денежных вкладов, находящихся в Сбербанке РФ,
 
    оставшиеся после смерти <М> < >г.р., умершего < >года и после смерти <А> < >г.р., умершей < >года.
 
    Уменьшить Пялль Н.В. и Матюхову В.В. сумму подлежащей уплате государственной пошлины до < > рублей.
 
    Судебные расходы отнести на истцов.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Псковского областного суда в течение месяца со дня вынесения, с подачей жалобы через Плюсский районный суд.
 
    Судья Л.И. Иванова