Решение от 14 февраля 2014 года №2-62/2014

Дело № 2- 62/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    14 февраля 2014 г.         г. Уфа
 
    Уфимский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Кузнецова А.В., при секретаре Ракиповой Г.Х.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дементьева П. К. к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, по иску третьего лица Чувашева Е. Ф. к ООО Росгосстрах, Дементьеву П.К. о взыскании суммы ущерба, установлении виновника ДТП,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Дементьев П.К. обратился в суд с иском к ОСАО «Россия» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в котором просил взыскать в свою пользу с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>., сумму утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг оценки в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом в пользу истца в сумме <данные изъяты>
 
    В обоснование иска истец ссылается на то, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на автодороге <данные изъяты> Уфимского района Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> госномер №, находившегося под управлением собственника автомобиля Чувашлева Е. Ф., и автомобиля марки <данные изъяты> госномер №, находившегося под управлением и в собственности истца Дементьева П. К..
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ водитель Чувашлев Е.Ф. привлечен к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекших дорожно-транспортное происшествие.
 
    На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя Чувашлева Е.Ф. была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОСАО «Россия», страховой полис ВВВ № №
 
    По факту наступления страхового случая Дементьев П.К. обратился в страховую компанию виновника ДТП с заявлением о выплате страхового возмещения, где ОСАО «Россия» не осуществило выплату страхового возмещения.
 
    В связи с тем, что ОСАО «Россия» не произвело выплату страхового возмещения, истец обратился в независимую оценку ООО «<данные изъяты>» для определения размера материального ущерба, и согласно отчета № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты> госномер № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты>., величина утраты товарной стоимости составила <данные изъяты>
 
    В связи с этим, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика ОСАО «Россия» указанные выше суммы и судебные расходы.
 
    В последующем истец Дементьев П.К. предоставил уточненное исковое заявление, в связи с тем, что у страховой компании ОСАО «Россия» была отозвана лицензия на страхование по договору ОСАГО, просил суд заменить ненадлежащего ответчика ОСАО «Россия» на надлежащего Российский союз автостраховщиков, и взыскать с ответчика Российский союз автостраховщиков в свою пользу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>., сумму утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты> на оплату услуг оценки в размере <данные изъяты> почтовые расходы в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты> % от суммы, присужденной судом в пользу истца.
 
    Третье лицо Чувашлев Е.Ф. обратился в суд с самостоятельным иском, указывая на те же фактические обстоятельства.
 
    В иске он пояснил, что в отношении него было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности за нарушении п. 8.1. 10.1 ПДД РФ. С данным постановлением Чувашлев Е.Ф. не согласился, и обжаловал его в суд. Решением Уфимского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ. данное постановление было отменено, производство по делу прекращено.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. управляя автомобилем, марки <данные изъяты>, государственный номер №, следовал в прямом направлении за автомобилем <данные изъяты>. государственный номер №, под управлением Логинова С. С., перед ним резко перестроился автомобиль <данные изъяты>, государственный номер № под управлением Дементьева П. К.. Автомобиль <данные изъяты> резко затормозил, а он во избежание столкновения, принял вправо, но избежать столкновения с автомобилем <данные изъяты> не удалось. В действия водителя Дементьева П.К. усматривается нарушение правил дорожного движения, в связи с этим считает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Дементьева П.К.
 
    Гражданская ответственность Дементьева П.К. застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО.
 
    Согласно Отчета № от,ДД.ММ.ГГГГ. об оценке стоимости восстановительного ремонта составила <данные изъяты>. За составление отчетов уплачено <данные изъяты>.
 
    На основании вышеизложенного Чувашлев Е.Ф. просил установить виновность Дементьева П. К. в совершении дорожно-транспортного происшествия, которое произошло ДД.ММ.ГГГГг., взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>., стоимость оплаты заключений в размере <данные изъяты>, расходы по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты>, расходы по отправке телеграмм в размере <данные изъяты>., услуги представителя в размере <данные изъяты>
 
    В судебном заседании представитель истца Дементьева П.К. - Резяпов Э.Х., уточненные исковые требования доверителя поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить и привел доводы, изложенные в нем. Иск Чувашлева просил отклонить.
 
    Дементьев П.К. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    Представитель ответчика Российский союз автостраховщиков в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении иска отказать.
 
    Третье лицо ОСАО «Россия», надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    Третье лицо Чувашлев Е.Ф. и его представитель Черкозьянова Е.В. в судебном заседании иск Дементьева П.К. просили отклонить, свои требования поддержали, пояснили, что виновником ДТП являлся Дементьев.
 
    ООО Росгосстрах - ответчик по иску третьего лица, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении иска отказать.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля Логинова С.С., изучив и оценив материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.
 
    Из ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно п.п. 6, 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 263, дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Положения настоящих Правил, регламентирующие поведение участников дорожно-транспортного происшествия, применяются также в случаях причинения вреда потерпевшим при использовании транспортного средства на прилегающих к дорогам территориях. Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    Согласно справке о ДТП ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> автодороге <данные изъяты> Уфимского района Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> госномер №, находившегося под управлением собственника автомобиля Чувашлева Е. Ф., и автомобиля марки <данные изъяты> госномер №, находившегося под управлением и в собственности истца Дементьева П. К..
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ водитель Чувашлев Е.Ф. привлечен к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекших дорожно-транспортное происшествие. В последствие указанное постановление было отменено решением суда.
 
    Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав стороны и показания свидетеля, суд приходит к выводу о том, что ДТП произошло по вине Чувашлева Е.Ф., нарушившего требования п. п. 9.1., 10.1 ПДД РФ.
 
    В соответствие с п. 9.10. ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
 
    Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
 
    При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. управляя автомобилем, марки <данные изъяты>, государственный номер №, Чувашлев следовал в прямом направлении за автомобилем <данные изъяты>, государственный номер № под управлением Логинова С. С., перед ним остановился автомобиль <данные изъяты> государственный номер №, под управлением Дементьева П.К. Автомобиль <данные изъяты> также остановился. Чувашлев во избежание столкновения, принял вправо, но избежать столкновения с автомобилем <данные изъяты> не удалось. Столкновение произошло спустя продолжительный период времени, только после того как Дементьев и Логинов вышли из автомашин. Из пояснений Чувашлева следует, что видимость была плохая, так как в глаза светило солнце.
 
    На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя Чувашлева Е.Ф. была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОСАО «Россия», страховой полис ВВВ № №
 
    По факту наступления страхового случая Дементьев П.К. обратился в страховую компанию виновника ДТП с заявлением о выплате страхового возмещения, где ОСАО «Россия» не осуществило выплату страхового возмещения.
 
    В связи с тем, что ОСАО «Россия» не произвело выплату страхового возмещения, истец обратился в независимую оценку ООО «Авто-Эксперт» для определения размера материального ущерба, и согласно отчета № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля ВАЗ <данные изъяты> госномер № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты>., величина утраты товарной стоимости составила <данные изъяты>
 
    Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, у ответчика ОСАО «Россия» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, что подтверждается Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам № 13-516/пз-и от ДД.ММ.ГГГГ (публикация в Приложении в Вестнику ФСФР № от ДД.ММ.ГГГГ г.).
 
    В связи с чем, истцом было подано уточненное исковое заявление с требованием о замене ненадлежащего ответчика ОСАО «Россия» на надлежащего - Российский союз автостраховщиков.
 
    Согласно ч.2 ст.18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
 
    Согласно ч.1 ст.19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Согласно ч.2 ст. 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.
 
    Согласно ч.1 ст. 24 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», профессиональное объединение страховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков и действующее в целях обеспечения их взаимодействия и формирования правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования, а также в целях обеспечения проведения технического осмотра транспортных средств в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств.
 
    Изучив экспертное заключение, выданное ООО «Авто-Эксперт» суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.
 
    Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 263, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для привидения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Таким образом, исковые требования Дементьева П.К. в части взыскания суммы восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>. обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    Кроме того, автомобиль истца утратил товарную стоимость на сумму <данные изъяты>. Согласно заключения ООО «Авто-Эксперт» по определению размера утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> госномер №, следует, что утрата товарного вида (стоимости) представляет собой результат воздействия на механизмы и узлы, отдельные детали, соединения и защитные покрытия, вызвавший нарушение целостности автомобиля, когда такое воздействие, несмотря на восстановление функций автомобиля, реально снижает его качество, поскольку ухудшается не только внешний (товарный вид) но и снижается ресурс (срок службы) автомобиля.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Поскольку утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением его товарного вида и эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, вследствие ДТП, поэтому УТС относится в реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должны учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Владелец ТС вправе заявлять требование о взыскании такой компенсации, поскольку его права уже нарушены самим фактом ДТП.
 
    Суд полагает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе как реальные убытки.
 
    Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании суммы утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>. являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а также следует взыскать расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты>
 
    При разрешении требований истца о взыскании с ответчика Российский союз автостраховщиков суммы неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения и штрафа в размере <данные изъяты> за нарушение прав потребителя суд исходит из следующего.
 
    РСА является некоммерческой организайией, РСА не является стороной договора ОСАГО, деятельность РСА по осуществлению компенсационных выплат не относится к страховой деятельности, РСА не является правопреемником страховщиков. Таким образом деятельность РСА не регулируется Законом РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем требования о взыскании неустойки и штрафа следует оставить без удовлетворения.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Таким образом, с ответчика Российский союз автостраховщиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>
 
    При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг) представителя), принцип разумности, справедливости и считает возможным считать с ответчика Российский союз автостраховщиков расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с Российского союза автостраховщиков подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты>
 
    В связи с удовлетворением первоначального иска требования третьего лица Чувашлева Е.Ф. следует отклонить.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Дементьева П. К. к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании ущерба - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Дементьева П. К. компенсационную выплату сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> почтовые расходы в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с Российского союза автостраховщиков в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>
 
    Исковые требования Чувашлева Е. Ф. оставить без удовлетворения полностью.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение одного месяца.
 
    Судья                  А.В.Кузнецов